SC-373-2005 [00503]<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA <\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil cinco (2005).- <\/p>\n
Se decide el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la parte demandante, respecto de la sentencia proferida el 28 de enero de 2002, por el Tribunal Superior de Cartagena, Sala Civil \u2013 Familia, dentro del proceso ordinario promovido por ORLANDO y ALBA ESPI\u00d1EIRA YANES contra RAFAEL GARCIA MELENDEZ. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los referidos demandantes convocaron a un proceso ordinario al se\u00f1or Garc\u00eda, para que se declarara, de manera principal, la simulaci\u00f3n relativa del contrato de compraventa a que se refiere la escritura p\u00fablica No. 243 de 29 de enero de 1992, autorizada en la Notar\u00eda 3\u00aa de Cartagena, en cuanto \u201cel acto real de ese instrumento contiene es una donaci\u00f3n entre vivos otorgada por Manuel Espi\u00f1eira Bugarin (q.e.p.d.) en favor de su hija Gladys Mercedes Espi\u00f1eira Yanes y realizada por interpuesta persona, se\u00f1or Rafael Garc\u00eda Melendez\u201d (fl. 2, cdno 1). Por consiguiente, declarar que esa donaci\u00f3n s\u00f3lo es v\u00e1lida hasta el valor de $2.000,oo, y nula en cuanto al excedente, por lo que se pidi\u00f3 condenar al demandado a restituir a la sucesi\u00f3n il\u00edquida del se\u00f1or Espi\u00f1eira, la cuota parte excedente del inmueble que se describe en los hechos de la demanda, junto con los frutos civiles y naturales corregidos monetariamente. <\/p>\n
Como pretensi\u00f3n subsidiaria, se plante\u00f3 la rescisi\u00f3n por lesi\u00f3n enorme del referido contrato, con los pronunciamientos consecuenciales que le son inherentes. <\/p>\n
2. Como fundamentos f\u00e1cticos, la parte demandante esgrimi\u00f3 los que as\u00ed se compendian: <\/p>\n
a. A trav\u00e9s de la memorada escritura p\u00fablica y representado por su hija Gladys Mercedes Espi\u00f1eira, el se\u00f1or Manuel Espi\u00f1eira Bugarin dijo vender al demandado el dominio y la posesi\u00f3n que ten\u00eda sobre la casa de habitaci\u00f3n ubicada en el barrio Crespo de Cartagena, marcada con el No. 257, con matr\u00edcula inmobiliaria No. 060-0034093. <\/p>\n
<\/p>\n
b. El referido vendedor hab\u00eda contra\u00eddo matrimonio con Mar\u00eda Mercedes Yanes, el 21 de enero de 1949, dentro del cual fueron habidos y procreados Manuel, Carmen, Josefina, Gladys Mercedes, Mar\u00eda Del Pilar, Alma Margarita y Orlando Espi\u00f1eira Yanes. Ambos c\u00f3nyuges fallecieron, adelant\u00e1ndose la sucesi\u00f3n conjunta en el Juzgado 5\u00ba Promiscuo de Familia de Cartagena. <\/p>\n
c. El se\u00f1or Manuel Espi\u00f1eira no tuvo intenci\u00f3n de transferir la propiedad del bien, pues s\u00f3lo busc\u00f3, \u201cutilizando a su yerno Rafael Garc\u00eda Melendez, donarle a su hija Galdys Espi\u00f1eira Yanes\u201d; tampoco existi\u00f3 intenci\u00f3n por parte del comprador de adquirir el predio, \u201csi no que sirvi\u00f3 \u00fanicamente como interpuesta persona o testaferro para ocultar la donaci\u00f3n que deber\u00eda ser insinuada\u201d. (fl. 4, cdno. 1) <\/p>\n
d. Agreg\u00f3 que no se pag\u00f3 precio alguno como contraprestaci\u00f3n; que la suma al parecer entregada como \u201canticipo no fue cierta, puesto que si se elabor\u00f3 la promesa s\u00f3lo ten\u00eda como objeto obtener el cr\u00e9dito que beneficiar\u00eda a la hija del vendedor\u201d; que el dinero entregado por la Corporaci\u00f3n Concasa por cuenta del cr\u00e9dito hipotecario, \u201cobtenido por el citado Garc\u00eda Melendez, para supuestamente pagar el saldo del precio acordado, no ingres\u00f3 a las arcas personales del vendedor; que ninguno de los contratantes incorpor\u00f3 en sus declaraciones de renta, esa venta.\u201d (fl. 4 vto, cdno. 1). <\/p>\n
e. A\u00f1adi\u00f3 que el contrato se celebr\u00f3 cuando el vendedor contaba con 84 a\u00f1os de edad, sin tener ninguna necesidad dineraria; incluso, con anterioridad hab\u00eda donado a su hija Gladys un predio colindante al del litigio, as\u00ed como otros a sus dem\u00e1s hijos; tambi\u00e9n se fij\u00f3 un precio menor al valor real del predio, que resulta inferior a la mitad del que ten\u00eda para la fecha del contrato y, por \u00faltimo, que la se\u00f1ora Gladys Espi\u00f1eira est\u00e1 en posesi\u00f3n del bien. <\/p>\n
3. Notificado de la admisi\u00f3n de la demanda y de su reforma, el demandado se opuso a su prosperidad y formul\u00f3 la excepci\u00f3n de \u00abla inexistencia de razones que tiene el demandante para alegar simulaci\u00f3n relativa y rescisi\u00f3n por lesi\u00f3n enorme\u201d (fl. 47, cdno. 1). <\/p>\n
4. La sentencia de primera instancia acogi\u00f3 la referida excepci\u00f3n y neg\u00f3 las pretensiones, pronunciamiento que el Tribunal Superior confirm\u00f3 por v\u00eda de apelaci\u00f3n, en su fallo de 28 de enero de 2002. <\/p>\n
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
A vuelta de resaltar los aspectos materiales de la simulaci\u00f3n, as\u00ed como de abreviar las distintas pruebas recaudadas, el sentenciador de segundo grado afirm\u00f3 que de la promesa de contrato; la escritura p\u00fablica que perfeccion\u00f3 la venta; la solicitud de cr\u00e9dito tramitada ante Concasa y las declaraciones rendidas por Gladys Espi\u00f1eira y Alvaro Salgado, se coleg\u00eda que el inmueble fue vendido por $15\u2019000.000,oo, cancelados de la siguiente manera: $4\u2019500.000 en efectivo al vendedor, el d\u00eda de la firma de la promesa y $10\u2019500.000 a Gladys Espi\u00f1eira, facultada expresamente por el vendedor para recibir esa prestaci\u00f3n, cifra que fue producto del pr\u00e9stamo hipotecario que la citada Corporaci\u00f3n le concedi\u00f3 al comprador, de la cual la se\u00f1ora Espi\u00f1eira entreg\u00f3 $5\u2019000.000 al abogado contratado por su padre para asumir la defensa de \u00e9ste en un proceso penal promovido por sus hijos, habi\u00e9ndole trasladado a su progenitor el saldo respectivo. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, en efecto, Concasa gir\u00f3 un cheque por la suma mencionada, a nombre de la apoderada del se\u00f1or Espi\u00f1eira, su hija Gladys, quien lo consign\u00f3 en el Banco Uni\u00f3n Colombiano el 18 de febrero de 1992, en cuenta que figura a nombre de Rafael Garc\u00eda y\/o Gladys, cuyo testimonio reprodujo, como tambi\u00e9n lo hizo con la declaraci\u00f3n del abogado Alvaro Salgado, quien acept\u00f3 haber llevado la representaci\u00f3n judicial del se\u00f1or Manuel Espi\u00f1eira en un proceso penal promovido en su contra por \u201cuna hija\u201d, que se constituy\u00f3 en parte civil porque \u201cquer\u00eda que su padre y hermano fueran a la c\u00e1rcel porque supuestamente hab\u00edan incursionado en unos delitos\u201d, por hechos de los que fueron absueltos en ambas instancias, gesti\u00f3n por la que cobr\u00f3 la suma aludida (fls. 33 y 34, cdno. 3). <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 luego que el hecho de haberse consignado el cheque producto del pr\u00e9stamo en la cuenta personal del Banco Uni\u00f3n Colombiano, sin que se hubiere girado suma alguna para cubrir el precio, sino empleado para cubrir deudas del se\u00f1or Espi\u00f1eira, no desvirt\u00faa el pago, pues el dinero es un bien fungible y los esposos Garc\u00eda Espi\u00f1eira ten\u00edan otras cuentas, como lo precis\u00f3 \u00e9sta en su declaraci\u00f3n. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que \u201crefuerza la existencia real del negocio de compraventa… el precio o valor dado al inmueble… pues, tal como se desprende del dictamen pericial que se practic\u00f3 al inmueble por parte del perito designado por Concasa\u201d, rendido como formalidad para otorgar el pr\u00e9stamo en cuesti\u00f3n, a ese bien se le dio un aval\u00fao de $18\u2019590.000 para el 22 de noviembre de 1991, no muy superior al precio acordado por los contratantes (fls. 35 y 36, cdno. 3), a lo que se agrega que los testigos Gladys Espi\u00f1eira de Garc\u00eda, Augusto Castro Guti\u00e9rrez, Daniel Gonz\u00e1lez Vergara, Jorge Zabala Leones y Arnulfo P\u00e9rez Ayarza, dieron cuenta del \u201cestado de ruina en que se hallaba el inmueble, tanto en sus paredes como en el techo\u201d, lo que repercut\u00eda en su precio, que de todos modos frente al dictamen rendido en el interior del proceso, el cual incluy\u00f3 las mejoras que luego se hicieron, no luce desproporcionado, dado que los auxiliares de la justicia fijaron como tal $21\u2019950.000. Y aunque este trabajo pericial fue objetado, el nuevo dictamen, en el que se asign\u00f3 un valor a la casa de $41\u2019464.000 y se reconoci\u00f3 el mal estado en que se hallaba el predio para esa \u00e9poca, no determin\u00f3 \u201chasta que punto y en qu\u00e9 condiciones\u201d, por lo que deb\u00eda otorgarse mayor cr\u00e9dito al peritaje que produjo Concasa, por ser el m\u00e1s objetivo y acorde con la realidad (fls. 36 y 37, cdno. 3). <\/p>\n
Precis\u00f3 a continuaci\u00f3n el Tribunal, que tambi\u00e9n se acredit\u00f3 que el fallecido se\u00f1or \u201cEspi\u00f1eira Bugar\u00edn en vida don\u00f3 sus bienes que por herencia le corresponder\u00edan a sus descendientes; que para la \u00e9poca de la negociaci\u00f3n se encontraba atravesando por problemas familiares, al tener que afrontar un proceso penal, asistido por un profesional del derecho a quien debi\u00f3 cancelarle honorarios,… con el producto de la venta del bien; que adem\u00e1s, por encontrarse radicado en el exterior, deb\u00eda sufragar los gastos de su traslado a Colombia, es decir queda en evidencia la necesidad de la venta\u201d (fl. 38, cdno. 3). <\/p>\n
Concluy\u00f3, por tanto, que como no se prob\u00f3 la simulaci\u00f3n, porque qued\u00f3 \u201cestablecido que el contrato es real, en donde confluyeron el pago del precio y la tradici\u00f3n de la cosa objeto del contrato\u201d, se desvirt\u00faan los posible indicios de parentesco; avanzada edad del vendedor y haber donado sus bienes a sus descendientes, \u201ccon los requisitos legales, lo que induce a pensar, que no se justifique que en esa oportunidad se hubiere visto precisado a actuar para transferir el inmueble por medio de un testaferro y en un acto simulatorio…; erigi\u00e9ndose las circunstancias en que se encontraba el vendedor, como una necesidad de vender\u201d (fls. 38 y 39, cdno. 3). <\/p>\n
DEMANDA DE CASACION <\/p>\n
Contra el fallo historiado la parte demandante formul\u00f3 un s\u00f3lo cargo, para que, casada la sentencia, la Corte, en sede de instancia, revoque la decisi\u00f3n del a quo y, en su lugar, declare la simulaci\u00f3n invocada. <\/p>\n
En \u00e9l, se acus\u00f3 la decisi\u00f3n de violar indirectamente, por falta de aplicaci\u00f3n, los art\u00edculos 8\u00ba de la ley 153 de 1887; 1\u00ba del Decreto 1712 de 1989; 1740, 1741 y 1766 del C\u00f3digo Civil; 2\u00ba de la ley 50 de 1936; 248 y 250 del C. de P. C., al incurrir en manifiestos errores de hecho en la apreciaci\u00f3n de las pruebas. <\/p>\n
Para demostrar su queja, el censor hizo alusi\u00f3n a varios pronunciamientos de la Corte en torno a la simulaci\u00f3n y a los requisitos que debe reunir la prueba indiciaria, tras lo cual se\u00f1al\u00f3 que el Tribunal \u201cdej\u00f3 de ver varios y serios indicios que habr\u00edan servido para deducir la simulaci\u00f3n relativa\u201d (fl 21, cdno. 3), a saber: <\/p>\n
a. La relaci\u00f3n de c\u00f3nyuge del demandado con la mandataria del se\u00f1or Manuel Espi\u00f1eira Melendez, por lo que le result\u00f3 f\u00e1cil y c\u00f3modo, en vez de vender, donarle el predio, obteniendo as\u00ed una ventaja econ\u00f3mica importante para la sociedad conyugal. <\/p>\n
b. El vendedor ya hab\u00eda donado unos bienes a algunos de sus hijos, de modo que para \u00e9l esa operaci\u00f3n, no era novedosa; <\/p>\n
c. La \u00e9poca de la promesa de compraventa y la de la denuncia penal, puesto que aqu\u00e9lla se realiz\u00f3 el 3 de febrero de 1992 -que tuvo como objetivo obtener recursos para atender diligencias penales-, cuando a\u00fan no se le hab\u00eda llamado a indagatoria, ni surtido tr\u00e1mite alguno, por lo que -asegur\u00f3- aqu\u00ed, contrario a la filosof\u00eda y l\u00f3gica elemental, primero fue el efecto y luego la causa. <\/p>\n
d. Tratarse de una promesa nula, toda vez que ese contrato suscrito por la supuesta mandataria, quien no ten\u00eda poder para hacerlo, omiti\u00f3 indicar tanto la fecha de la suscripci\u00f3n de la escritura p\u00fablica, como la notar\u00eda en la cual deb\u00eda otorgarse. <\/p>\n
e. El dinero aparentemente pagado y entregado al vendedor ($4\u2019500.000), a la fecha de la celebraci\u00f3n de la enunciada promesa, cuando ese documento no lo suscribi\u00f3 ESPI\u00d1EIRA BUGARIN, sino la indicada se\u00f1ora, sin especificar, ni probar, como lo impone el principio de la carga din\u00e1mica de la prueba, si la cantidad se\u00f1alada se pag\u00f3 en efectivo o en cheque. <\/p>\n
f. El saldo del precio que se convino honrar con el producto de la operaci\u00f3n de cr\u00e9dito ajustada por el comprador con la Corporaci\u00f3n Concasa, no se entreg\u00f3 al vendedor, sino que se deposit\u00f3 en la cuenta corriente que el demandado tiene en el \u201cbanco Uni\u00f3n Colombiano, pero en la que tambi\u00e9n figura como titular su c\u00f3nyuge\u201d (fl. 25). <\/p>\n
g. Lo expuesto por el demandado y su c\u00f3nyuge en las declaraciones rendidas. El primero asegur\u00f3, de un lado, que para la \u00e9poca de la promesa ten\u00eda suficiente dinero en el banco, distinto a lo que se infiere del extracto de enero de 1992, y del otro, que el \u201cResto de la plata del precio del contrato la recibi\u00f3 su esposa para envi\u00e1rsela all\u00e1\u201d (a Espa\u00f1a), mientras que la segunda atest\u00f3 que \u201cese dinero se lo di personalmente aqu\u00ed en Colombia\u201d (fl. 27). La segunda dijo que su padre, en noviembre de 1991, debi\u00f3 enfrentar las denuncias penales presentadas y a pesar de ello el abogado Salgado, en su testimonio, inform\u00f3 que la suma cancelada por la hija de Espi\u00f1eira Bugar\u00edn, fue para atenderlo en la indagatoria rendida el 13 de mayo de 1992; en adici\u00f3n, aquella indic\u00f3 que recibi\u00f3 el cheque con el cual se desembols\u00f3 el pr\u00e9stamo de Concasa y que, luego de consignarlo en el banco citado, el efectivo que obtuvo lo conserv\u00f3 en su casa hasta el 1\u00ba de mayo de 1992, cuando lo entreg\u00f3 a su padre, sin que los extractos de la \u00e9poca reflejen ciertamente esa operaci\u00f3n. <\/p>\n
h. En la contestaci\u00f3n de la demanda no se dio concreta respuesta a lo asegurado en los numerales 11, 12 y 13 del cap\u00edtulo respectivo, limit\u00e1ndose a expresar \u201cque se pruebe\u201d, no obstante que se trata de relatos orientados a cuestionar el precio fijado; la forma como supuestamente se pag\u00f3 y que el vendedor no necesitaba dinero. <\/p>\n
Tras incorporar pasajes del fallo recurrido, concluy\u00f3 que ante la evidencia de los precedentes indicios, \u201cson absolutamente ingenuas y faltas de un an\u00e1lisis serio y adecuado las consideraciones\u201d que se hacen en la sentencia (fl. 29, cdno. 3), merced a que no se vio la relaci\u00f3n que tiene el demandado con la supuesta mandataria del vendedor; el comprador no pudo demostrar de donde sali\u00f3 el dinero para pagar la parte del precio referido en la promesa; que \u00e9sta luce afectada de nulidad absoluta; que se omiti\u00f3 probar que el saldo de precio se retir\u00f3 del banco y se entreg\u00f3 al vendedor, y no se examinaron los extractos bancarios del demandado, los cuales permit\u00edan establecer que el dinero supuestamente entregado al momento de la promesa, no aparece consignado previamente, ni retirado antes o despu\u00e9s. <\/p>\n
Dijo luego el censor que cuando el Tribunal asegur\u00f3 que el dinero obtenido de Concasa, se destin\u00f3 a cubrir deudas distintas al saldo del precio, ya que los esposos ten\u00edan otras cuentas, no es un hecho que desvirt\u00fae el pago, pues se dej\u00f3 de acreditar que \u00e9ste \u201cse hizo con dineros retirados de cuenta corriente o de ahorros diferente a la que con su c\u00f3nyuge ten\u00eda del demandado en el BANCO UNION COLOMBIANO\u201d (fl. 30, cdno. 3); que el rechazo de la simulaci\u00f3n se fund\u00f3, igualmente, en que se estim\u00f3 justo el precio fijado, cuando lo verdaderamente trascendente es que se hubiere pagado la suma acordada; agreg\u00f3 que el supuesto pago al abogado penalista no es convincente, en cuanto fue hecho antes de rendir la indagatoria el vendedor, sin que lo relativo a los gastos para trasladarse a Colombia se hubiere alegado, ni probado en el proceso, de suerte que, contrario a lo sentenciado, \u201clos indicios examinados en precedencia, conducen a determinar certeramente que no hubo contrato de compraventa, ni hubo pago del precio\u201d, ya que, en adici\u00f3n, se omiti\u00f3 tener en cuenta los v\u00ednculos de parentesco existentes y que las precedentes donaciones no justifican que ahora estuviera motivado a vender y no a donarle a su hija amada, para protegerla de sus dem\u00e1s hijos con quienes ten\u00eda p\u00e9simas relaciones. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Aunque las personas suelen intervenir en la esfera negocial, celebrando contratos que recogen con estrictez su voluntad, no es extra\u00f1o que, en ocasiones, celebren negocios jur\u00eddicos aparentes, bien porque no quisieron obligarse de forma alguna, bien porque su designio era uno muy otro del que se exterioriza. Y como la disposici\u00f3n de bienes, real o simulada, por una persona, es asunto que compromete no s\u00f3lo los intereses de las partes, sino tambi\u00e9n los de terceros, resulta comprensible que ciertas particularidades de una negociaci\u00f3n, despierten sospecha sobre la veracidad del contrato celebrado y, por ah\u00ed mismo, se proteste la simulaci\u00f3n. <\/p>\n
En este sentido, la relaci\u00f3n afectiva entre los contratantes; el car\u00e1cter exiguo del precio; la inejecuci\u00f3n del contrato, la ausencia de inter\u00e9s para enajenar; la inmutabilidad del patrimonio del vendedor; la ancianidad de \u00e9ste; la forma de pago del precio; los antecedentes negociales del enajenante y la conducta procesal de las partes, entre otros indicios, pueden servir de estribo para recelar de un contrato. As\u00ed, es natural que genere prevenci\u00f3n, que el suegro le venda al yerno; que sea su hija, la esposa de \u00e9ste, quien lo represente tanto en la promesa, como en la venta; que gran parte del precio de compra lo reciba la hija representante, y que ella lo consigne en cuenta que tiene en conjunto con su esposo: el yerno comprador; que el padre vendedor, a\u00f1os antes, le hubiere donado bienes a sus hijos; que para la \u00e9poca del contrato mediara denuncia penal de algunos de estos a su padre, quien, en adici\u00f3n, era ya de edad provecta para la \u00e9poca en que dispuso de su patrimonio. <\/p>\n
Tambi\u00e9n resulta explicable que, en casos como el descrito, se cuestione cualquier hecho ligado al contrato: \u00bfcu\u00e1l fue el origen de los recursos que utiliz\u00f3 el yerno comprador para pagar el primer contado del precio?; \u00bfsi lo solvent\u00f3 al padre o a la hija?; \u00bfsi lo pago en dinero en efectivo o mediante cheque?; \u00bfpor qu\u00e9 en los extractos de la cuenta bancaria en que fue consignada la suma que prest\u00f3 Concasa, no aparece un retiro por igual valor, si es que es cierto que esos dineros le fueron entregados por la hija a su padre?; \u00bfpor qu\u00e9 el abogado Salgado, quien asesor\u00f3 al padre en el proceso penal, recibi\u00f3 sus honorarios antes de la indagatoria?; \u00bfpor qu\u00e9 la hija firma la promesa, si el padre s\u00f3lo la autoriz\u00f3 para firmar la escritura? Desde luego que estos y otros interrogantes, planteados por parte interesada, mejor a\u00fan, por heredero que tuvo conflicto con el padre vendedor, aunque ameritan una respuesta, tienen \u2013por su contenido- el prop\u00f3sito fundamental de nutrir la duda sobre el realismo del contrato discutido. Al fin y al cabo, nada mejor para alentarla que generar suspicacias; y que \u00fatil resulta para ese cometido, que responsabilizar al demandado de no haber cumplido la carga de probar, mejor a\u00fan, de justificar una eventual respuesta. <\/p>\n
No obstante, de tiempo atr\u00e1s se tiene claro que tildar un contrato de aparente es asunto que compromete al demandante en la tarea de probar, m\u00e1s all\u00e1 de toda duda, que es otra la realidad tras la m\u00e1scara, pues de no hacerlo, de quedarse en las meras conjeturas, pero sin allegar al proceso medios probatorios irrefragablemente convincentes sobre la denunciada simulaci\u00f3n, el juez debe hacer operar a plenitud la presunci\u00f3n de seriedad que acompa\u00f1a la celebraci\u00f3n de todo negocio jur\u00eddico, la cual no puede quebrarse con la sola prueba de hechos que generen recelo o simple vacilaci\u00f3n. \u201cNo bastan, entonces, las meras sospechas o especulaciones que nacen de la aprehensi\u00f3n maliciosa del acto dubitado o de la consideraci\u00f3n aislada \u2013o insular- de los diferentes medios de prueba, espec\u00edficamente de los indicios, tomados en abstracto \u2013o incluso en forma fragmentada- sin la necesaria contextualizaci\u00f3n en al \u00e1mbito propio del negocio censurado y en las particularidades \u2013ello es neur\u00e1lgico- que ofrece el caso in concreto, insuficientes y anodinas para desvirtuar la arraigada presunci\u00f3n de sinceridad que lo abriga\u201d (cas. civ. de 15 de febrero de 2000; exp.: 5438). <\/p>\n
Tanto m\u00e1s ardua es la labor en casaci\u00f3n, no s\u00f3lo porque este recurso no constituye una tercera instancia que habilite la revisi\u00f3n panor\u00e1mica del litigio y del caudal probatorio, sino porque a la referida presunci\u00f3n de franqueza de la convenci\u00f3n, se a\u00fana otra: la de legalidad del fallo censurado, que tampoco puede fracturarse a partir de argumentos probatorios que, por fundados que sean, \u00fanicamente generan hesitaci\u00f3n, de suerte que, frente a ellos, no queda alternativa distinta que respetar el criterio del Tribunal, quien goza de una discreta autonom\u00eda para formar su convencimiento sobre el asunto controvertido. \u201cDe donde resulta \u2013ha dicho la Corte- que a quien esgrime en casaci\u00f3n la acci\u00f3n de prevalencia le espera una doble y las m\u00e1s de las veces ardua tarea de aniquilaci\u00f3n: de un lado, derruir la presunci\u00f3n de seriedad que rodea el acto jur\u00eddico controvertido y de otro arruinar aquella que, a su turno, protege la sentencia. Es, pues, una doble barrera la que el acusador se ve forzado a traspasar\u201d (cas. civ. de 16 de julio de 2001; exp.: 6362). <\/p>\n
2. Desde esta perspectiva, aflora que el juez, a la hora de valorar las pruebas presentadas por las partes en un pleito de simulaci\u00f3n, no s\u00f3lo debe parar mientes en aquellas que ensombrecen la veracidad del contrato, sino que debe igualmente analizar aquellas otras que contribuyen a apuntalar la seriedad del mismo, desde luego que en la tarea de aquilatar unas y otras, debe comenzar por examinar cada uno de los medios de prueba, con el fin de otorgarles el m\u00e9rito que les corresponde, para luego escrutarlos de manera conjunta, sin prejuicio de ninguna clase y con total sujeci\u00f3n a las reglas de la sana cr\u00edtica, que es lo que prescribe el art\u00edculo 187 del C. de P.C. <\/p>\n
Este mandamiento, aplicado a la prueba de indicios, implica que el juez precise, en primer lugar, si el hecho indicador se halla acreditado, y en segundo t\u00e9rmino, si el indicio propiamente dicho es necesario o contingente, para luego hacer una valoraci\u00f3n conjunta de todos ellos, con miramiento a su gravedad, concordancia y convergencia, sin abandonar, claro est\u00e1, las dem\u00e1s pruebas recaudadas, cuya relaci\u00f3n con los indicios debe ser establecida a plenitud, si es que ha de afirmarse la simulaci\u00f3n (art. 250 C.P.C.). <\/p>\n
A este respecto, puntualiz\u00f3 la Corte en reciente fallo que la apreciaci\u00f3n de la prueba por indicios \u201cest\u00e1 reservada a la sagacidad y a la inteligencia, facultades del ser humano tan variables como distintas son las capacidades de razonamiento de cada persona\u201d; por consiguiente, \u201cpara la correcta utilizaci\u00f3n de la prueba indiciaria debe existir una uni\u00f3n de los hechos indicadores, vale decir, una \u2018vinculaci\u00f3n mutua de las circunstancias indicadoras\u2026de tener tal significaci\u00f3n que, vistas todas ellas con un sentido de unidad, constituyan los eslabones de una cadena, d\u00e1ndose as\u00ed una articulaci\u00f3n en grado tan estrecho que, desaparecido uno o varios de esos eslabones, la cadena queda rota y convertidos los \u2018indicios\u2019 en simples suposiciones\u2019 (CCXVI, 455)\u201d. Por eso la cautela con la que debe proceder el juez, quien debe \u201csopesar de manera muy juiciosa, de una parte, las razones que lo llevan a creer en la existencia del hecho desconocido, y de la otra, los motivos para no creer en \u00e9l. En otras palabras, el hecho indicador, de ordinario, presenta un doble cariz: el que indica algo de una manera m\u00e1s o menos probable y el que -aunque menos veros\u00edmil- puede contradecirlo y eventualmente podr\u00eda llegar a ser el real \u2013contraindicio-, y como los dos no pueden ser verdaderos al mismo tiempo, conforme al principio filos\u00f3fico de la contradicci\u00f3n que ense\u00f1a que una cosa no puede ser y ser al mismo tiempo, se requiere confrontar los dos extremos, de manera tal que de su cotejo pueda deducirse cu\u00e1l de los dos es el pertinente.\u201d (cas. civ. de 27 de junio de 2005; exp.: 0333-01). <\/p>\n
3. En el presente caso, es claro que el Tribunal s\u00ed advirti\u00f3 los indicios liminarmente se\u00f1alados, relativos al parentesco entre los contratantes, a la forma de pago del precio, antecedentes de donaci\u00f3n, edad del vendedor y, si se quiere, de la supuesta causa para simular. As\u00ed, vio que Manuel Espi\u00f1eira, el vendedor, se hizo representar en la promesa y en la venta, por su hija Gladys Mercedes Espi\u00f1eira; que Rafael Garc\u00eda, el comprador, era el yerno de aquel y el esposo de \u00e9sta; que los recursos provenientes del pr\u00e9stamo otorgado por Concasa al se\u00f1or Garc\u00eda, para pagar el saldo del precio de compra, fueron entregados a la se\u00f1ora Gladys Espi\u00f1eira, mediante cheque que fue consignado en la cuenta del Banco Uni\u00f3n Colombiano, perteneciente a los esposos Garc\u00eda-Espi\u00f1eira; que Alma hab\u00eda denunciado penalmente a su padre y que \u00e9ste, desde 1976, hab\u00eda hecho donaci\u00f3n de algunos de sus bienes a sus hijos. <\/p>\n
Sin embargo, tambi\u00e9n advirti\u00f3 el Tribunal que el precio de venta del inmueble, acordado por las partes en la suma de $15\u2019000.000,oo, \u201cera el justo valor que ten\u00eda para la fecha de la negociaci\u00f3n\u201d, pues no dista mucho del aval\u00fao que hizo el perito designado por Concasa (18\u2019590.000,oo), dentro del tr\u00e1mite previo a la aprobaci\u00f3n del pr\u00e9stamo que se garantiz\u00f3 con hipoteca constituida sobre dicho bien, como tampoco del dictamen que rindieron en el proceso los auxiliares Bossa-Vanegas ($21\u2019590.000,oo), tanto m\u00e1s si se considera el \u201cestado de deterioro y ruina en que se encontraba\u201d, seg\u00fan lo aseveraron varios testigos; que el precio se pag\u00f3, \u201cparte en efectivo al momento de la firma del contrato de promesa de compraventa y el resto con el producto del pr\u00e9stamo hipotecario\u201d; que el se\u00f1or Espi\u00f1eira s\u00ed ten\u00eda necesidad de vender el bien, pues requer\u00eda atender los gastos de traslado a Cartagena, \u201cpor encontrarse radicado en el exterior\u201d, am\u00e9n de los de un abogado, \u201ccausados por la asistencia profesional en unos procesos que cursaron \u2013los hijos- en contra de su padre\u201d; que la se\u00f1ora Gladys Espineira, quien recibi\u00f3 la suma mutuada por Concasa, utiliz\u00f3 ese dinero \u201cpara cubrir la cancelaci\u00f3n de otras deudas\u201d que ten\u00eda su padre, el vendedor, entre ellas el pago de los honorarios del abogado penalista, Dr. Salgado Gonz\u00e1lez, a quien, por ejemplo, entreg\u00f3 $5\u2019000.000,oo el 20 de febrero de 1992, como fue declarado por \u00e9l y consta en documento reconocido; que el saldo del precio lo recibi\u00f3 Gladys, la hija del vendedor, porque para enero o febrero que sali\u00f3 el pr\u00e9stamo su padre se hab\u00eda ido de la ciudad…, pues deb\u00eda regresar al lado de su madre que segu\u00eda enferma en Espa\u00f1a\u201d, e igualmente, que de las donaciones de bienes realizadas 20 a\u00f1os atr\u00e1s, no s\u00f3lo Gladys hab\u00eda sido beneficiaria, sino tambi\u00e9n los dos demandantes y Mar\u00eda Del Pilar Espi\u00f1eira (fls. 28 a 38, cdno. 3). <\/p>\n
No es de extra\u00f1ar, entonces, que el Tribunal, luego de aquilatar los indicios, hubiere concluido que el contrato fue real, sin que esa conclusi\u00f3n luzca apartada de lo que muestran las pruebas, sino, por el contrario, consonante con ellas, o por lo menos como una opci\u00f3n razonada y razonable de valoraci\u00f3n probatoria, que la Corte est\u00e1 llamada a respetar, no s\u00f3lo porque el juicio de casaci\u00f3n es harto restricto en materia probatoria, en la medida en que tiene circunscrita su cabida a la configuraci\u00f3n de errores f\u00e1cticos may\u00fasculos y trascendentes, o de derecho igualmente relevantes, sino tambi\u00e9n porque, seg\u00fan se acot\u00f3, la duda en casaci\u00f3n se resuelve a favor de la sentencia, resguardada como est\u00e1 en la presunci\u00f3n de legalidad, de similar manera a como la duda sobre la veracidad de un negocio jur\u00eddico, debe decidirse a favor de \u00e9ste, cuya sinceridad se presume. <\/p>\n
Cumple se\u00f1alar en torno a los indicios supuestamente preteridos, que am\u00e9n de haber sido apreciados por el Tribunal, son todos contingentes, pues en ellos pueden ser apuntaladas varias deducciones (cas. civ. 10 de mayo de 2000, Exp. 5366). As\u00ed: (a) en cuanto al parentesco rec\u00edproco entre el vendedor, su representante y el comprador, ya se ha dicho que el ordenamiento jur\u00eddico no \u201ctolera… que toda negociaci\u00f3n deba ser satanizada, so pretexto de que se realiz\u00f3 entre parientes o familiares, como si el v\u00ednculo emergente de la consanguinidad \u2013o de la afinidad- se erigiera en patente de corso para eclipsar, invariablemente, la seriedad y sinceridad de las convenciones, sin que medie para ello ning\u00fan examen o f\u00f3rmula de juicio individual y, lo que es m\u00e1s decisivo, su integraci\u00f3n arm\u00f3nica y concatenada con otras probanzas, a\u00fan de raigambre indiciaria\u201d (cas. civ. de 15 de febrero de 2000; exp.: 5438); (b) de igual manera, aunque la preexistencia de donaciones es indicio de simulaci\u00f3n, no puede catalogarse como absoluto, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta el tiempo transcurrido entre unas y otras operaciones (20 a\u00f1os), el haberse efectuado aquellas con sujeci\u00f3n a la ley, seg\u00fan lo refiere el Tribunal, al punto que los demandantes ni siquiera discuten las donaciones de que fueron beneficiarios, lo mismo que el hecho de haberse pagado, en el caso de la venta dubitada, un precio por la transferencia del inmueble; (c) la coincidencia en el tiempo de la denuncia penal (de fecha 24 de diciembre de 1991, seg\u00fan lo refiri\u00f3 el abogado Salgado; fl. 176, cdno. 1) y de la promesa de venta (3 de enero de 1992; fl. 156, ib.) \u2013sin que sea cierto lo que afirma la censura, en el sentido de haber sido primero \u00e9sta que aquella, como brota de la simple comparaci\u00f3n de fechas (fl. 23, cdno. 4)-, sirve incluso para confirmar la necesidad de la negociaci\u00f3n, pues es l\u00f3gico que el padre tuviera que buscar la liquidez indispensable para enfrentar la acusaci\u00f3n criminal que le hicieron algunos de sus hijos. <\/p>\n
De igual modo: (d) que un abogado reciba en forma anticipada unos honorarios por su gesti\u00f3n, no es cosa que, per se, deba levantar sospecha; al fin de cuentas, es algo no del todo inusual dentro del ejercicio de esa profesi\u00f3n; (e) que la se\u00f1ora Gladys Espi\u00f1eira excedi\u00f3 sus facultades al firmar la promesa, por cuanto s\u00f3lo fue habilitada para suscribir la escritura, a nombre de su padre, es un hecho que no conduce indefectiblemente a la simulaci\u00f3n, como tampoco lo hace en la misma forma, la duda planteada en torno a la disposici\u00f3n a favor del vendedor, de los dineros prestados por Concasa; (f) tampoco surge indicio por la forma como respondi\u00f3 la parte demanda los hechos 11, 12 y 13 de la demanda, pues en la medida en que se refer\u00edan al vendedor (que el dinero prestado por Concasa no ingres\u00f3 a sus arcas; que no hubo anticipo del precio y que no exist\u00eda necesidad de vender; fl. 4 vto., cdno. 1), y no propiamente al comprador, pod\u00eda este responder: \u201cQue lo pruebe\u201d (fl. 46, ib.). <\/p>\n
Ahora bien, es obvio que en todo examen sobre la veracidad de un contrato, quedan preguntas sin responder o respuestas insuficientes en las que puede anidarse la duda. As\u00ed por ejemplo, \u00bfpor qu\u00e9 los extractos bancarios no reflejan movimientos de retiro en cuant\u00eda similar a la suma mutuada? \u00bfpor qu\u00e9 no hubo recibos de entrega de los primeros $4\u2019500.000,oo al comprador, ni constancia del origen de los mismos, como tampoco de respaldo documental de la entrega del saldo del precio, por parte de la hija a su padre? \u00bfpor qu\u00e9 los honorarios del abogado inclu\u00edan la defensa de otra persona denunciada? Sin embargo, como varias veces lo ha puntualizado esta Sala, en materia de simulaci\u00f3n es frecuente no poder solucionar todos los interrogantes que se bosquejan en el escenario judicial, ya que \u201csurgen hechos de todas las especies, que refuerzan unos la apariencia demandada, que la develan los otros; y es entonces cuando el fallador, sopesando esas circunstancias, haciendo uso de la autonom\u00eda que le asiste, opta por alguna de las soluciones que se le ofrecen; de all\u00ed que, una vez tomada la decisi\u00f3n, queden entonces, por lo general, algunos cabos sueltos, algunas circunstancias que se contraponen a lo decidido, pero sin que tales aspectos puedan constituir por s\u00ed mismos motivo bastante para quebrantar la conclusi\u00f3n del juzgador, el cual, precisamente, elaborando un juicio l\u00f3gico-cr\u00edtico desprecia las se\u00f1ales que le env\u00edan algunos hechos, para rendirse ante la evidencia que en su criterio arroja la contundencia de los hechos\u201d (cas. civ. 26 de febrero de 2001; exp. 6048, reiterada en cas. civ. de 24 de noviembre de 2003; exp. 7458). <\/p>\n
5. Puestas de este modo las cosas, el cargo no prospera. <\/p>\n
DECISION <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia de fecha y procedencia preanotadas. <\/p>\n
Cond\u00e9nase a la parte demandante a pagar las costas del recurso de casaci\u00f3n. Liqu\u00eddense. <\/p>\n
Notif\u00edquese y, oportunamente, devu\u00e9lvase al tribunal de origen. <\/p>\n
EDGARDO VILLAMIL PORTILLA <\/p>\n
MANUEL ISIDRO ARDILA VEL\u00c1SQUEZ <\/p>\n
(en comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR <\/p>\n
CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO <\/p>\n
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA <\/p>\n
SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO <\/p>\n
C\u00c9SAR JULIO VALENCIA COPETE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC-373-2005 [00503] CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL Magistrado Ponente: CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil cinco (2005).- Se decide el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la parte demandante, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[86],"tags":[],"class_list":["post-83196","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-86"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83196","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=83196"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83196\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=83196"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=83196"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=83196"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}