S- 11-12-2007 [1100102030002005-00612-00]<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., once (11) de diciembre de dos mil siete (2007). <\/p>\n
Ref: Exp. 1100102030002005-00612-00 <\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la solicitud de exequ\u00e1tur presentada por Lirio Alberto Nu\u00f1ez Rodr\u00edguez frente a la sentencia proferida el <\/p>\n
15 de julio de 1996 por la Corte Suprema del Estado de Nueva York, Condado del mismo nombre, de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, en el proceso de divorcio instaurado por \u00b7el peticionario contra Bel\u00e9n Pe\u00f1a Herrera. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Mediante demanda el actor depreca se le conceda el exequ\u00e1tur al referido fallo, por cuya virtud se dispuso el divorcio del matrimonio cat\u00f3lico que contrajo en Bogot\u00e1 el 14 de enero de <\/p>\n
1981 e inscrito en la Notar\u00eda Novena del C\u00edrculo de \u00e9sta ciudad, con <\/p>\n
Bel\u00e9n Pe\u00f1a Herrera. <\/p>\n
2.- Admitida la demanda y dispuesto su traslado; practicadas las pruebas decretadas a instancia de las partes y cumplido el tr\u00e1mite <\/p>\n
\u00a1o4 <\/p>\n
<\/p>\n
procesal correspondiente, procede la Corte a decidir lo pertinente con sustento en las siguientes <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Mediante la figura del exequ\u00e1tur, se confiere efecto jur\u00eddico en Colombia a las sentencias proferidas en el exterior, siempre y cuando se cumplan las exigencias legales, particularmente las previstas en los art\u00edculos 693 y 694 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil; las cuales, en protecci\u00f3n de la soberan\u00eda, reclaman de entrada, ya por v\u00eda diplom\u00e1tica o, en subsidio, por la legislativa, que en el Estado extranjero se le otorgue igual valor a los fallos pronunciados por las autoridades judiciales de Colombia. <\/p>\n
2.- Puesto que se trata de requisitos sustanciales y formales que deben concurrir para que se conceda la autorizaci\u00f3n objeto de la demanda, corresponde a la parte interesada satisfacerlos a plenitud, punto en el cual, entonces, se hace imperioso el cumplimiento de la carga probatoria que corre contra quien alega en su favor unos hechos. <\/p>\n
En otras palabras, en materia de exequ\u00e1tur, quien propugna por obtenerlo debe demostrar que se re\u00fanen todas y cada una de las condiciones establecidas para el efecto, y, por consiguiente, una actitud pasiva o una actividad deficiente en ese sentido genera, sin m\u00e1s, la negaci\u00f3n del mismo, sin perjuicio, claro est\u00e1, de que se pueda acudir mediante nuevo libelo que sea id\u00f3neo para provocar el reconocimiento de la sentencia extranjera. <\/p>\n
3.- En el presente asunto qued\u00f3 demostrado que no existe ning\u00fan tratado internacional que vincule a Colombia con los Estados Unidos <\/p>\n
R.M.D.R. EXP. 1100102030002005-00612-00 2 <\/p>\n
de Am\u00e9rica respecto del reconocimiento rec\u00edproco de los fallos que profieran sus jueces, folios 59 a 60. <\/p>\n
4.- A petici\u00f3n del Ministerio P\u00fablico, se exhort\u00f3 al C\u00f3nsul de Colombia en Nueva York para que procediera a \u00abobtener, legalizar y remitir copias certificadas, con indicaci\u00f3n de su vigencia actual, de los textos legales de conformidad con los cuales es permitido, en el territorio de ese pa\u00eds, la ejecuci\u00f3n de sentencias judiciales proferidas en el extranjero\u00bb (folios 72 a 73). Dicho funcionario respondi\u00f3 el requerimiento manifestando que se permite \u00abanexar el concepto jur\u00eddico de la firma Hantman & Associates y copia obtenida en la Secretar\u00eda de Justicia de los Estados Unidos de Am\u00e9rica\u00bb (folios 76 a 85). La documentaci\u00f3n remitida por venir en idioma distinto al espa\u00f1ol se orden\u00f3 traducir (folio 87), la que se hizo (folios 89 a 96). <\/p>\n
Esta informaci\u00f3n allegada y recaudada por el Consulado de Colombia en Nueva York, no tiene, a juicio de la Sala, la virtualidad de acreditar la reciprocidad legislativa entre Colombia y los Estados Unidos de Am\u00e9rica frente a las sentencias emitidas por sus jueces. Se trata simplemente de un concepto gen\u00e9rico y abstracto en relaci\u00f3n con los procedimientos y tr\u00e1mites que los distintos Estados de la Uni\u00f3n dan al tema de la convalidaci\u00f3n de las indicadas providencias emanadas de los operadores judiciales de otros pa\u00edses y sus efectos dentro de su territorio, bastando para establecerlo la reproducci\u00f3n de un aparte del mismo en el que se lee \u00abcada Estado tiene diferentes reglamentaciones para el reconocimiento de un <\/p>\n
juicio obtenido en una Corte fuera de la jurisdicci\u00f3n del Estado en el cual la obligatoriedad del juicio est\u00e1 siendo buscada\u00bb (folios 89 a <\/p>\n
90). Adem\u00e1s, no est\u00e1 suscrito por ninguna persona que se <\/p>\n
responsabilice de su contenido. <\/p>\n
R.M.D.R. EXP. 1100102030002005-00612-00 3 <\/p>\n
\u00a1ot <\/p>\n
1 <\/p>\n
\/ <\/p>\n
<\/p>\n
Por lo tanto, se reitera, el mencionado documento carece de aptitud para satisfacer el requisito previsto en el art\u00edculo 693 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, mucho m\u00e1s cuando no es rendido por \u00ababogados del pa\u00eds de origen\u00bb. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que por mandato del art\u00edculo 188 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil la forma de probar la ley extranjera no escrita es a trav\u00e9s de los testimonios calificados de abogados del respectivo pa\u00eds, puesto que son dichas profesionales del derecho quienes por conocimientos, preparaci\u00f3n y especialidad est\u00e1n en condiciones intelectuales de dar cuenta de ella para un caso determinado. <\/p>\n
La exigencia de que la versi\u00f3n sobre la ley extranjera la suministre un declarante id\u00f3neo y con especiales calificaciones profesionales la acogi\u00f3 la jurisprudencia de la Sala en la sentencia N\u00b0 90 de 19 de julio de 1994, expediente 3894 cuando dijo que \u00abestas disposiciones en ning\u00fan momento se refieren a los testimonios por abogados en el exterior para dar fe del contenido de la ley extranjera, testimonios que por la materia sobre la cual versan difieren de la simple declaraci\u00f3n de un tercero sobre hechos que le constan. As\u00ed, en la forma en que ya se expres\u00f3, en el caso del que al que se refiere el art\u00edculo 188 es preferible que el deponente se presente con una informaci\u00f3n preparada y completa y no que declare a la ligera, sin esa necesaria preparaci\u00f3n previa; a su vez, debe tenerse presente que, generalmente, es indispensable pagar los honorarios de quien dedica su tiempo a investigar el punto que requiere conocerse y a informar sobre \u00e9l con seriedad ante la autoridad correspondiente, -al no estar cobijado por la obligaci\u00f3n de rendir testimonio que consagra el art\u00edculo 213 ib.-, caracter\u00edsticas que reiteran la \u00edndole especial del testimonio al que se refiere el art\u00edculo 188 citado\u00bb. <\/p>\n
R.M.D.R. EXP.1100102030002005-00612-00 <\/p>\n
<\/p>\n
4.- Bajo esas circunstancias es claro que la petici\u00f3n de exequ\u00e1tur no re\u00fane las condiciones requeridas por la\u00b7 ley, por cuanto se desconoce la fuerza que otorga la legislaci\u00f3n de los Estados Unidos a los fallos pronunciados por los jueces colombianos. <\/p>\n
5.- En conclusi\u00f3n, la decisi\u00f3n de fondo habr\u00e1 de ser desestimatoria de la pretensi\u00f3n. <\/p>\n
DECISION <\/p>\n
En m\u00e9rito de las precedentes consideraciones la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
NEGAR el exequ\u00e1tur a la sentencia proferida el 15 de julio de 1996 por la Corte Suprema del Estado de Nueva York, Condado del mismo nombre, de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, por medio de la cual se decret\u00f3 el divorcio del matrimonio cat\u00f3lico que contrajeron Lirio Alberto Nu\u00f1ez Rodr\u00edguez y Bel\u00e9n Pe\u00f1a Herrera en la ciudad de Bogot\u00e1 el 24 de enero de 1981. <\/p>\n
Sin costas en esta actuaci\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
<\/p>\n
R.M.D.R. EXP. 1100102030002005-00612-00 5 <\/p>\n
J03 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
ARTURO SOLARTE RODR\u00cdGUEZ <\/p>\n
, <\/p>\n
\/ <\/p>\n
<\/p>\n
R.M.D.R. EXP. 1100102030002005-00612.-00 6 <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
S- 11-12-2007 [1100102030002005-00612-00] CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL Magistrada Ponente RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA Bogot\u00e1 D. C., once (11) de diciembre de dos mil siete (2007). Ref: Exp. 1100102030002005-00612-00 Se pronuncia la Corte sobre la solicitud de exequ\u00e1tur presentada por Lirio Alberto Nu\u00f1ez Rodr\u00edguez frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[88],"tags":[],"class_list":["post-83424","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-88"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83424","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=83424"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83424\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=83424"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=83424"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=83424"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}