SE-137-2007 [1100102030002006-02045-00] <\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA <\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintisiete (27) de noviembre de dos mi siete (2007). <\/p>\n
Ref: Exp. No. 11001-0203 000 2006 02045 00 <\/p>\n
Dec\u00eddese sobre la solicitud de exequ\u00e1tur presentada por la se\u00f1ora LUZ MARINA MU\u00d1OZ L\u00d3PEZ, respecto de la sentencia de divorcio de matrimonio civil que el 13 de junio de 2005 profiri\u00f3 el Juzgado de Familia de Offenbach Am Main (Alemania). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante demanda presentada a trav\u00e9s de apoderada judicial, la demandante solicit\u00f3 se le conceda EXEQU\u00c1TUR a la sentencia referida con antelaci\u00f3n, por cuya virtud se declar\u00f3 disuelto el matrimonio civil que contrajo el 27 de diciembre de 2001, en el municipio de Dagua (Valle del Cauca), con el se\u00f1or HENRI SPOHN MARCEL. <\/p>\n
2. Admitido el escrito incoativo, se procedi\u00f3 a dar traslado del mismo al Ministerio P\u00fablico (folio 132), luego de lo cual se dio apertura al periodo probatorio; posteriormente, vencida dicha etapa, se dispuso de un t\u00e9rmino com\u00fan con el prop\u00f3sito de que las partes presentaran sus alegaciones, facultad de la que hizo uso la parte actora para insistir en la concesi\u00f3n de la homologaci\u00f3n solicitada. <\/p>\n
Agotado todo tr\u00e1mite surge, entonces, como actuaci\u00f3n culminante, resolver sobre el fundamento de la petici\u00f3n elevada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Caracter\u00edstica inconfundible de nuestra organizaci\u00f3n pol\u00edtica y jur\u00eddica es el monopolio de la administraci\u00f3n de justicia en cabeza del Estado. A partir de tal situaci\u00f3n emerge con inconfundible contundencia el aserto de que s\u00f3lo las decisiones de sus agentes producen efectos en el territorio patrio; desde luego que por disposici\u00f3n de la Constituci\u00f3n (art. 116), aquella actividad, eventualmente, se nutre de la autorizaci\u00f3n excepcional que se confiere a terceros para dirimir conflictos. En todo caso, uno y otros son los \u00fanicos llamados a juzgar controversias. <\/p>\n
No obstante, en raz\u00f3n de la internacionalizaci\u00f3n de las relaciones, de la necesidad de mantener la interrelaci\u00f3n entre los Estados y sus nacionales, se estableci\u00f3, por v\u00eda excepcional, que las decisiones de funcionarios extranjeros, ya de organismos judiciales o con funciones de esa \u00edndole, bien pod\u00edan validarse u homologarse en nuestro pa\u00eds para surtir efectos tal cual los surtir\u00eda en sus respectivos territorios. Se morigera en esa forma la rigidez de aquel principio, siempre y cuando en el respectivo pa\u00eds de donde proceda la sentencia for\u00e1nea, se brinde similar tratamiento a las sentencias judiciales dictadas por los jueces nacionales. <\/p>\n
Dicho presupuesto inicial hace referencia a la reciprocidad diplom\u00e1tica o reciprocidad legislativa, de manera que, como se ha reiterado en numerosas ocasiones por la doctrina jurisprudencial, \u201c\u2026en primer lugar se atiende a las estipulaciones de los tratados que tenga celebrados Colombia con el Estado de cuyos tribunales emane la sentencia que se pretende ejecutar en el pa\u00eds. Y en segundo lugar, a falta de derecho convencional, se acogen las normas de la respectiva ley extranjera para darle a la sentencia la misma fuerza concedida por esa ley a las proferidas en Colombia\u2026\u201d (G. J. t. LXXX, p\u00e1g. 464, CLI, p\u00e1g. 69, CLVIII, p\u00e1g. 78 y CLXXVI, p\u00e1g. 309 entre otras). <\/p>\n
2. Reflejo de las anteriores premisas emerge en la normatividad colombiana, el art\u00edculo 693 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil que establece: \u201cLas sentencias y otras providencias que revistan tal car\u00e1cter, pronunciadas en un pa\u00eds extranjero en procesos contenciosos o de jurisdicci\u00f3n voluntaria, tendr\u00e1n en Colombia la fuerza que les concedan los tratados existentes con ese pa\u00eds, y en su defecto la que all\u00ed se reconozca a las proferidas en Colombia\u201d <\/p>\n
Sin embargo, tal prerrogativa se consolida siempre y cuando se cumpla el tr\u00e1mite previsto (art. 694 ibidem), o sea, se propicie la homologaci\u00f3n a trav\u00e9s de la concesi\u00f3n de exequ\u00e1tur. Subsecuentemente, una vez el fallo for\u00e1neo se someta a los anteriores ritos, surge la posibilidad de ser aplicado en el pa\u00eds. <\/p>\n
3. El acto matrimonial al que aluden estas diligencias fue celebrado en el municipio de Dagua (Valle del Cauca), el d\u00eda 27 de diciembre de 2001, y debidamente registrado en la Notar\u00eda \u00fanica del mismo Municipio. Por su parte, el divorcio del que se reclama validaci\u00f3n, autorizado por funcionario extranjero, se tramit\u00f3 ante el juzgado de familia de Offenbach Am Main, Alemania. Resulta, entonces, pertinente entrar a establecer frente a la sentencia cuyo exequ\u00e1tur se implora, si con el pa\u00eds de origen de la decisi\u00f3n existe reciprocidad diplom\u00e1tica, o en su defecto legislativa. <\/p>\n
4. Sobre el particular, debe decirse que en el expediente aparece adosada (fl. 58), certificaci\u00f3n proveniente del Ministerio de Relaciones exteriores de Colombia a trav\u00e9s de la cual se informa que no existe tratado internacional vigente entre nuestro pa\u00eds y Alemania respecto de la ejecuci\u00f3n rec\u00edproca de sentencias. No obstante lo anterior, de la nota que aparece adjunta al expediente (fl. 66), surge con claridad indiscutida que en esta \u00faltima naci\u00f3n se reconoce fuerza a los fallos extranjeros, evidenci\u00e1ndose as\u00ed la reciprocidad legislativa. <\/p>\n
En efecto, de acuerdo con la traducci\u00f3n oficial que reposa en autos (fls. 67 a 125), el \u00a7328 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil Alem\u00e1n establece principios similares a los recogidos en la legislaci\u00f3n nacional, dado que en aquel se indica que hay lugar a homologaci\u00f3n o exequ\u00e1tur de la sentencia de una autoridad judicial for\u00e1nea salvo: \u00aba. si conforme a las leyes alemanas los tribunales del pa\u00eds al que pertenece el tribunal extranjero no son competentes; b. si el demandado no se ha involucrado en el procedimiento y ha alegado que el escrito de demanda que inicia el procedimiento no fue presentado correcta u oportunamente para que \u00e9l pudiera defenderse; c. si la sentencia es incompatible con una sentencia dictada aqu\u00ed o con una sentencia extranjera anterior que ha de ser reconocida o si el procedimiento subyacente a dicha sentencia es incompatible con un procedimiento anterior que ha adquirido validez legal; d. si el reconocimiento de la sentencia conduce a un resultado que es evidentemente incompatible con principios esenciales del derecho alem\u00e1n, en particular si el reconocimiento es incompatible con los derechos fundamentales o contradice el orden p\u00fablico Alem\u00e1n; e. si no est\u00e1 garantizada la reciprocidad\u00bb. <\/p>\n
5. S\u00edguese, en consecuencia, que le corresponde a la Corte verificar si el fallo extranjero cuyo exequ\u00e1tur se solicit\u00f3, cumple las exigencias del art\u00edculo 694 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, constatando que la sentencia proferida en pa\u00eds extranjero se halle en copia aut\u00e9ntica, debidamente legalizada de acuerdo con la ley colombiana y con la constancia de estar en firme legalmente, valoraci\u00f3n luego de la cual se pudo constatar que efectivamente los requisitos precedentes se hallan reunidos en este caso, pues la copia de la sentencia extranjera viene revestida de las formalidades que permiten establecer su autenticidad; por lo dem\u00e1s, la documentaci\u00f3n se ajusta a las exigencias del art\u00edculo 259 ib\u00eddem. <\/p>\n
6. De otra parte, confrontada la sentencia extranjera con los principios y las leyes de orden p\u00fablico del estado colombiano, no hay duda que dicho fallo se aviene a tales exigencias, pues en Colombia se admite el divorcio para el matrimonio civil por el mutuo acuerdo. Y si bien la sentencia for\u00e1nea esgrime, adicionalmente, como basamento para autorizar la disoluci\u00f3n del v\u00ednculo conyugal el hecho de que los consortes lleven separados m\u00e1s de un a\u00f1o, tal circunstancia no deviene como determinante del rompimiento autorizado, por tanto, no es aspecto que se erija como una afrenta a la ley colombiana (que establece dos a\u00f1os de separaci\u00f3n), entonces, as\u00ed pudiera existir discusi\u00f3n en torno de la otra causal de divorcio alegada por los c\u00f3nyuges, lo cierto es que su mutuo consentimiento afinca tal decisi\u00f3n, raz\u00f3n por la cual es irrelevante examinar aquella otra. <\/p>\n
7. Estas orientaciones permiten establecer que el divorcio decretado no se opone ni en lo formal ni en lo sustancial a las disposiciones colombianas de orden p\u00fablico, si se tiene en cuenta que tambi\u00e9n en Colombia es procedente el divorcio por mutuo consenso como lo establece el art. 154 del C\u00f3digo Civil, numeral 9\u00ba modificado por el art. 6\u00ba de la Ley 25 de 1992, modalidad concertada que inspir\u00f3 la sentencia judicial en el pa\u00eds de origen. <\/p>\n
8. En esas condiciones, por cuanto est\u00e1n reunidos los presupuestos que determina el art\u00edculo 693 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y las dem\u00e1s normas concordantes, es procedente otorgar efecto jur\u00eddico a la sentencia de divorcio referenciada, como ha ocurrido en ocasiones precedentes respecto de situaciones semejantes (cfr. sentencias de 8 de octubre de 2004, 11 y 17 de agosto de 2005, exp. 00197-01, 00696-00 y 00078-01, entre otras) y a ordenar la inscripci\u00f3n en el respectivo registro del estado civil. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
CONCEDER el exequ\u00e1tur conforme a lo expresado en la parte motiva, a la sentencia proferida por el Juzgado de Familia de OFFENBACH AM MAIN, (Alemania), el 13 de junio de 2005 a trav\u00e9s de la cual se decret\u00f3 el divorcio del matrimonio civil celebrado entre la se\u00f1ora LUZ MARINA MU\u00d1OZ L\u00d3PEZ y MARCEL HENRI SPOHN. <\/p>\n
Para los efectos previstos en los art\u00edculos 6\u00ba, 106 y 107 del Decreto 1260 de 1970 y de conformidad con el art\u00edculo 13 del Decreto 1873 de 1971, ord\u00e9nase la inscripci\u00f3n de esta providencia junto con la sentencia reconocida, tanto en el folio correspondiente al registro civil del matrimonio como en el de nacimiento de los c\u00f3nyuges. Por Secretar\u00eda l\u00edbrense las comunicaciones pertinentes. <\/p>\n
Sin costas en la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
Notifiquese <\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA <\/p>\n
JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR <\/p>\n
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA <\/p>\n
WILLIAM NAM\u00c9N VARGAS <\/p>\n
ARTURO SOLARTE RODR\u00cdGUEZ <\/p>\n
C\u00c9SAR JULIO VALENCIA COPETE <\/p>\n
EDGARDO VILLAMIL PORTILLA <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SE-137-2007 [1100102030002006-02045-00] CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL Magistrado Ponente: PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA Bogot\u00e1 D. C., veintisiete (27) de noviembre de dos mi siete (2007). Ref: Exp. No. 11001-0203 000 2006 02045 00 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[88],"tags":[],"class_list":["post-83547","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-88"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83547","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=83547"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83547\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=83547"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=83547"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=83547"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}