\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
EDGARDO VILLAMIL PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos de febrero de dos mil nueve \u00a0<\/p>\n
Ref: Exp. No. 05001-3110- 008-2000-00483-01 \u00a0<\/p>\n
Se resuelve el recurso de casaci\u00f3n formulado por la demandante Nidia In\u00e9s L\u00f3pez Giraldo, contra la sentencia de 22 de mayo de 2007, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, que decidi\u00f3 en segunda instancia las pretensiones planteadas dentro del proceso ordinario promovido por aqu\u00e9lla contra Antonio Jes\u00fas Durango Higuita. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nidia In\u00e9s L\u00f3pez Giraldo demand\u00f3 a Antonio Jes\u00fas Durango Higuita, con el fin de que se declarara que hubo lesi\u00f3n enorme en el acto de partici\u00f3n que consta en la escritura p\u00fablica No. 1318 otorgada el 15 de julio de 1996 ante la Notar\u00eda Octava de Medell\u00edn. En consecuencia pidi\u00f3, bien que se rescinda la partici\u00f3n, o que se conceda la posibilidad de restablecer el desequilibrio en que se incurri\u00f3 en el acto partitivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos de este proceso dan cuenta de que Nidia In\u00e9s L\u00f3pez Giraldo y Antonio Jes\u00fas Durango Higuita, convivieron como compa\u00f1eros permanentes desde el 3 de marzo de 1980, fecha en la cual contrajeron matrimonio civil en el estado T\u00e1chira de la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela; es relevante que cuando se celebraron estas nupcias, el demandado ten\u00eda otro v\u00ednculo matrimonial vigente en Colombia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El matrimonio realizado en Venezuela entre Nidia y Antonio Jes\u00fas fue anulado; sin embargo, ello ocurri\u00f3 el 8 de septiembre de 2003, esto es, mucho tiempo despu\u00e9s de que mediante una sentencia judicial se declarara que entre los mismos hubo la uni\u00f3n marital de hecho que dur\u00f3 vigente hasta el mes de septiembre de 1997. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como ya se anot\u00f3, mediante la sentencia de 25 de junio de 1996, dictada por el Juzgado D\u00e9cimo de Familia de Medell\u00edn, se declar\u00f3 que entre las partes existi\u00f3 la uni\u00f3n marital, la que luego se liquid\u00f3 mediante el acto notarial cuya rescisi\u00f3n ha sido pedida en este proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Afirma la parte demandante como soporte de sus pretensiones, que los valores asignados en la partici\u00f3n no corresponden a la realidad, que los pasivos son inexistentes y que el se\u00f1or Durango Higuita hab\u00eda liquidado la sociedad conyugal mediante la escritura publica No. 789 del 9 de septiembre de 1977. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para acreditar la asimetr\u00eda de las adjudicaciones, argumenta la demandante que se omiti\u00f3 involucrar en los activos sociales una f\u00e1brica de helados cuyo valor asciende a $3.500\u2019000.000.oo y, en general, que hay otros bienes que no fueron tomados en cuenta en el acto partitivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A\u00f1ade que si bien renunci\u00f3 a cualquier acci\u00f3n relativa a los gananciales en la escritura que contiene el acto de partici\u00f3n y se resign\u00f3 expresamente a no reclamar \u201cpor cualquier pedimento de evicci\u00f3n o lesi\u00f3n enorme por aparecer otros bienes o alguna deuda\u201d, dicha estipulaci\u00f3n \u201cno tiene validez, porque entra\u00f1a una violaci\u00f3n al art\u00edculo 1526 del C\u00f3digo Civil, en concordancia con el art\u00edculo 1950 ib\u00eddem\u201d, para finalmente concluir que fue lesionada en m\u00e1s de la mitad de su cuota, teniendo en cuenta los valores reales de los bienes inventariados y los otros que no se incluyeron. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El demandado present\u00f3 demanda de reconvenci\u00f3n para pedir que se anular\u00e1 la declaraci\u00f3n de existencia de la uni\u00f3n marital de hecho reconocida en la sentencia dictada el 5 de junio de 1996, por adolecer esa uni\u00f3n de objeto il\u00edcito, en la medida que viola la Ley 54 de 1990. Esta demanda de reconvenci\u00f3n fracas\u00f3 en ambas instancias y all\u00ed qued\u00f3 decidido el asunto, pues el recurso de casaci\u00f3n actualmente en curso, no comprende esta zona del litigio original. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El juzgado neg\u00f3 las s\u00faplicas de la demanda, como ya se dijo, y lo propio hizo con los ruegos de la demanda de reconvenci\u00f3n. Por su parte, el Tribunal dispens\u00f3 la confirmaci\u00f3n a la sentencia del a quo, mediante el fallo que hoy transita por la Corte, en virtud del recurso de casaci\u00f3n propuesto por la parte demandante. \u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan se insin\u00fao, el Tribunal deneg\u00f3 las s\u00faplicas de la demanda, lo que hizo apoyado en las consideraciones que en seguida se condensan: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hizo alusi\u00f3n el ad quem a los presupuestos procesales, los que hall\u00f3 cumplidos, luego, perge\u00f1\u00f3 un comentario detallado de la prueba testimonial recaudada, de los interrogatorios de parte y del dictamen pericial rendido en el proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Posteriormente, realiz\u00f3 alguna precisi\u00f3n dogm\u00e1tica general sobre la lesi\u00f3n enorme de los actos de partici\u00f3n, para concluir que \u201cdicho acuerdo s\u00ed constituye un contrato\u201d. No obstante, el fracaso de las pretensiones vino, seg\u00fan el Tribunal, de que la demandante de manera voluntaria y libre acept\u00f3 la adjudicaci\u00f3n, lo cual descarta el dolo, el error o la fuerza ejercida por el demandado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed las cosas, concluy\u00f3 que el asentimiento de las partes, la aceptaci\u00f3n de los valores, la renuncia a las acciones relativas a los gananciales y el haber declinado expresamente a \u201ccualquier reclamaci\u00f3n por evicci\u00f3n, lesi\u00f3n enorme, por aparecer otros bienes, o alguna deuda, o a cualquier pretensi\u00f3n, ya sea judicial o extrajudicial encaminada a modificar o desconocer en todo o en parte la liquidaci\u00f3n\u201d, descartan que la acci\u00f3n rescisoria por lesi\u00f3n enorme pudiera estar llamada a prosperar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A ello a\u00f1adi\u00f3 el Tribunal que el acuerdo previo sobre c\u00f3mo se liquidar\u00eda la sociedad patrimonial y el conocimiento que la demandante ten\u00eda de las actividades del demandado, exclu\u00edan la existencia de la lesi\u00f3n enorme. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el cierre de la sentencia, el ad quem reiter\u00f3 que deb\u00eda confirmarse la decisi\u00f3n de primer grado, pues la demandante no cumpli\u00f3 con la carga de la prueba, en la medida en que \u201clas partes de com\u00fan acuerdo renunciaron a cualquier reclamaci\u00f3n posterior al otorgamiento de la citada escritura p\u00fablica n\u00famero 1318 de julio 15 de 1996\u201d. \u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Un cargo se hizo a la sentencia del Tribunal, por violar directamente los art\u00edculos 1526 y 1950 del C\u00f3digo Civil. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el desarrollo de la acusaci\u00f3n, el censor menciona que en tanto la decisi\u00f3n privilegia \u201cla aplicaci\u00f3n y vigencia en este punto del art\u00edculo 1318, ib\u00eddem, conlleva al desconocimiento de las anteriores normas transcritas -art\u00edculos 1526 y 1950 del C.C.-, cuyo car\u00e1cter de orden p\u00fablico no puede soslayarse ni vulnerarse so pretexto de hacerle producir alg\u00fan efecto a la renuncia de gananciales de que da cuenta la escritura p\u00fablica No. 1318 del 15 de julio de 1996, de la notar\u00eda Octava de Medell\u00edn, puesto que, como se dijo en su oportunidad por el apoderado de la actora principal \u2018la autonom\u00eda de la voluntad, exteriorizada t\u00e1cita o expresamente, es impotente para alterar normas de orden p\u00fablico como las que establecen la ineficacia de los actos jur\u00eddicos\u2019. En el caso de autos una correcta sind\u00e9resis en el an\u00e1lisis y aplicaci\u00f3n de las normas rese\u00f1adas hubiera conducido a la inevitable conclusi\u00f3n de que la facultad concedida por el art\u00edculo 1838 del C\u00f3digo Civil, es de car\u00e1cter secundario, si se contrasta con las disposiciones sustantivas de orden p\u00fablico y \u00e9tica social que contienen los art\u00edculos del c\u00f3digo civil mencionado, y cuya falta de aplicaci\u00f3n golpea la vista. Menos puede admitirse un raciocinio como el formulado por el Tribunal Superior, al considerar que el acto atacado \u2018no se encuentra afectado por ning\u00fan vicio y menos puede ser rescindido por lesi\u00f3n enorme ya que ambos contratantes aceptaron el valor dado a los muebles e inmuebles\u2019, \u2026por que lo anterior es una situaci\u00f3n com\u00fan a todos los contratos eventualmente afectados por una lesi\u00f3n enorme, ya que vrg., en una compraventa de inmueble, tanto comprador como vendedor tuvieron que haberse puesto de acuerdo en cuanto el valor dado al bien ra\u00edz, lo cual no inhibe ni aborta la causa para solicitar a posteriori una rescisi\u00f3n por lesi\u00f3n enorme, en caso de presentarse una cualquiera de las hip\u00f3tesis presentada por el art\u00edculo 1947, ib\u00eddem\u201d. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como surge de la recensi\u00f3n del \u00fanico cargo que se hizo a la sentencia del Tribunal, uno de los segmentos de la acusaci\u00f3n entra\u00f1a un reproche a dicho juzgador por haber admitido la renuncia a las acciones relativas a los gananciales que las partes hicieron en el mismo acto de liquidaci\u00f3n de la sociedad patrimonial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y sobre el particular, la Corte debe comenzar por se\u00f1alar que, en realidad, desde la demanda se advierte la confluencia de varios supuestos f\u00e1cticos que no ofrec\u00edan claridad sobre el fundamento de la reclamaci\u00f3n planteada por la demandante, pues adem\u00e1s de que se acus\u00f3 la exclusi\u00f3n de algunos bienes en la liquidaci\u00f3n de la sociedad patrimonial, tambi\u00e9n hubo reparo porque otros fueron subvalorados; adem\u00e1s, la objeci\u00f3n se extiende a dudas sobre la existencia de los pasivos, situaciones todas que, en criterio de la demandante, condujeron a la lesi\u00f3n enorme. Todo, sin contar con que all\u00ed mismo se se\u00f1al\u00f3 que la renuncia a reclamar cualquier asunto relacionado con los gananciales que hizo la demandante, carece de todo efecto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ante ese panorama, dif\u00edcil era depurar el entendimiento de la cuesti\u00f3n debatida, pues diversos fen\u00f3menos jur\u00eddicos se invocaron entrelazadamente, como si todos conllevaran la rescisi\u00f3n de la partici\u00f3n por lesi\u00f3n enorme. Seg\u00fan se aprecia, aunque no hay incertidumbre sobre lo pretendido, o sea, la declaraci\u00f3n de que hubo la lesi\u00f3n enorme en el acto partitivo, s\u00ed hay una mixtura inconveniente sobre los fundamentos en que tal ruego descansa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora bien, para que la Sala pudiera abordar la definici\u00f3n sobre el preciso tema de la renuncia a las acciones relativas a los gananciales, como ya lo hizo en la sentencia de 30 de enero de 2006 (Exp. No. 1995-29402-02), ser\u00eda menester que esa renuncia tuviera alguna incidencia para zanjar un desequilibrio en la partici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Empero, como luego se expondr\u00e1, en verdad las pruebas no muestran que uno de los socios hubiese tomado ventaja desmesurada en el acto de liquidaci\u00f3n, situaci\u00f3n -esa s\u00ed- que permitir\u00eda interferir la autonom\u00eda privada que gobierna la actividad de los particulares en procura de lograr el equilibrio en sus relaciones. A la postre, como se ver\u00e1, en el presente caso no hubo una asimetr\u00eda de tal magnitud que ultrajara gravemente a uno de los part\u00edcipes de tal operaci\u00f3n; por lo mismo, no se hace necesaria la intervenci\u00f3n judicial para remediar una grave inequidad subyacente en el acto, pues tal no es la hip\u00f3tesis que ofrece el litigio que hoy transita por el estrado de la Corte. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desde otra perspectiva, s\u00f3lo la presencia objetiva de un desequilibrio intolerable, constitutivo de lesi\u00f3n, exigir\u00eda determinar la fuerza y eficacia legal de la cl\u00e1usula de renuncia a alegar la lesi\u00f3n enorme, como lo hiciera recientemente la Corte en sentencia de 19 de diciembre de 2005 y lo hizo en el pasado en sentencia de 30 de noviembre de 1954. Sin embargo, en ausencia de la dicha lesi\u00f3n, de qu\u00e9 valdr\u00eda al recurrente en casaci\u00f3n lograr alg\u00fan pronunciamiento acerca de la no renunciabilidad la acci\u00f3n rescisoria por lesi\u00f3n enorme, si es que el proceso carece de prueba irrefragable de la inequivalencia de las adjudicaciones que se hicieron en el acto partitivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De todas formas, seguidamente la Corte intenta una breve enunciaci\u00f3n sobre la diversidad de acciones que son posibles contra la partici\u00f3n, s\u00f3lo con el prop\u00f3sito de mostrar c\u00f3mo el demandante hizo un entrevero carente de sistematicidad acerca de las varias alternativas que existen para atacar dicho acto, en especial, entremezclando en la demanda y en el recurso de casaci\u00f3n la inequivalencia de las adjudicaciones, con la exclusi\u00f3n de bienes de la partici\u00f3n.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03.1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 54 de 1990, prev\u00e9 que para la liquidaci\u00f3n de la sociedad patrimonial entre compa\u00f1eros permanentes se acude a lo previsto en Libro IV, T\u00edtulo XXII, Cap\u00edtulos I al VI del C\u00f3digo Civil y, por esa v\u00eda, abre la posibilidad de rescindir la partici\u00f3n hecha como ep\u00edlogo de la sociedad patrimonial entre compa\u00f1eros permanentes, por expreso mandato del art\u00edculo 1405 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Precisamente, la antedicha norma establece de modo general que las particiones se anulan o rescinden de la misma manera que los contratos. En verdad las particiones son actos y no contratos, lo cual no obsta para que sobre ellas recaiga alguna causal gen\u00e9rica de nulidad, como tampoco se descarta que pueda haber una ruptura de la proporcionalidad de las adjudicaciones que a cada participe se otorgan y, de contera, que ello pueda deparar una lesi\u00f3n enorme. Desde el propio comienzo, el art\u00edculo 1405 del C\u00f3digo Civil tiene consagrado que los actos partitivos pueden adolecer de nulidad y tambi\u00e9n de lesi\u00f3n enorme. Como se ve, las reglas del C\u00f3digo Civil permiten trazar la n\u00edtida diferencia entre las referidas acciones, las que, por tanto, no pueden confundirse. \u00a0<\/p>\n
3.2.\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, del examen de las normas del C\u00f3digo Civil emerge que respecto de las particiones pueden surgir otras acciones, como pasa a verse. En efecto, una primera posibilidad de modificar la partici\u00f3n consiste en pedir que ella sea continuada, es decir, que haya una o varias particiones adicionales. Pero esa partici\u00f3n adicional s\u00f3lo procede cuando alguno de los bienes que conforman la comunidad ha quedado fuera de la partici\u00f3n por una \u201comisi\u00f3n involuntaria\u201d, lo cual descarta la posibilidad de que haya existido dolo o se trate de una exclusi\u00f3n deliberada hecha por uno de los part\u00edcipes para beneficiarse o perjudicar al otro. Precisamente, el art\u00edculo 1406 del C\u00f3digo Civil prev\u00e9 que \u201cel haber omitido involuntariamente algunos objetos no ser\u00e1 motivo para rescindir la partici\u00f3n. Aqu\u00e9lla en que se hubiere omitido, se continuar\u00e1 despu\u00e9s, dividi\u00e9ndose entre los part\u00edcipes con arreglo a sus respectivos derechos\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03.3. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, del art\u00edculo 1408 ib\u00eddem se desprende que las particiones pueden ser anuladas por error, fuerza o dolo, siempre y a condici\u00f3n de que estos vicios del consentimiento le causen perjuicio a quien propone la nulidad. En esta materia, existen antecedentes jurisprudenciales en las sentencias de 10 de julio de 1945 (G.J. t. LIX, No. 2673, p\u00e1g. 329), 14 de noviembre de 1963 (G.J. t. CIII \u2013 CIV p\u00e1g. 221) y 1\u00ba de octubre de 1970 (G.J. t. CXXXVI, p\u00e1g. 7). \u00a0<\/p>\n
De otro lado, ser\u00eda menester considerar otros temas aleda\u00f1os a la partici\u00f3n, como la exclusi\u00f3n accidental o malintencionada de bienes de la masa, la sanci\u00f3n de nulidad por dolo, las secuelas del art\u00edculo 1824 del C\u00f3digo Civil, la prueba necesaria del dolo, art\u00edculo 1516 ib\u00eddem, la sanci\u00f3n al socio que reivindica para s\u00ed y no para la sociedad, y a\u00fan las acciones indemnizatorias a que alude el art\u00edculo 1410 del C\u00f3digo Civil. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Todo lo anterior se dice, no para sistematizar exhaustivamente los contornos de las acciones contra la partici\u00f3n, sino \u00fanicamente con el prop\u00f3sito de se\u00f1alar que no es posible mixtificar los diversos recursos jur\u00eddicos para impugnar el acto, como lo hiciera la demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No obstante, conforme se dej\u00f3 barruntado, en el caso de ahora no hubo la lesi\u00f3n enorme que alega la demandante, pues no se present\u00f3 el desequilibrio grave cuya presencia es necesaria para introducir la actividad correctora y justiciera que inspira la lesi\u00f3n enorme, como forma excepcional de interferencia de la autonom\u00eda privada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En efecto, seg\u00fan los datos plasmados en la escritura p\u00fablica No. 1318 de 15 de julio de 1996, mediante la cual se protocoliz\u00f3 el trabajo de partici\u00f3n de la sociedad patrimonial otrora conformada por Nidia In\u00e9s L\u00f3pez Giraldo y Antonio Jes\u00fas Durando Higuita, puede apreciarse que la primera recibi\u00f3 por adjudicaci\u00f3n unos bienes que fueron estimados en la suma de $65\u2019000.000.oo, mientras que para el segundo se destinaron activos por valor de $96\u2019000.000.oo; no obstante, a este se le grav\u00f3 con deudas que ascend\u00edan a $31\u2019000.000.oo, de modo que, en realidad, su porci\u00f3n result\u00f3 igual a la que se otorg\u00f3 a la demandante. El trabajo de partici\u00f3n que se viene comentando puede resumirse as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
IDENTIFICACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VALOR DEL PATRIMONIO SOCIAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ADJUDICACI\u00d3N PARA ANTONIO JES\u00daS DURANDO HIGUITA. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ADJUDICACI\u00d3N PARA NIDIA IN\u00c9S L\u00d3PEZ GIRALDO \u00a0<\/p>\n
ACTIVO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
OFICINA CRA 31 # 30-51 URRAO (Matr\u00edcula Inmobiliaria No.036-0017512) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20.000.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20.000.000,00 \u00a0<\/p>\n
APARTAMENTO 201 CRA 31 #30-61 URRAO (Matr\u00edcula Inmobiliaria No. 036-0017513) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14.000.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14.000.000,00 \u00a0<\/p>\n
LOTE CALLE 51 #43-62 ITAGUI (Matr\u00edcula Inmobiliaria No. 001-562261) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
37.000.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
37.000.000,00 \u00a0<\/p>\n
APARTAMENTO 202 (Matr\u00edcula Inmobiliaria No. 001-0207591) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
48.660.000,00 \u00a0<\/p>\n
GARAJE # 1 (Matr\u00edcula Inmobiliaria No.001-0207578) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.170.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.170.000,00 \u00a0<\/p>\n
GARAJE # 2 (Matr\u00edcula Inmobiliaria No.001-0207579) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.170.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.170.000,00 \u00a0<\/p>\n
CHEVROLET PONTIAC 1994 (Placa ITP-191) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16.000.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16.000.000,00 \u00a0<\/p>\n
CAMI\u00d3N MARCA FORD 1979 (Placa ZIB-820) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10.000.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10.000.000,00 \u00a0<\/p>\n
CAMI\u00d3N FORD 1994 (Placa EVM-940) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13.000.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13.000.000,00 \u00a0<\/p>\n
TOTAL ACTIVOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
161.000.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
96.000.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
65.000.000,00 \u00a0<\/p>\n
PASIVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARIO RUEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8.000.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8.000.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
– \u00a0<\/p>\n
AURORA AGUIRRE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10.500.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10.500.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
– \u00a0<\/p>\n
CAJA AGRARIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.500.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.500.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
– \u00a0<\/p>\n
RAM\u00d3N DURANGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.000.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.000.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
– \u00a0<\/p>\n
BLANCA BETANCUR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.000.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.000.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
– \u00a0<\/p>\n
ARGEMIRA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.000.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
– \u00a0<\/p>\n
TOTAL PASIVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
31.000.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
31.000.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
– \u00a0<\/p>\n
ADJUDICACI\u00d3N EFECTIVA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
65.000.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
65.000.000,00 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora bien, si se tomaran en cuenta los valores que a juicio de los peritos ten\u00edan en realidad esos bienes para la \u00e9poca en que se efectu\u00f3 la partici\u00f3n (fls. 282, 303, 307, 309 cd. 5), y con base en ellos se calculara el monto real de las adjudicaciones, se puede colegir que la demandante no sufri\u00f3 ninguna merma de los derechos que le correspond\u00edan; por el contrario, al aplicar los aval\u00faos expresados por los auxiliares de la justicia, saldr\u00eda a relucir que Nidia In\u00e9s L\u00f3pez Giraldo recibi\u00f3 en la partici\u00f3n, incluso, m\u00e1s de lo que fue dado a su compa\u00f1ero. En efecto, a partir de esas cifras, la adjudicaci\u00f3n quedar\u00eda as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
IDENTIFICACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VALOR DEL PATRIMONIO SOCIAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ADJUDICACI\u00d3N PARA ANTONIO JES\u00daS DURANDO HIGUITA. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ADJUDICACI\u00d3N PARANIDIA IN\u00c9S L\u00d3PEZ GIRALDO \u00a0<\/p>\n
ACTIVO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
OFICINA CRA 31 # 30-51 URRAO (Matr\u00edcula Inmobiliaria No.036-0017512) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 34.702.285,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 34.702.285,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
APARTAMENTO 201 CRA 31 #30-61 URRAO (Matr\u00edcula Inmobiliaria No. 036-0017513) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 34.879.995,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 34.879.995,00 \u00a0<\/p>\n
LOTE CALLE 51 #43-62 ITAGUI (Matr\u00edcula Inmobiliaria No. 001-562261) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 91.799.725,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 91.799.725,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
APARTAMENTO 202 (Matr\u00edcula Inmobiliaria No. 001-0207591) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 121.630.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 121.630.000,00 \u00a0<\/p>\n
GARAJE # 1 (Matr\u00edcula Inmobiliaria No.001-0207578) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.855.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.855.000,00 \u00a0<\/p>\n
GARAJE # 2 (Matr\u00edcula Inmobiliaria No.001-0207579) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.855.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.855.000,00 \u00a0<\/p>\n
CHEVROLET PONTIAC 1994 (Placa ITP-191) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 19.000.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.900.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CAMI\u00d3N MARCA FORD 1979 (Placa ZIB-820) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 13.000.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 13.000.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CAMI\u00d3N FORD 1994 (Placa EVM-940) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 17.800.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 17.800.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TOTAL ACTIVOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
338.522.005,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
159.202.010,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
162.219.995,00 \u00a0<\/p>\n
PASIVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARIO RUEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 8.000.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 8.000.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 –\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
AURORA AGUIRRE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 10.500.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 10.500.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 –\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.500.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.500.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 –\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
RAM\u00d3N DURANGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.000.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.000.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 –\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
BLANCA BETANCUR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5.000.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5.000.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 –\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARGEMIRA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.000.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.000.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 –\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TOTAL PASIVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
31.000.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
31.000.000,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 –\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ADJUDICACI\u00d3N EFECTIVA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 128.202.010,00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 162.219.995,00 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De ello se sigue que si bien es cierto en la partici\u00f3n se asignaron a la demandante unos derechos que, de acuerdo con la experticia, ten\u00edan un valor superior al declarado en el acto partitivo, tambi\u00e9n lo es que en tal repartici\u00f3n no mengu\u00f3 significativamente la posici\u00f3n de aqu\u00e9lla, pues el menor valor declarado afect\u00f3 por igual a ambas partes, de modo que no cabe afirmar que hubo una ventaja o un incremento desmedido para el demandado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para decirlo de otra manera, si en verdad se infravaloraron los bienes, tal merma afect\u00f3 por igual a ambos part\u00edcipes de la liquidaci\u00f3n, de lo cual emerge que no se configura la lesi\u00f3n enorme, pues a la luz del inciso final del art\u00edculo 1405 del C\u00f3digo Civil, para que tal fen\u00f3meno se presente es menester que exista una diferencia entre el valor declarado y el valor real, y que, adem\u00e1s, esa diferencia beneficie en t\u00e9rminos reales a una de las partes y agravie a la otra \u201cen m\u00e1s de la mitad de su cuota\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Incluso cabe precisar que esa desproporci\u00f3n puede ser originada, de un lado, por ocultamiento de pasivos o por inclusi\u00f3n de algunos inexistentes, y de otro, por la infravaloraci\u00f3n de los bienes que se dan a uno de los sujetos que intervienen en el acto, o por la sobrevaloraci\u00f3n de aquellos que se adjudican a la parte contraria, siempre que ello cause una mengua de la magnitud que consagra la ley para erosionar el contrato. Y claro, cualquiera de esos fen\u00f3menos debe probarse si es que se pretende la rescisi\u00f3n de la partici\u00f3n, pues -se insiste- de otra forma no podr\u00eda injerirse la voluntad privada de las partes condensada en la liquidaci\u00f3n voluntaria de la sociedad patrimonial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pero como ninguno de esos supuestos concurre en el presente evento, no ser\u00eda posible dar por establecida la existencia de la lesi\u00f3n enorme alegada en la demanda y, en esa medida, se torna innecesario un pronunciamiento sobre la validez de la cl\u00e1usula en virtud de la cual la demandante renunci\u00f3 a cualquier reclamo en torno a sus gananciales. Quedar\u00eda pues, abierta la posibilidad de que se adelanten las acciones que son procedentes por la omisi\u00f3n -si es que la hubo- de los dem\u00e1s bienes a que se refiere la demandante, como quiera que tal asunto escapaba al thema decidendum de este proceso, es decir, que se trata de un reclamo aut\u00f3nomo que no ha debido ventilarse por el camino de la lesi\u00f3n enorme, sino acudiendo a la realizaci\u00f3n de una partici\u00f3n adicional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No obstante, es menester hacer una correcci\u00f3n doctrinaria a la postura asumida por el Tribunal, pues \u00e9ste se comprometi\u00f3 con la tesis seg\u00fan la cual no procede la lesi\u00f3n enorme cuando hay aquiescencia, conocimiento y aceptaci\u00f3n plena de las partes sobre los valores que se atribuyen a cada uno de los bienes en la partici\u00f3n. Empero, hay que se\u00f1alar que el hecho de tener conciencia e informaci\u00f3n sobre las actividades del socio, y sobre los valores que se expresan en el acto, no excluye la posibilidad de que haya lesi\u00f3n enorme, como al desgaire dej\u00f3 entrever el ad quem en alguno de sus fundamentos, pues quien suscribe un acto de partici\u00f3n en las antedichas circunstancias, conserva intacta la posibilidad de impugnar el acto y suscitar de ese modo la intervenci\u00f3n justiciera y bienhechora de la instituci\u00f3n de la lesi\u00f3n enorme, haciendo pausa, por razones de equidad, al principio de la autonom\u00eda privada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En consecuencia, el cargo no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia de 22 de mayo de 2007, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, dentro del proceso ordinario promovido por Nidia In\u00e9s L\u00f3pez Giraldo contra Antonio Jes\u00fas Durango Higuita. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Costas del recurso de casaci\u00f3n a cargo del recurrente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vuelva el proceso al despacho de origen. \u00a0<\/p>\n
ARTURO SOLARTE RODR\u00cdGUEZ \u00a0<\/p>\n
JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA \u00a0<\/p>\n
WILLIAM NAM\u00c9N VARGAS \u00a0<\/p>\n
C\u00c9SAR JULIO VALENCIA COPETE \u00a0<\/p>\n
EDGARDO VILLAMIL PORTILLA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 EDGARDO VILLAMIL PORTILLA \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., dos de febrero de dos mil nueve \u00a0 Ref: Exp. No. 05001-3110- 008-2000-00483-01 \u00a0 Se resuelve el recurso de casaci\u00f3n formulado por la demandante Nidia In\u00e9s L\u00f3pez Giraldo, contra la sentencia de 22 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[90],"tags":[],"class_list":["post-83709","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-90"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83709","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=83709"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83709\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=83709"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=83709"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=83709"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}