\u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
William Nam\u00e9n Vargas \u00a0<\/p>\n
Discutida y aprobada en Sala de doce (12) de mayo de dos mil diez (2010) \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente No. 11001-0203-000-2008-01382-00 \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte la solicitud de exequ\u00e1tur presentada por Gustavo Adolfo Galvis Rodas respecto de la providencia de diecisiete (17) de marzo de dos mil seis (2006) proferida por el Juzgado de Primera Instancia N\u00famero Siete (7) de Castell\u00f3n, Espa\u00f1a, por medio de la cual se declar\u00f3 la adopci\u00f3n de la menor Leidy Vanessa M\u00e1rquez Mej\u00eda por parte del solicitante. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El actor solicit\u00f3 el exequ\u00e1tur para que la referida providencia surta efecto en Colombia y en consecuencia se comunique a la Notar\u00eda Quinta de Neiva para que tome nota en el registro civil de nacimiento de la adoptada y cambie sus apellidos por los de su padre adoptante. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Fundament\u00f3 las pretensiones en los siguientes hechos: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Leidy Vanessa M\u00e1rquez Mej\u00eda, nacida el 18 de diciembre de 1993, es hija extramatrimonial de M\u00f3nica Mej\u00eda S\u00e1nchez y Jos\u00e9 Rubiel M\u00e1rquez Rodr\u00edguez. Este \u00faltimo falleci\u00f3 en el a\u00f1o 2001, tal como consta en el certificado de defunci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El actor y la madre de la menor contrajeron matrimonio el 13 de julio de 2002. \u00a0<\/p>\n
El actor present\u00f3 demanda ante el Juzgado de Primera Instancia N\u00famero Siete (7) de Castell\u00f3n, Espa\u00f1a, el cual el 17 de marzo de 2006 profiri\u00f3 sentencia declarando la adopci\u00f3n de Leidy Vanessa M\u00e1rquez Mej\u00eda a favor de Gustavo Adolfo Galvis Rodas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Admitida la demanda, se corri\u00f3 traslado al Procurador Delegado en lo Civil y a la madre de la menor, M\u00f3nica Mej\u00eda S\u00e1nchez. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El apoderado del solicitante present\u00f3 un documento presentado por la se\u00f1ora M\u00f3nica Mej\u00eda S\u00e1nchez con nota de presentaci\u00f3n personal ante notario y apostilla, en el que \u00e9sta se allana a las pretensiones de la demanda. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Procurador Delegado para Asuntos Civiles (e), manifest\u00f3 no oponerse a las pretensiones de la demanda. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se tuvieron como pruebas los documentos aportados con la demanda. Se solicit\u00f3 un informe al Ministerio de Relaciones Exteriores sobre los tratados vigentes entre Colombia y Espa\u00f1a sobre reconocimiento de sentencias de adopci\u00f3n y remitiera copias del mismo, de ser el caso. Tambi\u00e9n se ofici\u00f3 al consulado de Espa\u00f1a para que remitiera copias de las leyes espa\u00f1olas que permiten ejecutar sentencias colombianas en causas de adopci\u00f3n, y al solicitante para que remitiera la certificaci\u00f3n ministerial contenida en el \u201cConvenio sobre ejecuci\u00f3n de sentencias civiles\u201d celebrado en Madrid el 30 de mayo de 1908. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Concluido el per\u00edodo probatorio, por auto de ocho (08) de febrero de 2010 (fl. 86), de conformidad con el art\u00edculo 695 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, se dio traslado a los interesados para que presentaran sus alegaciones. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como no se observan vicios en la relaci\u00f3n procesal, corresponde resolver sobre el fundamento de la solicitud presentada. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En ejercicio de la soberan\u00eda, los jueces colombianos son los \u00fanicos investidos con el poder de administrar justicia en territorio colombiano, de acuerdo con las reglas de derecho vigentes. Pero este postulado no es absoluto, y ha sido matizado para dar cabida a la creciente complejidad de las relaciones sociales, econ\u00f3micas y familiares que supone un mundo globalizado. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. As\u00ed, en algunos casos se admite que providencias proferidas de jueces extranjeros produzcan efectos en territorio nacional, en virtud de un tratado internacional, y en aplicaci\u00f3n de los principios de reciprocidad diplom\u00e1tica y reciprocidad legislativa. Para ello se ha establecido el exequ\u00e1tur previsto en los art\u00edculos 693 y siguientes del estatuto procesal civil. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En el presente caso el actor solicita el exequ\u00e1tur de una decisi\u00f3n de adopci\u00f3n proferida por un tribunal espa\u00f1ol, mediante la cual se declar\u00f3 la adopci\u00f3n de una menor. En este tipo de casos, en donde se formula tal solicitud respecto de una providencia dictada por una autoridad jurisdiccional espa\u00f1ola, aplica el \u201cConvenio sobre ejecuci\u00f3n de sentencias civiles, suscrito en Madrid el 30 de mayo de 1908\u201d, aprobado mediante la ley 7\u00aa de 1908, y vigente en Colombia desde el diecis\u00e9is (16) de abril de 1909. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El mencionado instrumento dispone que la prueba de la ejecutoria de las sentencias civiles es solemne, y consiste en \u201cun certificado expedido por el Ministro de Gobierno o de Gracia y de Justicia\u201d (art\u00edculo 2\u00b0 del Convenio). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. A pesar de que se le solicit\u00f3 en dos oportunidades (folios 50-51 y 78), el solicitante no aport\u00f3 la mencionada prueba solemne. No consta en el expediente el certificado ministerial sobre la ejecutoria de la providencia. El peticionario se limit\u00f3 a adjuntar una copia autenticada de la providencia judicial, con la anotaci\u00f3n \u201cES FIRME\u201d.\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Visto que la solicitud de exequ\u00e1tur no llena los requisitos previstos del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 694 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, no podr\u00e1 accederse a las peticiones de la demanda ni validarse el fallo extranjero. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: DENEGAR el exequ\u00e1tur de la providencia de diecisiete (17) de marzo de dos mil seis (2006) proferida por el Juzgado de Primera Instancia N\u00famero Siete (7) de Castell\u00f3n, Espa\u00f1a, por medio de la cual se declar\u00f3 la adopci\u00f3n de la menor Leidy Vanessa M\u00e1rquez Mej\u00eda, por las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0<\/p>\n
Sin costas en la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese. \u00a0<\/p>\n
C\u00c9SAR JULIO VALENCIA COPETE \u00a0<\/p>\n
JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
WILLIAM NAM\u00c9N VARGAS \u00a0<\/p>\n
ARTURO SOLARTE RODR\u00cdGUEZ \u00a0<\/p>\n
EDGARDO VILLAMIL PORTILLA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 William Nam\u00e9n Vargas \u00a0 Discutida y aprobada en Sala de doce (12) de mayo de dos mil diez (2010) \u00a0 Referencia: expediente No. 11001-0203-000-2008-01382-00 \u00a0 Decide la Corte la solicitud de exequ\u00e1tur presentada por Gustavo Adolfo Galvis Rodas respecto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[91],"tags":[],"class_list":["post-83871","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-91"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83871","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=83871"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83871\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=83871"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=83871"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=83871"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}