\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0trece \u00a0de \u00a0enero de dos mil \u00a0catorce \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discutido \u00a0y \u00a0aprobado en sesi\u00f3n de siete de \u00a0noviembre de dos mil trece \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda presentada para sustentar el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia dentro del \u00a0proceso de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. EL LITIGIO \u00a0<\/p>\n
A. La pretensi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Lina Marcela Berr\u00edo Arango solicit\u00f3 que, con \u00a0citaci\u00f3n \u00a0y \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0Natalia \u00a0Mar\u00eda \u00a0R\u00faa \u00a0Gonz\u00e1lez, Lina Marcela R\u00faa \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0herederos \u00a0indeterminados \u00a0de \u00a0Ricardo \u00a0Arnulfo \u00a0R\u00faa, se \u00a0declarara \u00a0que entre este y aquella existi\u00f3, entre finales de agosto de dos mil \u00a0cuatro \u00a0y \u00a0el \u00a0veinticinco de septiembre de dos mil nueve, una uni\u00f3n marital de \u00a0hecho, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se conform\u00f3 una sociedad patrimonial, la cual \u00a0est\u00e1 disuelta y se encuentra en estado de liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B.\u00a0\u00a0\u00a0 Los hechos \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ricardo Arnulfo \u00a0R\u00faa \u00a0y Lina Marcela Berr\u00edo Arango habr\u00edan iniciado una convivencia singular y \u00a0permanente \u00a0como pareja, desde el mes de agosto de dos mil cuatro. [Folio 11, c. \u00a01] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Durante \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0R\u00faa, \u00a0la \u00a0demandante le procur\u00f3 atenci\u00f3n permanente. \u00a0[Folio 11, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El veinticinco de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve, \u00a0aquel \u00a0falleci\u00f3 \u00a0en \u00a0Medell\u00edn, \u00a0donde hab\u00eda \u00a0permanecido al lado de la se\u00f1ora Berr\u00edo Arango. [Folio 11, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Lina Marcela y \u00a0Natalia \u00a0Mar\u00eda \u00a0R\u00faa, \u00a0hijas \u00a0del de cujus, \u00a0iniciaron \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de sucesi\u00f3n ante el Juzgado Quinto Civil \u00a0Municipal de la ciudad mencionada. [Folio 12, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
C.\u00a0\u00a0 \u00a0 El \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 las \u00a0instancias \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0libelo fue \u00a0admitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de Medell\u00edn, mediante auto de \u00a0primero de diciembre de dos mil diez. [Folio 16, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Natalia Mar\u00eda \u00a0R\u00faa \u00a0al \u00a0contestar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0opuso \u00a0a \u00a0sus pretensiones y formul\u00f3 las \u00a0excepciones \u00a0que \u00a0denomin\u00f3: \u00a0\u201cinexistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0uni\u00f3n \u00a0marital \u00a0de \u00a0hecho\u201d, \u00a0\u201ccobro \u00a0de \u00a0lo \u00a0no debido o inexistencia de la \u00a0obligaci\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0\u201cdemanda \u00a0 \u00a0temeraria \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0mala \u00a0 \u00a0fe\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u201cfalta \u00a0 de \u00a0causa\u201d. [Folio 58, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Lina \u00a0Marcela \u00a0R\u00faa, \u00a0por \u00a0su parte, adopt\u00f3 igual postura procesal frente a los pedimentos del \u00a0pliego \u00a0introductor \u00a0y \u00a0sus \u00a0medios \u00a0exceptivos \u00a0fueron \u00a0los \u00a0mismos \u00a0de la otra \u00a0demandada, \u00a0a \u00a0los que agreg\u00f3 los de \u201cprescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0declarativa \u00a0de \u00a0disoluci\u00f3n \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0patrimonial \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de la sociedad patrimonial entre compa\u00f1eros \u00a0permanentes\u201d \u00a0y \u201cfalta de conciliaci\u00f3n previa\u201d. \u00a0[Folio 62, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0curador \u00a0ad \u00a0litem \u00a0de \u00a0los herederos \u00a0indeterminados \u00a0tambi\u00e9n replic\u00f3 el libelo y se pronunci\u00f3 sobre su \u00a0causa \u00a0petendi, sin proponer defensas de \u00a0m\u00e9rito. [Folio 75, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Todos \u00a0los \u00a0convocados \u00a0al \u00a0litigio \u00a0plantearon \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0previas \u00a0de \u00a0\u201cinepta \u00a0 \u00a0demanda\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0\u201cprescripci\u00f3n\u201d; \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0fundada \u00a0en auto de dos de noviembre de dos mil once. [Folio 25, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0dictada \u00a0el \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos mil doce, declar\u00f3 \u00a0probados \u00a0los \u00a0medios defensivos de \u201cinexistencia de \u00a0la \u00a0 uni\u00f3n \u00a0 marital \u00a0 de \u00a0 hecho\u201d \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u201cfalta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 causa \u00a0 \u00a0para \u00a0demandar\u201d; \u00a0 tuvo \u00a0 por \u00a0 no \u00a0 demostrados \u00a0los \u00a0de \u00a0\u201ccobro \u00a0 \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 no \u00a0 debido\u201d \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ctemeridad\u201d; \u00a0desestim\u00f3 \u00a0las pretensiones de la demanda y conden\u00f3 en costas a \u00a0la actora. [Folio 192, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0Tribunal, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a0ocho \u00a0de abril de dos mil trece, revoc\u00f3 parcialmente \u00a0dicho \u00a0fallo \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0declar\u00f3 la existencia de la uni\u00f3n marital de \u00a0hecho \u00a0entre \u00a0el \u00a0treinta \u00a0y uno de agosto de dos mil cuatro y el veinticinco de \u00a0abril \u00a0de dos mil nueve; tuvo como improcedentes las excepciones de \u201cprescripci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0\u201cfalta \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0previa\u201d; \u00a0orden\u00f3 \u00a0inscribir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en los registros civiles de nacimiento de los \u00a0compa\u00f1eros \u00a0permanentes \u00a0y, por \u00faltimo, conden\u00f3 en costas de ambas instancias \u00a0al extremo pasivo. [Folio 36, c. 5] \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Las vencidas en \u00a0juicio \u00a0 interpusieron \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0fue \u00a0admitido \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0veinticinco \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0trece. \u00a0[Folio \u00a03, c. 6] \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Lina Marcela R\u00faa \u00a0no \u00a0sustent\u00f3 \u00a0su \u00a0impugnaci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual se declar\u00f3 desierta en auto \u00a0que \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil trece. [Folio 16, c. \u00a06] \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0 LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Sin invocar ninguna de las causales previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 368 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, se afirm\u00f3 que tanto el \u00a0juzgado \u00a0como \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0\u201cpasaron \u00a0por \u00a0alto el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada durante el proceso en su primera instancia, \u00a0desconociendo \u00a0su \u00a0alcance \u00a0y \u00a0debida \u00a0valoraci\u00f3n\u201d. \u00a0[Folio 6, c. 6]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0la \u00a0impugnante que el domicilio del \u00a0causante \u00a0era \u00a0el municipio de Guadalupe en el campamento de Empresas P\u00fablicas, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0en \u00a0el proceso con testimonios y con la comunicaci\u00f3n de \u00a0quince \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de dos mil doce, remitida al juzgado por la abogada laboral de \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Planta de dicha entidad, quien indic\u00f3 que el se\u00f1or R\u00faa labor\u00f3 en \u00a0el \u00e1rea hasta su fallecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0parte \u00a0actora \u00a0forz\u00f3 los \u00a0hechos \u00a0\u201cpara \u00a0pretender demostrar la existencia de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0uni\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad \u00a0lo que existi\u00f3 fue una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0gr\u00e1ficamente \u00a0enunci\u00f3 \u00a0una \u00a0de \u00a0las testigos como \u2018novios \u00a0 \u00a0 \u00a0modernos\u2019, \u00a0y \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0fue \u00a0negada en el \u00a0proceso\u201d, \u00a0de modo que si bien pudo haber relaciones \u00a0sexuales, \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0convivencia \u00a0con \u00a0el \u00e1nimo de compa\u00f1eros permanentes, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0fallecido \u00a0viv\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0campamento \u00a0de \u00a0Empresas \u00a0P\u00fablicas de \u00a0Medell\u00edn, en tanto la demandante resid\u00eda con su se\u00f1ora madre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0 el \u00a0causante \u00a0suministraba \u00a0ayuda \u00a0econ\u00f3mica \u00a0a Lina Berr\u00edo, de all\u00ed no puede derivarse una uni\u00f3n marital, pues \u00a0solo \u00a0correspond\u00eda \u00a0a un signo de agradecimiento, y si bien, esta lo acompa\u00f1\u00f3 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0enfermedad, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0obedec\u00eda \u00a0 a \u00a0 \u201csu \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de novios o amigos y aprovechaba para suministrar \u00a0datos \u00a0de una relaci\u00f3n que no era cierta como decir que eran esposos, c\u00f3nyuges \u00a0o compa\u00f1eros permanentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ning\u00fan momento, el ex trabajador de EPM \u00a0la \u00a0afili\u00f3 \u00a0al \u00a0sistema \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social en salud, como si lo hizo con su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0Teresita \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0ni \u00a0adquirieron \u00a0una \u00a0vivienda, \u00a0sino \u00a0que cay\u00f3 \u00a0enfermo \u00a0en \u00a0momentos \u00a0en \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0pagado el precio de un inmueble, y d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0muerte, \u00a0la \u00a0actora \u00a0logr\u00f3 que la vendedora le transfiriera a \u00a0ella, el dominio del mismo. [Folio 9, c. 6] \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0dada \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0eminentemente dispositiva, limita la actividad \u00a0discursiva \u00a0y \u00a0juzgadora de la Corte al contenido y alcance de la demanda que se \u00a0formule \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0ah\u00ed que no est\u00e9 permitido hacer \u00a0interpretaciones \u00a0que \u00a0sobrepasen \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0que \u00a0de \u00a0modo \u00a0expreso y \u00a0manifiesto \u00a0aduzca \u00a0el censor en su libelo, ni mucho menos reformular los cargos \u00a0que este haya planteado de modo deficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, es preciso memorar que uno \u00a0de \u00a0los \u00a0caracteres \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0ese \u00a0medio de impugnaci\u00f3n es su condici\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0la \u00a0censura \u00a0se \u00a0debe \u00a0enmarcar \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la ley, sin que sea dable, por tanto, exponer ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0un simple alegato en el que apenas se refleje una discrepancia con la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0en \u00a0nada \u00a0afecte \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0medular del fallo. Por el \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0censor est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de desvirtuar las presunciones de \u00a0legalidad y acierto que acompa\u00f1an la sentencia de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n est\u00e1 sujeta al cumplimiento de los requisitos de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0expresados \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 374 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, a \u00a0cuyas \u00a0voces, \u00a0adem\u00e1s de la designaci\u00f3n de las partes, del fallo impugnado, de \u00a0la \u00a0s\u00edntesis \u00a0del proceso y de los hechos materia del litigio, es ineludible la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0por \u00a0separado \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0esgrimen \u00a0en contra de la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0con la exposici\u00f3n de los fundamentos de cada acusaci\u00f3n, \u00a0en forma clara y precisa, y no basados en generalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La claridad y precisi\u00f3n a las que se alude, \u00a0reclaman \u00a0del \u00a0censor la exposici\u00f3n exacta y rigurosa de la causal invocada, lo \u00a0que \u00a0incluye la debida explicaci\u00f3n de la manera en que el Tribunal transgredi\u00f3 \u00a0disposiciones legales al proferir la decisi\u00f3n cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0escrito de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0presentado no cumple los requerimientos formales que se enuncian, \u00a0por las razones que enseguida se consignan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0censor no se\u00f1ala cu\u00e1l de las cinco \u00a0causales \u00a0previstas en el art\u00edculo 368 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil es la \u00a0que \u00a0sirve \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0a \u00a0su \u00a0s\u00faplica de casaci\u00f3n o de quiebre de la sentencia \u00a0impugnada, \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0imprescindible dado que la Corte debe \u201cexaminar \u00a0 en \u00a0 orden \u00a0l\u00f3gico \u00a0las \u00a0causales \u00a0alegadas \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente\u201d, \u00a0y \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0esa \u00a0tarea, \u00a0resulta \u00a0necesario, \u00a0 de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa, \u00a0del \u00a0motivo \u00a0casacional \u00a0que se invoca y, de otra, que aquel sea el adecuado para corregir el \u00a0yerro \u00a0de actividad o de juzgamiento que tiene la suficiente entidad para viciar \u00a0la decisi\u00f3n recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00edguese de lo anterior, que si en el libelo \u00a0se \u00a0omite \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento de la causal de casaci\u00f3n, no puede la Corte suplir \u00a0esa \u00a0falta \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0anotada \u00a0carga \u00a0procesal del recurrente, y \u00a0definir \u00a0cu\u00e1l de los motivos establecidos por el legislador, es el que mejor se \u00a0acomoda \u00a0a \u00a0los \u00a0reproches formulados, de ah\u00ed que ante tal situaci\u00f3n se impone \u00a0inadmitir la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0reiterada jurisprudencia, la \u00a0Corte \u00a0 ha \u00a0 sostenido \u00a0 que \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0goza \u00a0de \u00a0libertad \u00a0plena \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0demanda. \u00a0En \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0reciente, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0aquella \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta el aludido medio de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0requerimientos, \u00a0debe \u00a0\u201ccentrar \u00a0 el \u00a0 ataque \u00a0 apoyado \u00a0 en \u00a0 las \u00a0causales \u00a0legalmente \u00a0consagradas, \u00a0 quedando \u00a0 claro \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0censura \u00a0la \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0deber \u00a0irremplazable \u00a0de explicitar e identificar el motivo o las razones de las que se \u00a0sirve \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0pretendida, \u00a0puesto que a la Corte le est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0suplantar su voluntad y mucho menos actuar de oficio en pro de hallar el \u00a0fundamento \u00a0en el que el inconforme basa su descontento. Por consiguiente, ha de \u00a0invocar \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 \u00a0 uno \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 motivos \u00a0 \u00a0taxativamente \u00a0previstos\u2026\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa misma l\u00ednea de pensamiento, se hab\u00eda \u00a0dicho \u00a0anteriormente \u00a0que \u00a0\u201ces \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n el \u00a0l\u00edmite \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de Casaci\u00f3n, que no puede as\u00ed moverse libremente entre \u00a0los \u00a0posibles motivos de censura, o pasar de uno a otro, o escoger, en fin, a su \u00a0arbitrio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 uno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cualquiera\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, se explic\u00f3 que \u201cen \u00a0desarrollo de los requisitos de precisi\u00f3n y claridad que se \u00a0comentan, \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0en \u00a0cada cargo, como m\u00ednimo, debe indicar la causal \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0368 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil en que se respalda y, \u00a0consonantemente, \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, lo cual no puede hacer de cualquier \u00a0manera \u00a0y, \u00a0mucho \u00a0menos, \u00a0de una que se asimile a un alegato de instancia, sino \u00a0con \u00a0 indicaci\u00f3n \u00a0 puntual \u00a0 y \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0de \u00a0las \u00a0espec\u00edficas \u00a0trasgresiones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0-sustancial \u00a0o \u00a0procesal- \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0al \u00a0proferir el fallo cuestionado, y exponiendo los planteamientos \u00a0que \u00a0sirven \u00a0al \u00a0prop\u00f3sito de demostrar los yerros que se imputen, de donde los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0se \u00a0esgriman \u00a0no \u00a0pueden \u00a0quedarse en meras generalizaciones, o \u00a0afianzarse \u00a0en la totalidad de lo acontecido en el litigio, o aludir globalmente \u00a0a \u00a0lo \u00a0probado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0reprochar de forma abstracta las decisiones \u00a0adoptadas\u2026actitudes \u00a0todas \u00a0que \u00a0har\u00e1n inadmisible la acusaci\u00f3n que en tales \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0formule\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Adicionalmente, \u00a0el \u00a0censor \u00a0limit\u00f3 \u00a0su \u00a0actividad a denunciar el desconocimiento del alcance de \u00a0\u201cla \u00a0prueba \u00a0recaudada \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en su \u00a0primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0a\u00f1adi\u00f3 que \u00a0no \u00a0se \u00a0valor\u00f3 \u00a0adecuadamente \u00a0el acervo probatorio, pero no refut\u00f3 ninguna de \u00a0las \u00a0 consideraciones \u00a0 esgrimidas \u00a0 por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en \u00a0torno \u00a0a los medios demostrativos sobre los cuales \u00a0soport\u00f3 \u00a0su determinaci\u00f3n; por el contrario, sin derribar tales razonamientos, \u00a0estructur\u00f3 \u00a0su \u00a0ataque \u00a0sobre \u00a0la \u00a0menci\u00f3n de algunas probanzas; apreciaciones \u00a0propias \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sentimental \u00a0de \u00a0los \u00a0declarados compa\u00f1eros \u00a0permanentes, y hechos relacionados con el litigio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desconoci\u00f3, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0impugnante, las \u00a0especiales \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, as\u00ed como su objeto y \u00a0finalidad, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0lo ha precisado esta Corporaci\u00f3n en forma invariable y \u00a0constante, \u00a0\u201cl\u00f3gica \u00a0y jur\u00eddicamente debe existir \u00a0cohesi\u00f3n \u00a0entre \u00a0el ataque o ataques contenidos en la demanda de casaci\u00f3n y la \u00a0sentencia \u00a0del ad quem (o en caso de la casaci\u00f3n per saltum del a quo), pues no \u00a0de \u00a0 otra \u00a0 manera \u00a0 puede \u00a0 llegar \u00a0 a \u00a0 desvirtuarse, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0caso, \u00a0la \u00a0acerada\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0acierto\u00a0con \u00a0 que \u00a0 llega \u00a0 amparada \u00a0 -a \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n- \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida\u201d, de modo que la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0contener \u00a0\u201cuna cr\u00edtica sim\u00e9trica \u00a0de \u00a0consistencia \u00a0tal que, por m\u00e9rito de la tesis expuesta por el recurrente de \u00a0manera \u00a0precisa, \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0intuici\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la Corte, forzoso sea en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0aceptar \u00a0dicha \u00a0tesis \u00a0en \u00a0vez \u00a0de \u00a0las \u00a0apreciaciones \u00a0decisorias \u00a0en que el fallo se apoya\u2026\u2019 \u00a0 (Cas. \u00a0 civ. \u00a0 de \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01991)\u201d.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0suma, \u00a0el \u00a0libelo \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0ante \u00a0la Corte no se ajusta satisfactoriamente a las \u00a0formalidades \u00a0previstas en el art\u00edculo 374 del estatuto procesal civil, pues la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0imprecisa, \u00a0es \u00a0incompleta, lo que impide su admisi\u00f3n, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0inciso 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 373 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Natalia \u00a0Mar\u00eda \u00a0R\u00faa \u00a0Gonz\u00e1lez para sustentar el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0contra la sentencia proferida el ocho de \u00a0abril \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0trece \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Familia del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0DECLARAR \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a04\u00ba del \u00a0art\u00edculo 373 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Prove\u00eddo de 4 de septiembre de 2012, exp. 2002-00488-01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de 25 de abril de 1995, rad. 5349. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Providencia de 7 de diciembre de 2012, exp. 2006-00470-01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Auto \u00a0de 11 de septiembre de 2013, exp. 2004-00221-01. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0trece \u00a0de \u00a0enero de dos mil \u00a0catorce \u00a0\u00a0 Discutido \u00a0y \u00a0aprobado en sesi\u00f3n de siete de \u00a0noviembre de dos mil trece \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84417","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84417","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84417"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84417\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84417"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84417"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84417"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}