\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de enero de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Expediente \u00a0CC-1100102030002013-02911-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0conflicto suscitado entre los \u00a0Juzgados \u00a0 Doce \u00a0 y \u00a0 Quinto \u00a0Civiles \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0respectivamente,\u00a0 \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0promovido \u00a0por \u00a0ALEXANDER \u00a0 PRADA \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 contra \u00a0 BBVA \u00a0 SEGUROS \u00a0 COLOMBIA \u00a0 S.A., \u00a0 BBVA \u00a0SEGUROS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Ocurrido \u00a0el \u00a0siniestro \u00a0asegurado, \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0a \u00a0una excavadora, el propietario de \u00e9sta, tomador y beneficiario de la \u00a0p\u00f3liza \u00a0de \u00a0seguro, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0librara \u00a0mandamiento de pago contra la \u00a0sociedad \u00a0aseguradora, \u00a0en el equivalente al valor de la reparaci\u00f3n y de retiro \u00a0del sitio donde sucedieron los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- La demanda fue dirigida a las autoridades \u00a0judiciales \u00a0de Medell\u00edn, por ser, seg\u00fan el ejecutante, las llamadas a conocer, \u00a0en \u00a0 cuanto \u00a0 al \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0se \u00a0refiere, \u00a0debido \u00a0al \u00a0\u201clugar \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cvecindad \u00a0 del \u00a0demandado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0El Juzgado Doce Civil del Circuito de \u00a0la \u00a0citada \u00a0ciudad, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0septiembre de 2013, rechaz\u00f3 lo \u00a0demanda, \u00a0porque \u00a0fuera de no haberse estipulado el lugar del cumplimiento de la \u00a0obligaci\u00f3n, la entidad demandada ten\u00eda su domicilio en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- El Juzgado Quinto Civil del Circuito de \u00a0esta \u00a0metr\u00f3poli, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013, repeli\u00f3 la \u00a0competencia, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que la \u201c(\u2026) elecci\u00f3n \u00a0primigenia \u00a0del demandante, cual se trat\u00f3 de interponer la demanda ante el juez \u00a0del \u00a0domicilio \u00a0de \u00a0la \u00a0sucursal con la cual se suscribi\u00f3 el contrato, debe ser \u00a0observada \u00a0como \u00a0la voluntad libre del accionante para que su proceso se conozca \u00a0en la ciudad de Medell\u00edn\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Salvo \u00a0que \u00a0se trate de una competencia \u00a0territorial \u00a0privativa, \u00a0conocido \u00a0se tiene, de cara a la concurrencia de fueros \u00a0para \u00a0establecerla, \u00a0que \u00a0es \u00a0al demandante a quien le corresponde escogerla. El \u00a0Juez \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0dirige \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0por lo tanto, no puede, a su arbitrio, \u00a0modificar \u00a0o \u00a0variar \u00a0esa \u00a0elecci\u00f3n, tampoco convertirse en el suced\u00e1neo de la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0el \u00a0libelo \u00a0incoativo \u00a0del \u00a0caso, \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0como foro determinante, obvio dentro del factor dicho, \u00a0el \u00a0lugar \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n. Como ninguno de los despachos \u00a0involucrados \u00a0 aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0esa \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0su \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0pasa \u00a0de ser vacuo, pues ninguna consecuencia \u00a0jur\u00eddica suscita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Todo, entonces, queda confinado al fuero \u00a0personal, \u00a0por tratarse de una sociedad, a la regla de su domicilio principal, o \u00a0al \u00a0de la sucursal o agencia, en este \u00faltimo caso, siempre y cuando se trate de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0una cualquiera de ellas (art\u00edculo 23, numerales 1\u00ba y \u00a07\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento Civil).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0Sobre \u00a0que \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0principal \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0BBVA \u00a0SEGUROS \u00a0COLOMBIA S.A., BBVA SEGUROS, se \u00a0encuentra \u00a0radicado \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0ninguna \u00a0discusi\u00f3n surge, entre otras cosas, \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0se observa en el certificado de existencia y representaci\u00f3n, y se \u00a0acepta \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0enfrentados. El de Medell\u00edn, al referirlo de manera \u00a0expresa, \u00a0y \u00a0el de esta capital, al aludirlo impl\u00edcitamente, cuando habla de la \u00a0\u201csucursal \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 suscribi\u00f3 \u00a0 el \u00a0contrato\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0Dirigida la demanda a los juzgados de \u00a0aquella \u00a0ciudad, \u00a0cabe \u00a0preguntar \u00a0si \u00a0la \u00a0voluntad del ejecutante se orient\u00f3 a \u00a0escoger como su juez natural el de la sucursal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0respuesta \u00a0es \u00a0negativa, \u00a0puesto que una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0tal \u00a0no brota del plenario; por el contrario, existen elementos que \u00a0lo \u00a0excluye. \u00a0En efecto, as\u00ed la p\u00f3liza mencione Medell\u00edn como el lugar, fecha \u00a0y \u00a0oficina \u00a0de expedici\u00f3n, nada de ello se indica en el escrito introductor. El \u00a0certificado \u00a0de \u00a0existencia \u00a0y representaci\u00f3n allegado, no es propiamente de la \u00a0sucursal. \u00a0Y \u00a0si \u00a0bien es distinto domicilio sustancial y domicilio procesal, la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0para \u00a0notificar \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0corresponde a una de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, la autoridad \u00a0judicial \u00a0 llamada \u00a0 a \u00a0 impulsar \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 ejecutiva \u00a0 es \u00a0 la \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0declara \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado Quinto Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0es el competente para avocar el conocimiento del proceso \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 trata, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 ordena \u00a0remitirle \u00a0las diligencias para lo \u00a0pertinente, \u00a0comunicando \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Doce \u00a0Civil del Circuito de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de enero de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Referencia: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Expediente \u00a0CC-1100102030002013-02911-00 \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0conflicto suscitado entre los \u00a0Juzgados \u00a0 Doce \u00a0 y \u00a0 Quinto \u00a0Civiles \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0respectivamente,\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84418","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84418","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84418"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84418\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84418"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84418"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84418"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}