\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0de \u00a0enero de dos mil \u00a0cator \u00a0 ce (2014). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ref. \u00a0Exp. \u00a011001 \u00a002 \u00a003 \u00a0000 \u00a02013 \u00a002264 00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Doce \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Barranquilla (Atl\u00e1ntico), y Promiscuo Municipal de La Paz \u00a0(Cesar), \u00a0respecto \u00a0del conocimiento del proceso de pago por consignaci\u00f3n de la \u00a0sociedad \u00a0 BECERRA\u00a0 \u00a0 VILLEGAS \u00a0 S.C.S. \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 INSTITUTO\u00a0 \u00a0DE \u00a0REHABILITACI\u00d3N INTEGRAL SAMUEL LTDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. Entre las \u00a0dos \u00a0sociedades referidas en precedencia, se gest\u00f3 un contrato de arrendamiento \u00a0y, \u00a0por \u00a0diferentes circunstancias, tal negociaci\u00f3n no lleg\u00f3 a feliz t\u00e9rmino. \u00a0Seg\u00fan \u00a0se \u00a0narr\u00f3 en el libelo, hubo incumplimiento de algunas obligaciones por \u00a0parte de la sociedad demandada y de ah\u00ed la acci\u00f3n incoada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0El \u00a0accionante, \u00a0en el escrito pertinente, manifest\u00f3 que el domicilio del Instituto \u00a0accionado \u00a0era \u00a0el Municipio de la Paz \u2013Cesar- \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0\u201ccompetencia \u00a0y \u00a0cuant\u00eda\u201d, \u00a0expresamente \u00a0dijo: \u00a0\u201cEs \u00a0usted \u00a0competente, Se\u00f1or \u00a0Juez, \u00a0por \u00a0ser \u00a0el \u00a0Juez \u00a0del \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0demandante \u00a0y \u00a0el lugar donde se \u00a0desarrollaron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objetos (sic) de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0que \u00a0determinan \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de cumplimiento de la \u00a0obligaci\u00f3n y por la cuant\u00eda (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. El asunto \u00a0fue \u00a0asignado, \u00a0previo \u00a0reparto \u00a0cumplido \u00a0para el efecto, al Juzgado Doce Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0y, \u00a0en providencia de veintisiete (27) de junio del \u00a0cursante \u00a0a\u00f1o, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0demanda bajo el argumento que no ten\u00eda \u00a0competencia \u00a0para \u00a0asumir \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, dispuso remitir las \u00a0diligencias a los jueces civiles municipales de La Paz -Cesar-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. En esta \u00a0localidad, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 al Juez Promiscuo Municipal, quien, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a0trece \u00a0(13) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del presente a\u00f1o, asumi\u00f3 \u00a0comportamiento \u00a0similar, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0rehus\u00f3 asumir la competencia atribuida y, \u00a0contrariamente, gener\u00f3 el conflicto que ocupa a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a05. El primero \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios, para desprenderse del pleito, argument\u00f3 que el domicilio \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0demandada era el Municipio de la Paz -Cesar- y, en conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0del \u00a0C. de P.C., en este sitio deb\u00eda \u00a0adelantarse la controversia respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0Los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0actuaciones \u00a0fueron \u00a0cumplidos \u00a0cabalmente y, por ello, la Corte entra a decidir lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Cumple \u00a0dejar \u00a0plasmado \u00a0que \u00a0en \u00a0el presente conflicto de competencia, dos funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0de \u00a0diferente \u00a0distrito \u00a0judicial (Barranquilla y Cesar),\u00a0 han \u00a0confrontado \u00a0en \u00a0cuanto que uno y otro\u00a0 consider\u00f3 que no pod\u00edan asumir el \u00a0conocimiento \u00a0del pelito tra\u00eddo a la jurisdicci\u00f3n, habida cuenta que carec\u00edan \u00a0de \u00a0competencia. Esa circunstancia, con miras a resolver dicha disputa, atribuye \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia la potestad para decidirla, tal cual lo regulan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a07\u00ba de la Ley 1285 de 2009, reformatorio del art\u00edculo 16 de la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996, Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia y, el\u00a0 28 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0No \u00a0existe \u00a0duda \u00a0alguna, \u00a0pues \u00a0es un asunto superado de tiempo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0para \u00a0que \u00a0asuma el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0asunto \u00a0litigioso, impone acudir a las reglas \u00a0fijadas \u00a0ya \u00a0en \u00a0normas \u00a0especiales \u00a0vr. gr., Ley 472 de 1998, ora al C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0(art. \u00a023), \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0han \u00a0adoptado variedad de \u00a0directrices \u00a0que \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0llama \u00a0factores, \u00a0los \u00a0que, de manera conjunta o \u00a0individual, clarifican los aspectos anejos a la competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03. Esas pautas \u00a0pueden \u00a0aludir \u00a0a \u00a0aspectos \u00a0personales \u00a0de \u00a0quienes \u00a0integran la confrontaci\u00f3n \u00a0(factor \u00a0subjetivo); a la naturaleza del asunto debatido o a su cuant\u00eda (factor \u00a0objetivo); \u00a0 a \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0o \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0juez \u00a0llamado \u00a0a \u00a0asumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0 (factor \u00a0 funcional); \u00a0 a \u00a0 los \u00a0aspectos \u00a0territoriales \u00a0(factor \u00a0territorial) \u00a0ya \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con las partes, ya en lo que al sitio del objeto \u00a0debatido \u00a0refiere, \u00a0etc., \u00a0circunstancias \u00a0algunas \u00a0de \u00a0ellas \u00a0que, \u00a0conforme lo \u00a0previenen \u00a0los \u00a0art\u00edculos 22 y 24 del C. de P. C., al momento de ten\u00e9rseles en \u00a0cuenta \u00a0en el prop\u00f3sito de definir el juez natural, deben ser tenidas en cuenta \u00a0de manera preferente respecto de otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04. No empece, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0como as\u00ed lo ordena el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 23 del C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0C., \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0demandado es el referente a tener en cuenta, de \u00a0manera \u00a0principal. \u00a0Y \u00a0si \u00a0el debate involucra aspectos vinculados a un negocio, \u00a0esa \u00a0posibilidad \u00a0concurrir\u00e1 \u00a0con el lugar en donde dicho pacto debe cumplirse. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0contempla \u00a0expresamente \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00ba de la disposici\u00f3n referida: \u00a0\u201cDe \u00a0los \u00a0procesos \u00a0a \u00a0que \u00a0diere lugar un contrato \u00a0ser\u00e1n \u00a0competentes, \u00a0a \u00a0elecci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0el \u00a0juez \u00a0del \u00a0lugar de su \u00a0cumplimiento \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0En \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0ley \u00a0brinda \u00a0al \u00a0actor \u00a0la \u00a0posibilidad de efectuar la selecci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0y, una vez realizada, el funcionario judicial no puede sustraerse de \u00a0acatar esa determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre el tema, \u00a0entre \u00a0 otras \u00a0 decisiones, \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 ha \u00a0expuesto: \u00a0\u201cla \u00a0misma \u00a0ley acude a los denominados fueros o foros: el personal, \u00a0el \u00a0real \u00a0y \u00a0el \u00a0contractual. \u00a0El \u00a0primero \u00a0atiende \u00a0al \u00a0lugar \u00a0del \u00a0domicilio o \u00a0residencia \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0empezando \u00a0por \u00a0la regla general del domicilio del \u00a0demandado \u00a0(art. \u00a023 numeral 1\u00ba. del C. de P. C.), el segundo consulta el lugar \u00a0de \u00a0ubicaci\u00f3n de los bienes o del suceso de los hechos (art. 23, numerales 8, 9 \u00a0y \u00a010, \u00a0ib\u00eddem), \u00a0y el contractual tiene en cuenta el lugar de cumplimiento del \u00a0contrato, \u00a0conforme \u00a0al numeral 5\u00ba del art\u00edculo citado, fueros estos que al no \u00a0ser \u00a0exclusivos \u00a0o \u00a0privativos, \u00a0sino \u00a0concurrentes, \u00a0su \u00a0elecci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0privativamente \u00a0a \u00a0la parte demandante\u201d\u00a0 (CCLXI, \u00a048). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n ocurrida en el caso bajo estudio devela, precisamente, una de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0rese\u00f1adas, \u00a0porque, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0domicilio \u00a0de \u00a0la parte \u00a0demandada, \u00a0el juzgador bien pod\u00eda ser seleccionado teniendo en cuenta el lugar \u00a0en \u00a0 donde, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0(de \u00a0arrendamiento), \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0dimanantes \u00a0del \u00a0mismo\u00a0 \u00a0deb\u00edan \u00a0cumplirse; \u00a0en \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0en \u00a0el \u00a0sub-judice,\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de la competencia resultaba viable determinarla por el domicilio de \u00a0la \u00a0parte demandada o el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n asumidas por la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0En esa \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0como \u00a0puede \u00a0apreciarse \u00a0en el libelo, la informaci\u00f3n suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0tanto \u00a0el \u00a0Juez del Municipio de La Paz \u00a0(Cesar), \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0(Atl\u00e1ntico), \u00a0uno u otro, a elecci\u00f3n del \u00a0demandante, \u00a0estaban \u00a0llamados \u00a0a asumir el conocimiento del pleito. El primero, \u00a0porque \u00a0all\u00ed \u00a0est\u00e1 el domicilio de la parte demandada, tal cual se precis\u00f3 en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0(folio \u00a01); el segundo, porque algunas de las obligaciones derivadas \u00a0del \u00a0contrato de arrendamiento que vincul\u00f3 a los extremos, deb\u00edan cumplirse en \u00a0esta \u00a0\u00faltima ciudad como as\u00ed qued\u00f3 enunciado en el ac\u00e1pite de \u201ccompetencia \u00a0y \u00a0cuant\u00eda\u201d, \u00a0inserto \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0introductorio \u00a0(folio \u00a03). \u00a0Bajo \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0el \u00a0actor bien pod\u00eda inclinarse por uno de los dos lugares y, esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0una \u00a0vez adoptada, debi\u00f3 ser respetada por el juez que inicialmente \u00a0recibi\u00f3 el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0multitud \u00a0de \u00a0providencias \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0valorado \u00a0el \u00a0punto \u00a0y, de manera \u00a0constante \u00a0y coherente, en todas ellas, ha validado, en el sentido se\u00f1alado, la \u00a0inteligencia \u00a0del precepto evocado. Entre otras determinaciones, huelga se\u00f1alar \u00a0las \u00a0de \u00a0fecha \u00a010 de julio de 2008, Exp. 2008 00700 00;\u00a0 y, 10 de marzo de \u00a02009, Exp. 2008 02008 00.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0As\u00ed, \u00a0atendiendo \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que el Juzgado Doce Civil Municipal de \u00a0Barranquilla \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0llamado \u00a0 a \u00a0 asumir \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 este \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISION \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01\u00ba. \u00a0 Declarar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del asunto litigioso de la referencia corresponde al \u00a0Juzgado \u00a0Doce \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0autoridad \u00a0a \u00a0quien le ser\u00e1 \u00a0remitido el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02\u00ba. De lo aqu\u00ed decidido, deber\u00e1 darse \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 La \u00a0Paz \u00a0\u2013Cesar-. \u00a0Se \u00a0dejar\u00e1n \u00a0las constancias \u00a0del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Notif\u00edquese, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0de \u00a0enero de dos mil \u00a0cator \u00a0 ce (2014). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ref. \u00a0Exp. \u00a011001 \u00a002 \u00a003 \u00a0000 \u00a02013 \u00a002264 00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84430","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84430","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84430"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84430\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84430"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84430"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84430"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}