SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de enero de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ref.: \u00a0Exp. 11001 02 03 000 2013 01751 00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia negativo \u00a0que \u00a0 involucra \u00a0 a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Primero \u00a0y \u00a0Tercero \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0pertenecientes \u00a0al \u00a0Distrito Judicial con sede en esa misma ciudad, y al Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo de Familia de Duitama, adscrito al Distrito Judicial de Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, para conocer del proceso de disminuci\u00f3n de cuota alimentaria \u00a0y \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0del r\u00e9gimen de visitas que promueve el se\u00f1or PPPPPPPPP PPPPPPP \u00a0respecto de su menor hijo XXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0\u00a0<\/p>\n
XXXXXXXXXXXXXX. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0PPPPPPPPPPPPPP\u00a0 PPPPPPP \u00a0present\u00f3 \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados de Familia de Tunja demanda en contra de su menor \u00a0hijo \u00a0XXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXX \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0solicita reducci\u00f3n de la cuota \u00a0alimentaria \u00a0vigente \u00a0y \u00a0que se establezca un r\u00e9gimen de visitas. Dicho escrito \u00a0fue repartido al Juzgado Tercero de Familia de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Como \u00a0 sustento \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0el \u00a0actor \u00a0manifest\u00f3 que en la sentencia de divorcio proferida el \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0de Familia de Tunja le fue \u00a0asignada \u00a0 la \u00a0 cuota \u00a0 alimentaria \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0pretende \u00a0ahora \u00a0una \u00a0disminuci\u00f3n. \u00a0Asimismo \u00a0afirm\u00f3 que tiene a cargo el mantenimiento de su madre, \u00a0de \u00a0su \u00a0hermana -quien es menor y se encuentra en condici\u00f3n de discapacidad-, y \u00a0de otra hija, tambi\u00e9n menor de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 asever\u00f3 \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0desempleado; \u00a0que la madre del menor demandado \u201cno le \u00a0ha \u00a0permitido \u00a0verlo \u00a0ni \u00a0compartir \u00a0con \u00e9l y tampoco [l]e ha dado a conocer el \u00a0lugar \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0encuentran \u00a0viviendo \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad\u201d \u00a0 \u00a0(fl. \u00a0 \u00a07 \u00a0 cd. \u00a0 1); \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 \u201caudiencia \u00a0de conciliaci\u00f3n de reducci\u00f3n de cuota alimentaria (\u2026) \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0imposible de realizar por la imposibilidad de notificaci\u00f3n de la \u00a0madre\u201d de su menor hijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0dicho libelo el actor indic\u00f3 que se \u00a0encuentra \u00a0domiciliado \u00a0en \u00a0Tunja, y en lo atinente a la parte demandada afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0ignora \u00a0\u201cel domicilio o residencia actual de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 MMMMM \u00a0 MMMMMMMMMMMM\u201d, \u00a0madre \u00a0del \u00a0menor \u00a0demandado (fls. 9-10 cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado Tercero de Familia de Tunja, \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0por \u00a0reparto \u00a0recibi\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0primer \u00a0momento \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0ese despacho \u201ccursa el proceso de \u00a0custodia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cuidado \u00a0 \u00a0personal \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0 partes\u201d, \u00a0en \u00a0cuyo tr\u00e1mite \u201cla se\u00f1ora MMMMM \u00a0MMMMMMMMMM \u00a0claramente \u00a0manifiesta \u00a0su \u00a0cambio de domicilio a (\u2026) la ciudad de \u00a0Duitama \u00a0(\u2026) \u00a0y por consiguiente el domicilio del menor y su progenitora es en \u00a0esa ciudad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en esa premisa, rechaz\u00f3 de plano \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0remisi\u00f3n \u00a0al Juzgado \u00a0Promiscuo de Familia de Duitama (fls. 27-28 cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado Segundo Promiscuo de Familia \u00a0de \u00a0 Duitama, \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0asignado \u00a0entonces \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0adujo \u00a0que \u00a0\u201c[c]omo \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0donde \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0la \u00a0cuota \u00a0alimentaria \u00a0cursa \u00a0en el Juzgado Primero de Familia de Tunja (\u2026) se considera \u00a0que \u00a0ese \u00a0es \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0competente\u201d, \u00a0por \u00a0lo que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0reneg\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y envi\u00f3 la \u00a0actuaci\u00f3n al despacho \u00faltimamente mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, el Juzgado Primero de Familia \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0tras \u00a0invocar \u00a0lo \u00a0normado en los art\u00edculos 8\u00ba del Decreto 2272 de \u00a01989 \u00a0y \u00a0139 \u00a0del C\u00f3digo del Menor, concluy\u00f3 que de dicho proceso debe conocer \u00a0\u201cel \u00a0juez del lugar de la residencia del menor, para \u00a0el \u00a0caso que nos ocupa el Juzgado Segundo de Familia de Duitama (\u2026) y no donde \u00a0se \u00a0ventil\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0primigenio \u00a0de \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cuota, \u00a0por \u00a0ser \u00a0esta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 legem \u00a0 y \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 lesiva \u00a0 de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0menor\u201d. \u00a0Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0esa argumentaci\u00f3n decidi\u00f3 \u00a0negarse \u00a0 a \u00a0aprehender \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0plante\u00f3 \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia y remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Surtido el tr\u00e1mite correspondiente ante \u00a0esta Corporaci\u00f3n, se procede a dirimir el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Resulta \u00a0pertinente \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de competencia que se resuelve fue planteado entre juzgados adscritos \u00a0a \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0diferentes, de suerte que la Corte Suprema de Justicia \u00a0es \u00a0la autoridad encargada para dirimirlo, seg\u00fan lo se\u00f1alan arm\u00f3nicamente los \u00a0art\u00edculos \u00a028 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, 18 de la Ley 270 de 1996 y \u00a07\u00ba de la Ley 1285 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0reiteradamente, los \u00a0factores \u00a0de \u00a0competencia determinan el juez al que el ordenamiento jur\u00eddico le \u00a0ha \u00a0atribuido \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un asunto en particular, y a los efectos de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0que \u00a0motiva este pronunciamiento, ser\u00e1n las normas que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial de competencia jurisdiccional las encargadas de \u00a0darle soluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0en \u00a0el que se \u00a0demanda \u00a0a \u00a0un \u00a0menor \u00a0para \u00a0obtener la disminuci\u00f3n de la cuota alimentaria que \u00a0\u00e9ste \u00a0disfruta, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0es \u00a0preciso destacar seg\u00fan lo manifestado por el \u00a0actor, \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MMMM \u00a0MMMMMMMMMMMM \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0madre, ostenta la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0del \u00a0demandado, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la que se colige que si el \u00a0actor \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0ignora tambi\u00e9n el de \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior recobra importancia si se tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0cuando en la demanda se \u00a0manifiesta \u00a0 la \u00a0 \u201cignorancia \u00a0del \u00a0domicilio \u00a0y \u00a0la \u00a0residencia\u201d del convocado a juicio, ese \u201cdesconocimiento \u00a0determina \u00a0la \u00a0operancia \u00a0del \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, en cuanto \u00e9l refiere a la \u00a0inexistencia \u00a0del \u00a0domicilio \u00a0y\/o \u00a0la \u00a0residencia \u00a0del \u00a0demandado\u201d, \u00a0y por tanto, en ese evento, el juez competente para conocer de la \u00a0demanda \u00a0es \u00a0el \u00a0del domicilio del actor (auto 053 del 19 de marzo de 2003, Exp. \u00a02003-00037-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, como lo ha dejado sentado la \u00a0Corte, \u00a0 en \u00a0l\u00ednea \u00a0de \u00a0principio \u00a0\u201cla \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0asuntos contenciosos se rige por el fuero personal \u00a0instituido \u00a0por el art\u00edculo 23 num. 1 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, regla \u00a0por \u00a0virtud de la cual toda actuaci\u00f3n de esa naturaleza debe ser iniciada en el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0est\u00e1 \u00a0domiciliado \u00a0el \u00a0demandado. Sin embargo, tal atribuci\u00f3n se \u00a0desplaza \u00a0al juez de su residencia, cuando carece de domicilio, adscribi\u00e9ndose, \u00a0finalmente, \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0del \u00a0lugar donde est\u00e1 avecindado el actor, si no \u00a0tiene \u00a0 residencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 territorio \u00a0 nacional. \u00a0 (G.J. \u00a0t. \u00a0CCLII, \u00a0p\u00e1g. \u00a0114)\u201d. \u00a0Cfr. \u00a0auto \u00a0de 15 de junio de 2007, Exp. No. \u00a02007-00646-00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0misma l\u00ednea, se pone de relieve \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0ser menor de edad el alimentario, lo que determinar\u00eda que en \u00a0principio \u00a0el \u00a0juez \u00a0competente \u00a0para \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0fijaci\u00f3n o revisi\u00f3n de \u00a0alimentos \u00a0sea \u00a0el de la residencia de esa persona (art. 139 C\u00f3digo del Menor), \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0acudir a otros criterios de fijaci\u00f3n de la competencia por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0si \u00a0se observa que a esa misma conclusi\u00f3n se llegar\u00eda \u00a0(consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0el juez competente por dicho factor en este asunto es, en \u00a0principio, \u00a0el \u00a0de \u00a0Tunja), si se diese aplicaci\u00f3n al criterio consagrado en el \u00a0num. \u00a04\u00ba del art\u00edculo 23 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, seg\u00fan el cual en \u00a0los \u00a0procesos de alimentos es competente \u201cel juez que \u00a0corresponda \u00a0 al \u00a0 domicilio \u00a0 com\u00fan \u00a0 anterior, \u00a0 mientras \u00a0el \u00a0demandante \u00a0lo \u00a0conserve\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se destaca, por otra parte, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Tercero de Familia de Tunja en auto de 13 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02013 \u00a0(fls. \u00a027-28 \u00a0cd. 1) -que hall\u00f3 soporte en documentos o piezas \u00a0procesales \u00a0que \u00a0no \u00a0obran en el expediente-, que las determinaciones judiciales \u00a0deben \u00a0adoptarse \u00a0con \u00a0apoyo en las pruebas regular y oportunamente allegadas el \u00a0proceso \u00a0(art. 174 del C. de P.C.), y puntualmente en materia de fijaci\u00f3n de la \u00a0competencia \u00a0al \u00a0momento de calificar la demanda, con sustento en lo afirmado en \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0tambi\u00e9n se advierte que no \u00a0hay \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0que permita concluir, como s\u00ed lo hizo el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Familia de Duitama, que la asignaci\u00f3n de la competencia \u00a0para \u00a0un \u00a0proceso de modificaci\u00f3n de la cuota alimentaria, le fue atribuida por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico al juez que conoci\u00f3 de un asunto anterior en el que \u00a0tal cuota se haya fijado o establecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0se \u00a0reitera \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para conocer del proceso identificado al inicio de esta providencia \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Tercero \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0(al \u00a0que se le reparti\u00f3 \u00a0originalmente \u00a0el \u00a0asunto), \u00a0por ser el lugar del domicilio del actor seg\u00fan las \u00a0manifestaciones \u00a0contenidas \u00a0en su demanda, raz\u00f3n suficiente para que se remita \u00a0el expediente para su tramitaci\u00f3n a dicha oficina judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pone de relieve, sin embargo, que lo \u00a0decidido \u00a0en \u00a0este pronunciamiento no cercena el derecho que asiste al demandado \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0contra \u00a0esta \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, si as\u00ed lo considera \u00a0adecuado \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0sus \u00a0intereses, \u00a0en \u00a0la oportunidad que corresponda y \u00a0mediante la utilizaci\u00f3n de los mecanismos id\u00f3neos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE el conflicto de competencia surgido \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0el encabezamiento de esta providencia, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual se\u00f1ala que corresponde conocer del proceso de disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0cuota \u00a0alimentaria \u00a0y \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen de visitas que promueve el \u00a0se\u00f1or \u00a0PPPPPPPP PPPPPPPP respecto de su menor hijo XXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0de lo cual se informar\u00e1 mediante \u00a0oficio \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0de Familia de Duitama y Primero de \u00a0Familia de Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de enero de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ref.: \u00a0Exp. 11001 02 03 000 2013 01751 00 \u00a0\u00a0 Se decide el conflicto de competencia negativo \u00a0que \u00a0 involucra \u00a0 a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Primero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84440","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84440","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84440"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84440\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84440"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84440"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84440"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}