\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintiuno de enero de dos mil \u00a0catorce \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discutido \u00a0y \u00a0aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de 30 de \u00a0octubre de 2013 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ref.: \u00a011001-02-03-000-2010-01855-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Corte sobre la solicitud de \u00a0adici\u00f3n de la sentencia dictada en el asunto de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mar\u00eda \u00a0Bravo \u00a0M\u00e9ndez \u00a0formul\u00f3 \u00a0recurso \u00a0de revisi\u00f3n contra la sentencia proferida el \u00a0veinte \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de dos mil nueve por la Sala Civil del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0dentro del proceso ordinario de responsabilidad \u00a0civil extracontractual que se sigui\u00f3 en su contra. [Folio 2] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0fallo \u00a0de \u00a0diecisiete \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil trece esta Corte neg\u00f3 las pretensiones de la \u00a0censura extraordinaria. [Folio 144] \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0mencionada \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0notific\u00f3 mediante edicto que se fij\u00f3 el 23 de mayo de 2013 y se \u00a0desfij\u00f3 \u00a0el \u00a027 \u00a0del mismo mes y a\u00f1o, en la forma indicada en el art\u00edculo 323 \u00a0de la ley adjetiva civil. [Folio 147]\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05. \u00a0El \u00a023 de agosto \u00faltimo, la Secretar\u00eda ingres\u00f3 el expediente al \u00a0despacho, \u00a0informando \u00a0que \u00a0en \u00a0la parte resolutiva del fallo no se dispuso nada \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza para el pago de las costas y \u00a0perjuicios. [Folio 157] \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Mediante escrito \u00a0presentado \u00a0el \u00a029 \u00a0de octubre de 2013, el demandado en el tr\u00e1mite de revisi\u00f3n \u00a0solicit\u00f3 \u00a0adici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0ordenar oficiar a la \u00a0aseguradora \u00a0Liberty \u00a0Seguros \u00a0S.A. \u00a0para \u00a0que \u00a0realice \u00a0el \u00a0pago de la cauci\u00f3n \u00a0prestada. [Folio 158] \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. El art\u00edculo 304 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil establece los puntos que debe contener una \u00a0sentencia. \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0la \u00a0aludida \u00a0disposici\u00f3n \u00a0consagra \u00a0que, adem\u00e1s de la f\u00f3rmula sacramental, se debe indicar \u00a0\u201cla decisi\u00f3n expresa y clara sobre cada una de las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0las \u00a0excepciones, \u00a0cuando proceda resolver sobre \u00a0ellas, \u00a0las \u00a0costas \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0sus \u00a0apoderados, \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0decidir\u201d, con arreglo a lo dispuesto en \u00a0el ordenamiento procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En cuanto a la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo 384 \u00a0ejusdem se\u00f1ala que si este \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0se \u00a0declara \u00a0infundado \u00a0\u201cse \u00a0condenar\u00e1 \u00a0en \u00a0costas \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0al \u00a0recurrente, \u00a0y \u00a0para su pago se har\u00e1 \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prestada. \u00a0La \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los perjuicios se har\u00e1 \u00a0mediante incidente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0En la sentencia proferida por esta Sala el 27 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02013 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013mediante la \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 infundado \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n\u2013, \u00a0se conden\u00f3 al recurrente al pago de las costas y perjuicios que \u00a0resulten \u00a0probados, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se dispuso liquidar estos \u00faltimos mediante \u00a0incidente, tal como lo ordena el citado art\u00edculo 384. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0por \u00a0tanto, contiene todo lo que seg\u00fan la norma debi\u00f3 ser materia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo que no se observa que haya omitido la resoluci\u00f3n de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0extremos de la litis, o de cualquier otro punto que de conformidad \u00a0con \u00a0la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento, y que ameritara la adici\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0y \u00a0t\u00e9rminos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0311 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03. De hecho, es completamente intrascendente si en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo \u00a0se \u00a0omite \u00a0o \u00a0se \u00a0se\u00f1ala en forma expresa la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza para el pago de las costas y perjuicios liquidados, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0tales \u00a0rubros \u00a0constituyen, precisamente, el riesgo que se asegur\u00f3 \u00a0mediante la garant\u00eda que fue aceptada como cauci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Al tenor del art\u00edculo \u00a0383 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal, la cauci\u00f3n que constituye el recurrente garantiza \u00a0\u201clos perjuicios que pueda \u00a0causar \u00a0a quienes fueron partes en el proceso en que se dict\u00f3 la sentencia, las \u00a0costas, \u00a0 las \u00a0 multas \u00a0 y \u00a0 los \u00a0frutos \u00a0civiles \u00a0y \u00a0naturales \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e9n \u00a0debiendo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0 inciso \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 384 \u00a0ibidem dispone \u00a0que \u00a0el acto de hacer efectiva la cauci\u00f3n prestada para el pago de las costas y \u00a0perjuicios \u00a0es \u00a0una \u00a0consecuencia \u00a0legal, \u00a0que \u00a0se \u00a0sigue \u00a0del \u00a0hecho de haberse \u00a0declarado infundado el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0que \u00a0ostenta \u00a0al \u00a0acreedor \u00a0para hacer efectivo el pago de las costas y \u00a0perjuicios \u00a0que \u00a0le \u00a0adeuda el impugnante es la p\u00f3liza y no la sentencia en s\u00ed \u00a0misma, \u00a0pues \u00a0esta \u00a0\u00faltima, \u00a0en el presente contexto, s\u00f3lo tiene la aptitud de \u00a0demostrar \u00a0que se realiz\u00f3 el riesgo asegurado; en tanto que es el contenido del \u00a0seguro \u00a0lo \u00a0que faculta al demandado en revisi\u00f3n para exigir el cumplimiento de \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n, \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0establecida \u00a0en \u00a0las \u00a0providencias que fijaron las \u00a0respectivas \u00a0liquidaciones \u00a0de \u00a0costas \u00a0y \u00a0perjuicios, \u00a0y \u00a0hasta \u00a0el monto de la \u00a0cobertura amparada por la p\u00f3liza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0la \u00a0presente \u00a0solicitud \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0de \u00a0manera extempor\u00e1nea, pues el art\u00edculo 311 de la ley procesal es \u00a0enf\u00e1tico \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0adici\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia s\u00f3lo puede hacerse \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0complementario dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria, de oficio o a \u00a0solicitud de parte presentada dentro del mismo t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u00a0 referida \u00a0providencia \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0mediante edicto que se fij\u00f3 el 23 de mayo de 2013 y \u00a0se \u00a0desfij\u00f3 \u00a0el \u00a027 \u00a0del mismo mes y a\u00f1o, en la forma indicada en el art\u00edculo \u00a0323 del estatuto adjetivo civil [folio 147]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dicha notificaci\u00f3n se \u00a0entiende \u00a0surtida \u00a0al \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino de fijaci\u00f3n del edicto (27 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013), \u00a0por \u00a0lo \u00a0que su ejecutoria cobr\u00f3 vigor tres d\u00edas despu\u00e9s de \u00a0notificada, \u00a0esto \u00a0es \u00a0el \u00a030 de mayo de 2013, seg\u00fan lo indica el art\u00edculo 331 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0adjetivo. \u00a0Mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de adici\u00f3n se elev\u00f3 \u00a0s\u00f3lo \u00a0hasta el 29 de octubre de 2013, cuando ya no era posible realizar ninguna \u00a0adici\u00f3n \u00a0al \u00a0fallo, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0haber sido procedente, pues la \u00a0decisi\u00f3n se encuentra en firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0 \u00a0 la \u00a0solicitud de \u00a0adici\u00f3n \u00a0de la sentencia proferida el diecisiete de mayo de dos mil trece en el \u00a0tr\u00e1mite de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 La \u00a0secretar\u00eda \u00a0comunique \u00a0a \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda Liberty Seguros S.A. lo decidido en el \u00a0indicado pronunciamiento, para los fines legales correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintiuno de enero de dos mil \u00a0catorce \u00a0\u00a0 Discutido \u00a0y \u00a0aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de 30 de \u00a0octubre de 2013 \u00a0\u00a0 Ref.: \u00a011001-02-03-000-2010-01855-00 \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la Corte sobre la solicitud de \u00a0adici\u00f3n de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84441","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84441","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84441"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84441\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84441"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84441"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84441"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}