\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AC1002-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2012-01934-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., tres (3) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0el \u00a0caso resolver sobre el recurso de \u00a0queja \u00a0interpuesto por EDGAR GUTI\u00c9RREZ VALDERRAMA frente el auto de 29 de junio \u00a0de \u00a02012, \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la Sala Civil de Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0mas \u00a0se \u00a0tomar\u00e1 \u00a0la decisi\u00f3n que \u00a0corresponda, seg\u00fan los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Edgar Guti\u00e9rrez Valderrama formul\u00f3 \u00a0demanda \u00a0ordinaria \u00a0de \u00a0pertenencia \u00a0en \u00a0contra de Gladys Leonor Garc\u00eda Sayer y \u00a0dem\u00e1s personas indeterminadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n, el 30 de marzo de 2012, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0confirmar \u00a0la sentencia apelada, proferida el 31 de enero de 2011, por \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 Primero \u00a0 Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Fusagasug\u00e1, \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0las \u00a0pretensiones de la demanda (folios 1 al 20 cuaderno 2 de copias). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0La \u00a0parte \u00a0vencida \u00a0formul\u00f3 recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de segunda instancia, el 24 de abril de 2012 (folio \u00a022 \u00eddem.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- La magistrada sustanciadora, por auto del \u00a023 \u00a0de mayo de 2012, declar\u00f3 \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto, dado que no se present\u00f3 dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 369 del C. de P. C. (folio 27 \u00a0\u00eddem.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Frente a lo resuelto el promotor, el 29 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012, \u00a0formul\u00f3 \u00a0recursos \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y apelaci\u00f3n, para que \u00a0\u201cse \u00a0revoque \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0y en su lugar dicho \u00a0recurso se admita\u201d (folio 28 \u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a029 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012 \u00a0la \u00a0ponente neg\u00f3 la reposici\u00f3n y la \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0\u00abACLARAR que el auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012, \u00a0dispuso \u00a0el rechazo del recurso de casaci\u00f3n \u00a0impetrado \u00a0por el demandante en contra de la sentencia de calenda 30 de marzo de \u00a02012 \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de desierto como erradamente all\u00ed se consign\u00f3\u00bb \u00a0(folio 38 a 43 \u00eddem). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a0recurrente, \u00a0el \u00a09 de julio de \u00a02012, \u00a0interpuso \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0subsidio \u00a0apelaci\u00f3n contra la providencia \u00a0anterior (folio 44 y 45 \u00eddem). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El 8 de agosto de 2012 la magistrada \u00a0sustanciadora \u00a0neg\u00f3 \u00a0los \u00a0recursos y orden\u00f3 las copias solicitadas (folio 61 a \u00a065 \u00eddem). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- La parte actora, el 29 de agosto de 2012, \u00a0present\u00f3 \u00a0recurso \u00a0de queja contra el auto de fecha 29 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012 \u00a0(folios \u00a01 a 6 del cuaderno de la \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El inciso final del art\u00edculo 370 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n sobre la\u00a0 concesi\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0dispone que \u00ab[i]nterpuesto el \u00a0recurso \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0por \u00a0parte \u00a0legitimada, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0lo \u00a0conceder\u00e1 en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n si fuere \u00a0procedente,\u2026\u00bb . Subraya fuera de texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del aparte de la norma citada se infiere que \u00a0el \u00a0ponente \u00a0no \u00a0puede tomar de forma individual decisiones que se refieran a la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0que se estime viable o no, as\u00ed como tampoco \u00a0aquellas \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0aclarar, \u00a0corregir \u00a0o \u00a0complementar \u00a0la providencia que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0respecto \u00a0o \u00a0a desatar los recursos que se formulen en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la competencia de la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0para resolver sobre tal materia, la Corte ha se\u00f1alado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[e]llo \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0a\u00fan en vigencia de la \u00a0reforma \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010 \u00a0le introdujo al art\u00edculo 29 del Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Civil, \u00a0por cuanto, como lo dijo la Corporaci\u00f3n en reciente ocasi\u00f3n, \u00a0\u2018para \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0colegiados \u00a0\u2013Corte Suprema \u00a0de \u00a0 \u00a0 Justicia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Tribunales\u2013, \u00a0la \u00a0nueva \u00a0redacci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0general de competencia \u00a0prev\u00e9 \u00a0que el Magistrado sustanciador conoce en principio de todos los asuntos, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0s\u00f3lo \u00a0le \u00a0corresponde abordar aquellos que, por excepci\u00f3n, son \u00a0asignados \u00a0expresamente \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029\u2026 \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0normas de \u00a0car\u00e1cter \u00a0especial\u2019 (auto \u00a0de \u00a020 \u00a0de septiembre de 2010, expediente 2010-01226-00), como lo es, en efecto, \u00a0la \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la parte final del citado art\u00edculo 370 (\u2026) Si el art\u00edculo \u00a029 \u00a0en \u00a0su \u00a0texto \u00a0original \u00a0dec\u00eda \u00a0que \u00a0a \u00a0las \u00a0salas les compet\u00eda dictar las \u00a0sentencias \u00a0y \u00a0los autos mediante los cuales decidieran la alzada o queja, o una \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos, \u00a0o \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0y que el ponente \u00a0dictar\u00eda \u00a0los prove\u00eddos de sustanciaci\u00f3n as\u00ed como los interlocutorios que no \u00a0fueran \u00a0de aqu\u00e9llas, y si el art\u00edculo 4\u00ba de la memorada ley, que lo reform\u00f3, \u00a0lo \u00a0que \u00a0expresa \u00a0es \u00a0que \u00a0le \u00a0toca \u00a0a \u00a0las mismas emitir los fallos y los autos \u00a0mediante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0decida sobre la apelaci\u00f3n contra el que rechace o defina \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n de perjuicios de condena impuesta en abstracto y \u00a0que \u00a0el \u00a0ponente \u00a0proferir\u00e1 \u00a0los dem\u00e1s que no estuvieren a cargo de las salas, \u00a0emerge \u00a0inobjetable \u00a0que la funci\u00f3n reservada por el legislador en el art\u00edculo \u00a0370 \u00a0a \u00e9stas para pronunciarse sobre la concesi\u00f3n del medio extraordinario, no \u00a0sufri\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0alteraci\u00f3n, \u00a0de donde son entonces ellas las que\u00a0 tienen \u00a0que \u00a0decidir \u00a0y no el magistrado (\u2026) Con anterioridad a la entrada en vigor de \u00a0dicha \u00a0reforma, \u00a0en este sentido la Corte ten\u00eda sentado que era tarea privativa \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 nombradas \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018salas\u2026de \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0decidir \u00a0tanto sobre la concesi\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como lo referente a su denegaci\u00f3n, determinaci\u00f3n esta \u00a0\u00faltima \u00a0que, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0no \u00a0puede \u00a0atribuirse al\u2026ponente, dados los \u00a0contrasentidos \u00a0que \u00a0ello \u00a0originar\u00eda\u2019 \u00a0(auto \u00a0023 de 7 de febrero de 2000, expediente 06). Con arreglo a \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0esta \u00a0es la misma posici\u00f3n que ha asumido despu\u00e9s de la vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395\u201d \u00a0(CSJ \u00a0AC, \u00a013 \u00a0Ene \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a02007-00019). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso que nos ocupa, se advierte que las \u00a0providencias \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2012 y 29 de junio del mismo a\u00f1o, no fueron \u00a0adoptadas \u00a0 por \u00a0la \u00a0\u00abSala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n\u00bb, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0la primera se declar\u00f3 desierto el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0y en la segunda se \u00a0negaron \u00a0las \u00a0impugnaciones \u00a0y \u00a0adem\u00e1s se aclar\u00f3 aqu\u00e9lla en el sentido de que \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0del recurso de casaci\u00f3n y no la declaratoria de desierto, \u00a0como erradamente se dijo en el auto inicialmente mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0proceder, \u00a0impide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0asumir \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0la \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0fondo \u00a0de la queja \u00a0planteada \u00a0contra \u00a0el auto del 29 de junio de 2012, que neg\u00f3 la reposici\u00f3n del \u00a0auto \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012, \u00a0por \u00a0cuanto la competencia para dictar tales \u00a0providencias \u00a0 fue \u00a0 asignada \u00a0 por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se devolver\u00e1n las piezas al \u00a0despacho \u00a0de \u00a0origen \u00a0para \u00a0que regularice las falencias se\u00f1aladas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con base en \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
ABSTENERSE \u00a0de \u00a0decidir \u00a0el recurso de queja \u00a0formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0DEVOLVER \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 proceda \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0dispuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0 JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AC1002-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2012-01934-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., tres (3) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Ser\u00eda \u00a0el \u00a0caso resolver sobre el recurso de \u00a0queja \u00a0interpuesto por EDGAR […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84455","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84455","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84455"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84455\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84455"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84455"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84455"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}