\u00a0 \u00a0 REP\u00daBLICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0COLOMBIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC1004-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a011001-0203-000-2011-02515-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (3) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 decide \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 s\u00faplica \u00a0interpuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0revisi\u00f3n \u00a0para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 revoque \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02013, \u00a0por el cual se \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0decreto \u00a0de \u00a0unas \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0en la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sof\u00eda Mireya Santana Chinchilla y Julio \u00a0Enrique \u00a0Sarmiento \u00a0Arias \u00a0formularon recurso extraordinario de revisi\u00f3n contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a026 de noviembre de 2010, dictada por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Cundinamarca, Sala Civil-Familia, en el proceso ejecutivo \u00a0hipotecario que en su contra instaur\u00f3 Banco Granahorrar S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Surtido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0parte demandada, el magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0procedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 abrir \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0censurada, \u00a0 \u00a0 \u00a0negando \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 intituladas \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00aboficios, \u00a0 pericial \u00a0 y \u00a0 testimonial \u00a0t\u00e9cnica\u00bb, \u00a0solicitadas \u00a0por el extremo impugnante, \u00a0dado \u00a0 que \u00a0resultaban \u00a0impertinentes \u00a0\u00abpara \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0ocurrencia de los hechos en que se sustenta la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n\u00bb, puesto que \u00aben \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0que \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0decide \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0el \u00a0asunto \u00a0en \u00a0que \u00a0se profiri\u00f3 el fallo \u00a0censurado\u00bb (fl. 170, cdno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0demandantes \u00a0 \u00a0acuden \u00a0en \u00a0s\u00faplica \u00a0con \u00a0el objeto de que se revoque el prove\u00eddo \u00a0opugnado, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0prueba \u00a0denominada \u00aboficios\u00bb.\u00a0 \u00a0 Con \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito \u00a0expresa que pese \u00a0a \u00a0 que \u00a0 fuera \u00a0solicitado \u00a0tal \u00a0medio \u00a0demostrativo \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 curso \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0ejecutivo \u00a0hipotecario, \u00a0no \u00a0se \u00a0pudo establecer si en verdad el \u00a0Banco \u00a0Granahorrar \u00a0tramit\u00f3 \u00a0\u00abel alivio y lo que es \u00a0m\u00e1s \u00a0 grave \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 reversado \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0Estado\u00bb, \u00a0pues \u00abse \u00a0cobr\u00f3 \u00a0al \u00a0Estado \u00a0el \u00a0alivio \u00a0pero \u00a0no \u00a0se \u00a0le aplic\u00f3 al cr\u00e9dito\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00ab(\u2026) \u00a0existe \u00a0un alivio al cr\u00e9dito a \u00a0favor \u00a0del \u00a0demandado \u00a0o \u00a0titulares \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0pero \u00a0jam\u00e1s se descont\u00f3 al \u00a0cr\u00e9dito. \u00a0Por lo que se apropiaron de dineros que les correspond\u00eda a los aqu\u00ed \u00a0demandados \u00a0(sic), \u00a0y \u00a0por \u00a0si fuera poco le capitalizaron intereses\u00bb.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0aduce como una raz\u00f3n m\u00e1s para insistir en el decreto \u00a0de \u00a0los oficios solicitados, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el Tribunal orden\u00f3 seguir la ejecuci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del \u00a0pagar\u00e9 \u00a0No. 1004700059324, lo hizo con \u00a0fundamento \u00a0en que no hab\u00eda medios de convicci\u00f3n que demostraran la excepci\u00f3n \u00a0arg\u00fcida \u00a0 de \u00a0 inexistencia \u00a0 del \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 valor \u00a0(fls. \u00a0 173 \u00a0 y \u00a0 174, \u00a0 cdno. \u00a0 Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Surtido \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 364 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, se procede a decidir lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0manera \u00a0liminar, cumple se\u00f1alar que \u00a0por \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0363 \u00a0\u00eddem \u00a0-reformado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 de 2010-, en \u00a0concordancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 351[3] \u00a0 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0 dictado \u00a0 por \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0ponente \u00a0en \u00a0el \u00a0curso del recurso de revisi\u00f3n, mediante el cual se \u00a0niega \u00a0el \u00a0decreto \u00a0o \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0un \u00a0medio de prueba, es susceptible de \u00a0s\u00faplica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora bien, no obstante que el prove\u00eddo \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02013, \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0decreto \u00a0y pr\u00e1ctica de las probanzas \u00a0denominadas \u00a0oficios, \u00a0pericial \u00a0y \u00a0testimonial \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0con \u00a0la \u00a0s\u00faplica se \u00a0reprocha \u00a0\u00fanicamente \u00a0la \u00a0negativa \u00a0frente \u00a0al \u00a0decreto \u00a0de \u00a0los \u00aboficios\u00bb, \u00a0por lo que la resoluci\u00f3n del \u00a0presente \u00a0recurso \u00a0se \u00a0circunscribir\u00e1 \u00a0al \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la pertinencia de dicha \u00a0probanza, \u00a0quedando \u00a0en firme la determinaci\u00f3n referente a los dem\u00e1s medios de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 178 \u00a0 ejusdem \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0in \u00a0limine \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas que traten \u00a0sobre \u00a0hechos \u00a0notoriamente \u00a0impertinentes.\u00a0 \u00a0Tal \u00a0precepto \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0con \u00a0apego \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal, eficacia y \u00a0celeridad, \u00a0en la medida en que el requisito de la pertinencia se predica de las \u00a0probanzas \u00a0 dirigidas \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0aspectos \u00a0propios \u00a0del \u00a0debate \u00a0sometido \u00a0a \u00a0composici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces, los cuales podr\u00edan influir en la definici\u00f3n del \u00a0litigio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0dicho \u00a0respecto, \u00a0la jurisprudencia de la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado que la pertinencia \u00abimplica, lisa \u00a0y \u00a0llanamente, \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n, \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta, \u00a0entre \u00a0el \u00a0hecho que se \u00a0pretende \u00a0acreditar con la prueba solicitada y aquel que es objeto de la disputa \u00a0judicial, \u00a0medio \u00a0que debe ostentar, adem\u00e1s, una determinada aptitud o utilidad \u00a0con \u00a0miras \u00a0a convencer al funcionario del conocimiento con respecto al tema que \u00a0hace \u00a0parte de la probanza, esto es, del hecho y argumento evocado por el sujeto \u00a0procesal\u00bb \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0AC \u00a0 \u00a025 \u00a0 jun. \u00a0 2013, \u00a0 rad. \u00a02012-01110-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, los recurrentes se \u00a0duelen \u00a0de \u00a0que el magistrado ponente haya denegado por impertinentes el decreto \u00a0de \u00a0\u00aboficios\u00bb tendientes a \u00a0obtener \u00a0 de \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Financiera \u00a0unos \u00a0certificados \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0constaran: \u00a0i. \u00a0si el ejecutante \u00abtramit\u00f3 el formato \u00a0072 \u00a0 del \u00a0 2000 \u00a0 donde \u00a0 reversa \u00a0 \u2013 \u00a0devuelve \u00a0el \u00a0alivio \u00a0tramitado \u00a0por \u00a0el \u00a0BCH \u00a0de $11\u2019146.878,22 \u00a0 para \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0No. \u00a055006100001129-5\u00bb; \u00a0 y \u00a0 ii. \u00a0si \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0\u00abley \u00a0de \u00a0vivienda\u00bb \u00a0 exist\u00eda \u00a0norma \u00a0que \u00a0autorizara \u00a0el \u00a0incremento \u00a0de \u00a0intereses \u00a0\u00abde \u00a0UVR+13,92%\u00bb, en cuyo \u00a0caso \u00a0 se \u00a0 aportara \u00a0 la \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00abde \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Junta \u00a0Directiva\u00bb, por cuanto pese \u00a0a \u00a0que \u00a0fuera \u00a0solicitada \u00a0tal \u00a0prueba \u00a0en \u00a0el proceso, \u00a0\u00abno \u00a0se \u00a0pudo \u00a0establecer si en realidad Granahorrar \u00a0tramit\u00f3\u00bb \u00a0el \u00a0alivio \u00a0otorgado \u00a0por ministerio de la \u00a0ley, \u00a0o \u00a0lo \u00a0que es m\u00e1s grave \u00abse cobr\u00f3 [el alivio] \u00a0al \u00a0 Estado \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0al \u00a0cr\u00e9dito\u00bb, \u00a0\u00abse \u00a0 \u00a0 apropiaron \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dineros \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0les \u00a0correspond\u00eda\u00bb \u00a0a \u00a0los \u00a0ejecutados \u00a0(fl. \u00a0173, \u00a0cdno. \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0entrada, \u00a0se \u00a0advierte la fragilidad del \u00a0reproche \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0el \u00a0fracaso \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0denegados \u00a0no \u00a0conducen \u00a0a \u00a0desarrollar el supuesto f\u00e1ctico de las \u00a0causales 6\u00aa y 8\u00aa alegadas por los demandantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0causal \u00a0sexta \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0\u00ablas \u00a0que \u00a0le \u00a0anteceden, … \u201cpresupone que los hechos tenidos en \u00a0cuenta \u00a0por el juzgador para tomar la decisi\u00f3n correspondiente, no se ajustan a \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0su \u00a0finalidad \u00a0es \u00a0subsanar \u00a0esa \u00a0deficiencia y por \u00a0a\u00f1adidura \u00a0remediar \u00a0as\u00ed una notoria injusticia\u201d (G.J. t. CCXII, p\u00e1g. 311). \u00a0La \u00a0discrepancia \u00a0en cuesti\u00f3n, en trat\u00e1ndose del motivo alegado, debe provenir \u00a0de \u00a0las \u00a0maquinaciones \u00a0o \u00a0ardides \u00a0fraguados \u00a0bien \u00a0por una de las partes, o de \u00a0consuno \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ambas, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 obtener \u00a0 un \u00a0 resultado \u00a0da\u00f1ino\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que en orden a que \u00a0determinada \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 pueda \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0una \u00a0maniobra \u00a0fraudulenta \u00a0\u00abconstitutiva \u00a0de \u00a0causa eficiente para la revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0dotada de firmeza, \u201c… es que dicha situaci\u00f3n resulte de \u00a0hechos \u00a0externos al proceso y por eso mismo producidos \u00a0fuera \u00a0de \u00e9l, toda vez que \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0alegadas, \u00a0discutidas \u00a0y apreciadas all\u00ed, la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente por la sencilla raz\u00f3n de que aceptar lo contrario \u00a0ser\u00eda \u00a0tanto \u00a0como \u00a0permitir, \u00a0con \u00a0grave da\u00f1o para la seguridad jur\u00eddica, la \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 litigio \u00a0 por \u00a0 una \u00a0v\u00eda \u00a0lateral \u00a0inadmisible\u201d \u00a0(G.J. \u00a0t. \u00a0CCXLIX, p\u00e1g. 121)\u00bb (CSJ \u00a0SC, 5 jul. 2000, rad. 7422). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la \u00a0referida \u00a0causal, \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0extra\u00f1adas \u00a0por \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0lejos \u00a0est\u00e1n \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos compatibles con la causal aducida, ya que \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0hipotecario \u00a0quienes \u00a0ahora \u00a0recurren \u00a0propusieron \u00a0como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 denominaron \u00a0 \u00abfalta \u00a0 de \u00a0aplica[ci\u00f3n] \u00a0[d]el \u00a0alivio \u00a0otorgado \u00a0por la ley marco de vivienda\u00bb \u00a0cuya \u00a0sustentaci\u00f3n result\u00f3 coincidente con el entorno f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0el \u00a0oficio \u00a0pretende \u00a0establecer. Aunado a ello, t\u00e9ngase en cuenta que tal \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0fue solicitado al interior del proceso, pero all\u00ed no se \u00a0pudo \u00a0demostrar tal situaci\u00f3n, lo cual denota que esa circunstancia no es ajena \u00a0o \u00a0extra\u00f1a al tr\u00e1mite en que se dict\u00f3 la sentencia materia de revisi\u00f3n y por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0sit\u00faa \u00a0en el campo de un alegato de instancia m\u00e1s, pues el \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0pretende \u00a0volver \u00a0sobre \u00a0puntos \u00a0definidos \u00a0en el \u00a0proceso, \u00a0tales \u00a0como \u00a0el inter\u00e9s liquidado y cobrado por la entidad ejecutante \u00a0en la obligaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e1s \u00a0de lo anterior, en lo atinente a la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de la resoluci\u00f3n de la Junta Directiva del Banco de la Rep\u00fablica, \u00a0debe \u00a0advertirse \u00a0que \u00a0este \u00a0es \u00a0un \u00a0acto \u00a0que \u00a0surte \u00a0efectos \u00a0en el territorio \u00a0nacional, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0emitido \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0legales y \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0autoridad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no resulta necesario \u00a0aducirla \u00a0como \u00a0prueba \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0conforme \u00a0lo dispone el art\u00edculo 188 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en lo que ata\u00f1e a la \u00a0causal \u00a0octava \u00a0arg\u00fcida, esto es, \u00abnulidad originada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0puso \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0recurso\u00bb, \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 advertir \u00a0que \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0denegados \u00a0no \u00a0est\u00e1n encaminados a demostrar ning\u00fan tipo de vicio \u00a0de \u00a0actividad, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que como en precedencia qued\u00f3 expresado, las \u00a0certificaciones \u00a0extra\u00f1adas \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante \u00a0tienen como prop\u00f3sito \u00a0volver \u00a0sobre \u00a0el \u00a0debate \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n de los intereses de las \u00a0obligaciones, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 ya \u00a0fue \u00a0definida \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0hipotecario, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0repele \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que, no deviene acertado intentar \u00a0probar \u00a0errores \u00a0relacionados \u00a0con la aplicaci\u00f3n de normas sustanciales, ni con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas realizada por el fallador \u00a0cuestionado, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que dicha causal se estructura sobre la base de \u00a0yerros de tipo exclusivamente procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0no \u00a0se condenar\u00e1 en costas \u00a0del \u00a0recurso \u00a0en \u00a0tanto \u00a0\u00e9stas \u00a0no se causaron -art\u00edculo 392[9] del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Resuelve: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mantener \u00a0el \u00a0auto de 24 de julio de 2013, por el cual se deneg\u00f3 el \u00a0decreto \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 intituladas \u00a0 \u00aboficios\u00bb, \u00a0 solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0condena \u00a0en \u00a0costas por no \u00a0aparecer que se hayan causado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Notif\u00edquese, \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 REP\u00daBLICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0COLOMBIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC1004-2014 \u00a0 Radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a011001-0203-000-2011-02515-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (3) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0 Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 decide \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 s\u00faplica \u00a0interpuesta \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84456","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84456","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84456"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84456\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84456"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84456"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84456"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}