\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC1107-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a011001-02-03-000-2014-00155-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diez (10) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitado \u00a0entre los Juzgados Promiscuo Municipal de San Jer\u00f3nimo (Antioquia) y \u00a0Noveno Civil Municipal de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 Ignacio \u00a0 Jaime \u00a0 Naranjo \u00a0 Carvajal \u00a0instaur\u00f3 \u00a0demanda \u00a0ordinaria \u00a0contra \u00a0Santiago Londo\u00f1o Ram\u00edrez, Olga Londo\u00f1o \u00a0V\u00e1squez \u00a0y \u00c1ngela Londo\u00f1o V\u00e1squez, domiciliados en Medell\u00edn, como sucesores \u00a0determinados \u00a0del \u00a0causante \u00a0Pascual de Jes\u00fas Londo\u00f1o Restrepo y los herederos \u00a0indeterminados \u00a0de \u00e9ste, a fin de que se declarara la existencia de un contrato \u00a0de \u00a0comodato \u00a0entre \u00a0el \u00a0fallecido y el demandante. [Folio 61, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0declarara \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 demandados \u00a0 civilmente \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n unilateral del negocio jur\u00eddico mencionado y \u00a0se \u00a0 les \u00a0 condenara \u00a0 a \u00a0 pagar \u00a0 \u00abel \u00a0mayor \u00a0valor \u00a0adquirido\u00bb \u00a0por \u00a0el \u00a0predio objeto del convenio entre \u00a0agosto de 2008 y noviembre de 2011. [Folio 61, c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 asunto \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al Juzgado Promiscuo Municipal de San Jer\u00f3nimo (Antioqu\u00eda), que \u00a0en \u00a0auto \u00a0de 19 de abril de 2013, inadmiti\u00f3 la demanda para, entre otras cosas, \u00a0se \u00a0indicara \u00a0el fundamento de derecho por el cual se le asignaba la competencia \u00a0a \u00a0ese \u00a0despacho, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n del inmueble. [Folio 69, \u00a0c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 30 de abril de \u00a02013, \u00a0el \u00a0demandante present\u00f3 escrito de subsanaci\u00f3n, en el que expuso que el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0le correspond\u00eda a la referida autoridad, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0calidad \u00a0del \u00a0asunto, la conformaci\u00f3n de la parte demandada y el \u00a0lugar donde se encontraba el bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 de \u00a0 16 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013, \u00a0se rechaz\u00f3 la demanda \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0por considerar que el litigio deb\u00eda ser conducido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de que all\u00ed est\u00e1n \u00a0domiciliados \u00a0los \u00a0demandados, \u00a0y \u00a0el \u00a0litigio \u00a0bajo \u00a0estudio \u00a0no versa sobre un \u00a0contrato, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia, \u00a0como tampoco discute \u00a0derechos \u00a0reales \u00a0o \u00a0se \u00a0trata de alguno de los procesos descritos en el numeral \u00a0d\u00e9cimo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, eventos en los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0competencia \u00a0se \u00a0determinar\u00eda \u00a0por el lugar de ubicaci\u00f3n del bien. \u00a0[Folio 72, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se advierte, en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0planteado \u00a0involucra \u00a0dos \u00a0juzgados de \u00a0diferente \u00a0 distrito \u00a0judicial, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0dirimirlo, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en los art\u00edculos 28 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil y 16 de la ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la \u00a0ley 1285 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al tenor de lo \u00a0estipulado \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 23 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0 \u00abEn \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0 contenciosos, \u00a0salvo \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0en \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0competente \u00a0el \u00a0juez \u00a0del domicilio del \u00a0demandado; \u00a0si \u00a0\u00e9ste \u00a0tiene \u00a0varios, \u00a0el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del \u00a0demandante, \u00a0a \u00a0menos que se trate de asuntos vinculados exclusivamente a uno de \u00a0dichos \u00a0 domicilios, \u00a0 caso \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 competente \u00a0 el \u00a0juez \u00a0de \u00a0\u00e9ste\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0numeral 5\u00ba de la referida disposici\u00f3n precept\u00faa: \u00a0\u00abDe los procesos a que diere lugar un contrato ser\u00e1n \u00a0competentes, \u00a0a elecci\u00f3n del demandante, el juez del lugar de su cumplimiento y \u00a0el \u00a0del \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0demandado. \u00a0Para efectos judiciales la estipulaci\u00f3n de \u00a0domicilio contractual se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la \u00a0inteligencia \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior \u00a0disposici\u00f3n \u00a0se deduce, sin \u00a0mayores \u00a0dificultades, que la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0en \u00a0las \u00a0causas \u00a0contenciosas \u00a0est\u00e1 \u00a0asignada \u00a0al juez del \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0demandado. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0los \u00a0juicios \u00a0originados \u00a0por un acto \u00a0convencional \u00a0del \u00a0cual deriven obligaciones de \u201cdar, \u00a0hacer \u00a0o \u00a0no \u00a0hacer \u00a0alguna \u00a0cosa\u201d, espec\u00edficamente, \u00a0pueden \u00a0conocerse \u00a0tanto \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0del lugar en el que deben atenderse las \u00a0prestaciones \u00a0acordadas, como por aqu\u00e9l que ejerza jurisdicci\u00f3n en el sitio en \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0domiciliado \u00a0el convocado al pleito, de acuerdo con la elecci\u00f3n que \u00a0realice el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0puede \u00a0advertirse, \u00a0en \u00a0este \u00a0tipo de asuntos el legislador no \u00a0fij\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de manera privativa en atenci\u00f3n al fuero personal, sino \u00a0que \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0al \u00a0promotor \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n la posibilidad de escoger entre las \u00a0alternativas se\u00f1aladas, el lugar en el que presentar\u00e1 su demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora \u00a0bien, el \u00a0hecho \u00a0de suplicar la declaratoria de la presencia de un v\u00ednculo contractual no \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0la exclusi\u00f3n inexorable de la norma de factor territorial invocada \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a tal factor, ya que siendo concurrente con otros, la misma est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a ser atendida siempre \u00ab(\u2026) que el lugar de \u00a0cumplimiento \u00a0aparezca \u00a0plenamente \u00a0determinado \u00a0por \u00a0el \u00a0contrato \u00a0mismo \u00a0o por \u00a0cualquier \u00a0otro elemento de juicio\u00bb (CSJ, Auto de 1 de \u00a0junio de 2007, Rad. 00365-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Complementariamente, \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0reiterado \u00a0recientemente \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0auto de 18 de agosto de 2011, expediente \u00a001629, \u00a0que \u00a0\u00aben punto del referido fuero contractual \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00e9l \u00a0 no \u00a0 depende \u00a0\u2018de \u00a0que \u00a0por medio de la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0exclusivamente el cumplimiento de un contrato\u2019, \u00a0pues que la disposici\u00f3n pertinente \u00a0no \u00a0tiene \u00a0otro \u00a0conf\u00edn \u00a0que \u00a0el \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0controversia \u00a0que se funda de un \u00a0contrato, \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del mismo s\u00f3lo tiene por misi\u00f3n servir de \u00a0referencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0orden \u00a0 a \u00a0 identificar \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 competente\u00bb. (CSJ, auto de 13 de septiembre de 1996, Rad. 6236). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 El \u00a0 caso \u00a0sub-judice \u00a0versa \u00a0sobre \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de existencia de un contrato de comodato celebrado entre el se\u00f1or \u00a0Pascual \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Londo\u00f1o Retrepo causante de los demandados y el demandante, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0es ostensible que concurren los dos fueros se\u00f1alados a efectos de \u00a0fijar \u00a0el \u00a0juez \u00a0competente para conocer del asunto, de manera que el reclamante \u00a0estaba \u00a0legalmente \u00a0facultado \u00a0para \u00a0presentar \u00a0su libelo ante cualquiera de los \u00a0jueces \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0numeral \u00a05\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 23 del estatuto \u00a0adjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0introductorio \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0actor de manera clara expres\u00f3 que su elecci\u00f3n \u00a0del \u00a0 juez \u00a0 competente \u00a0 se \u00a0 hab\u00eda \u00a0 fundado \u00a0en \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0asunto \u00a0(responsabilidad contractual) [Folio 70]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Luego, dado que, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de \u00a0explicar, \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0emanadas \u00a0del convenio cuya \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0se \u00a0reclama, \u00a0deb\u00edan \u00a0atenderse \u00a0en \u00a0San \u00a0Jer\u00f3nimo \u00a0(Antioquia), \u00a0resulta \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0para instaurar la acci\u00f3n ante los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0tal \u00a0municipalidad, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que \u00a0le otorga el \u00a0ordenamiento adjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, es claro que no hab\u00eda motivo \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0reparti\u00f3 \u00a0el escrito introductorio en un \u00a0comienzo, \u00a0lo \u00a0rechazara \u00a0por \u00a0no \u00a0ser \u00a0el \u00a0competente \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al factor \u00a0territorial, \u00a0pues \u00a0en virtud de la opci\u00f3n tomada por el promotor del tr\u00e1mite, \u00a0la \u00a0 competencia \u00a0 se \u00a0 radic\u00f3, \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0 privativo, \u00a0 en \u00a0ese \u00a0funcionario \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0precisado que \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0como al demandante es a quien la ley \u00a0lo \u00a0faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que \u00a0debe \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0un \u00a0asunto determinado, \u00a0suficientemente \u00a0se \u00a0tiene dicho que una vez elegido por aqu\u00e9l su juez natural, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0se \u00a0torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a \u00a0su \u00a0iniciativa \u00a0eliminarla \u00a0o variarla, a menos que el demandado fundadamente la \u00a0objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. As\u00ed las cosas, \u00a0es \u00a0palmario \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0San Jer\u00f3nimo (Antioquia), no pod\u00eda \u00a0modificar \u00a0el \u00a0fuero escogido por el actor, ni sustituir la voluntad manifestada \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0para \u00a0imponer, en su lugar, la aplicaci\u00f3n del foro personal de \u00a0competencia \u00a0territorial, \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0que el asunto no versaba sobre un \u00a0contrato \u00a0sino de su declaratoria de existencia, pues ese proceder desconoce las \u00a0reglas de atribuci\u00f3n de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0que \u00a0al citado \u00a0juzgador corresponde conocer el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: Declarar que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de San Jer\u00f3nimo (Antioquia), es el competente \u00a0para \u00a0asumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario de Ignacio Jaime Naranjo \u00a0Carvajal \u00a0contra \u00a0Santiago \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Ram\u00edrez, Olga Londo\u00f1o V\u00e1squez y \u00c1ngela \u00a0Londo\u00f1o \u00a0V\u00e1squez, \u00a0domiciliados \u00a0en Medell\u00edn, como sucesores determinados del \u00a0causante \u00a0Pascual \u00a0de Jes\u00fas Londo\u00f1o Restrepo y los herederos indeterminados de \u00a0\u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SEGUNDO: \u00a0Remitir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0ese \u00a0despacho judicial para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Comunicar \u00a0esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0y \u00a0al \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC1107-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a011001-02-03-000-2014-00155-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diez (10) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitado \u00a0entre los Juzgados Promiscuo Municipal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84463","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84463","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84463"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84463\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84463"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84463"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84463"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}