\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
AC1139-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-3103-024-2009-00608-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de enero de \u00a0dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diez de marzo de dos mil catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por las actoras Mar\u00eda Emelina Vaca Perilla y \u00a0Lizzeth \u00a0Yanira \u00a0Garc\u00eda \u00a0Vaca \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de 6 de agosto de 2013 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0por \u00a0aquellas \u00a0promovido contra Efr\u00e9n \u00a0Rodr\u00edguez Pardo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0escrito \u00a0introductorio se solicit\u00f3 \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0la \u00a0finca \u00a0El \u00a0Emporio \u00a0de \u00a0la vereda Aguas Fr\u00edas del municipio \u00a0de \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tocaima, \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u00abpromesa \u00a0de compraventa\u00bb de 3 de octubre \u00a0de \u00a02008, es el que est\u00e1 plasmado en el plano protocolizado con la E.P. 3420 de \u00a024 \u00a0de octubre de 2008 de la Notar\u00eda 4\u00aa de Ibagu\u00e9; (ii) que se declare que la \u00a0\u00abcompraventa\u00bb \u00a0del \u00a0citado \u00a0predio \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0por \u00a0\u00abcabida y calidad, debiendo \u00a0tener \u00a0como \u00a0m\u00ednimo \u00a0300 \u00a0fanegadas \u00a0y \u00a0ser \u00a0apta \u00a0en \u00a0toda \u00a0su extensi\u00f3n para \u00a0ganader\u00eda\u00bb, \u00a0 cuando \u00a0 en \u00a0 realidad \u00a0 solo \u00a0 tiene \u00a01\u2019068.211,25 \u00a0 metros \u00a0cuadrados, \u00a0equivalentes \u00a0a \u00a0251,28 \u00a0fanegadas; \u00a0(iii) \u00a0que \u00a0en consecuencia, el \u00a0precio \u00a0de \u00a0$2.100\u2019000.000 \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0reducido \u00a0de acuerdo a la real extensi\u00f3n, esto es, en la cantidad \u00a0de \u00a0$341\u2019018.945,32; (iv) \u00a0debido \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0\u00abvicio \u00a0 redhibitorio\u00bb \u00a0que \u00a0presenta \u00a0el \u00a0fundo, \u00a0\u00abal \u00a0parecer \u00a0conformado \u00a0(\u2026) \u00a0por \u00a010 \u00a0predios \u00a0seg\u00fan las planchas catastrales y no por 8, \u00a0(\u2026), \u00a0y \u00a0al \u00a0extenderse \u00a0m\u00e1s all\u00e1 del se\u00f1alado por el vendedor y resultante \u00a0del \u00a0englobe \u00a0que \u00e9l mismo hizo\u00bb, la reducci\u00f3n ha de \u00a0hacerse \u00a0por \u00a0$500\u2019000.000, \u00a0o \u00a0por el valor que se establezca, y (v) se declare que \u00a0el \u00a0vendedor \u00a0(\u2026) \u00a0debe \u00a0englobar \u00a0y \u00a0transferir \u00a0el derecho de dominio de los \u00a0predios \u00a0 \u00a0 identificados \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0registros \u00a0 \u00a0catastrales \u00a0 \u00a0n\u00fameros \u00a000-01-0008-0018-000 \u00a0 y \u00a0 00-02-0008-0019-000 \u00a0y \u00a0que \u00a0aparecen \u00a0en \u00a0las \u00a0fichas \u00a0catastrales \u00a0del Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi formando parte del globo \u00a0de \u00a0 \u00a0terreno \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0Emporio \u00a0 \u00a0(c.1, \u00a0fls.79-80). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0 La \u00a0causa \u00a0petendi admite el siguiente compendio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0alude \u00a0a \u00a0las gestiones y conversaciones \u00a0previas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00abpromesa \u00a0de \u00a0compraventa\u00bb entre Efr\u00e9n Rodr\u00edguez Rodr\u00edguez, como \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo Efr\u00e9n Rodr\u00edguez Pardo, con Mar\u00eda Emelina Vaca Perilla \u00a0y\u00a0 \u00a0Lizzeth \u00a0Yanira Garc\u00eda Vaca, que tuvo por objeto el citado predio y se \u00a0precisa \u00a0que \u00a0en \u00a0procura \u00a0de establecer el \u00e1rea del inmueble, el representante \u00a0del \u00a0\u00abpromitente \u00a0vendedor\u00bb \u00a0contrat\u00f3 \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un levantamiento topogr\u00e1fico y con base en ese \u00a0trabajo \u00a0\u00absuscribi\u00f3 \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica n\u00famero \u00a03420 \u00a0otorgada \u00a0el 24 de octubre de 2008 en la Notar\u00eda Cuarta de Ibagu\u00e9, donde \u00a0englob\u00f3 \u00a0los \u00a08 \u00a0predios\u00bb, \u00a0especific\u00e1ndose ah\u00ed la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0superficiaria; \u00a0que por acuerdo posterior de las partes, se incluy\u00f3 \u00a0un \u00a0otros\u00ed \u00a0al \u00a0se\u00f1alado \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico, \u00a0para modificar simuladamente lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0precio \u00a0pactado, en aras de eludir aspectos fiscales, dado que las \u00a0\u00abpromitentes \u00a0compradoras\u00bb \u00a0requer\u00edan \u00a0gestionar \u00a0un \u00a0cr\u00e9dito \u00a0para cancelar el saldo y posteriormente, al \u00a0surgir \u00a0dudas \u00a0acerca de la \u00abcabida real\u00bb \u00a0de \u00a0la \u00a0finca, \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a su verificaci\u00f3n, constatando que \u00a0aquella era inferior a la declarada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 La accionada contest\u00f3 oponi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones, \u00a0no acept\u00f3 los hechos b\u00e1sicos fundamento de las mismas y \u00a0formul\u00f3 \u00a0 las \u00a0defensas \u00a0que \u00a0denomin\u00f3 \u00a0contrato \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0celebrado \u00a0y \u00a0cumplido, \u00a0de \u00a0predios \u00a0como \u00a0cuerpos \u00a0ciertos \u00a0y con \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0linderos, inexistencia de causa para que se reduzca el precio \u00a0en \u00a0la forma pretendida, contrato cumplido: cumplimiento del contrato de promesa \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, compraventa celebrada como cuerpo \u00a0cierto \u00a0\u2013 inexistencia de \u00a0derecho \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0a pedir modificaci\u00f3n del precio y prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n (c.1, fls.120-128). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 El Juez de primera instancia deneg\u00f3 \u00a0las \u00a0s\u00faplicas \u00a0(2\u00aa \u00a0parte \u00a0cuad.1, fls.820-830), decisi\u00f3n que apel\u00f3 la parte \u00a0vencida \u00a0y \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0motivo \u00a0de la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria (c.5, fls.55-65). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0luego \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0del proceso, precis\u00f3 que de conformidad con el art\u00edculo 1886 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Civil, \u00a0 la \u00a0venta \u00a0de \u00a0un \u00a0inmueble \u00a0podr\u00e1 \u00a0efectuarse \u00a0\u00abpor \u00a0cabida \u00a0o por cuerpo cierto\u00bb y para \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0efectuado \u00a0de aquella forma, debe expresarse as\u00ed en el \u00a0contrato, \u00a0sin \u00a0que pueda presumirse, criterio que sustenta en jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n; asimismo se\u00f1ala que al tenor del precepto 1889 ib\u00eddem, \u00absi un \u00a0predio \u00a0se \u00a0vende \u00a0como \u00a0cuerpo \u00a0cierto, ni el comprador ni el vendedor tendr\u00e1n \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 pedir \u00a0 rebaja \u00a0 o \u00a0 aumento \u00a0 del \u00a0 precio, \u00a0sea \u00a0cual \u00a0fuere \u00a0su \u00a0cabida\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0entrar a valorar los medios probatorios, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0la \u00a0escritura p\u00fablica en donde se hizo constar la venta de la \u00a0finca, \u00a0verific\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00aben \u00a0la cl\u00e1usula tercera las \u00a0partes \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0acordaron \u00a0que \u00a0la \u00a0venta \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0como \u00a0cuerpo \u00a0cierto\u00bb \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0obstante \u00a0 que \u00a0 las \u00a0partes \u00a0en \u00a0la promesa manifestaron que la venta se efectuar\u00eda \u00a0por \u00a0cabida, tambi\u00e9n es cierto que con la suscripci\u00f3n de la escritura p\u00fablica \u00a0N\u00b0 \u00a0711 \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, a trav\u00e9s de la cual materializaron la \u00a0compraventa \u00a0prometida, \u00a0el \u00a0negocio \u00a0preparatorio perdi\u00f3 su eficacia, cobrando \u00a0vigencia \u00a0el \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico definitivo en el que los contratantes de manera \u00a0clara \u00a0y sin asomo de duda consagraron que la venta se hac\u00eda como cuerpo cierto \u00a0y es a esto a lo que deben atenerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n expone que a pesar de manifestar los \u00a0testigos \u00a0Jos\u00e9 Belisario Garc\u00eda y Jos\u00e9 Francisco Moya Luque, que \u00abla \u00a0 venta \u00a0 fue \u00a0por \u00a0cabida\u00bb, \u00a0Efr\u00e9n \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0 sostuvo \u00a0 lo \u00a0 contrario, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u00abno \u00a0existe \u00a0una \u00a0prueba \u00a0que \u00a0tenga \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0suficiente \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0tercera \u00a0de \u00a0la \u00a0escritura p\u00fablica (\u2026) y que pueda \u00a0convencer \u00a0a \u00a0este \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0la \u00a0venta \u00a0se \u00a0hizo \u00a0por cabida\u00bb, \u00a0no \u00a0estimando \u00a0necesario el estudio de los dict\u00e1menes periciales \u00a0en \u00a0virtud de lo estipulado en el respectivo \u00abconvenio \u00a0de compraventa\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No consider\u00f3 el ad \u00a0quem \u00a0aplicable el canon 1887 del C\u00f3digo Civil, porque \u00a0las \u00a0propias \u00a0demandantes \u00a0admitieron \u00a0que despu\u00e9s de \u00a0recibida \u00a0la \u00a0finca, \u00a0se \u00a0asesoraron \u00a0de \u00a0un top\u00f3grafo, quien conceptu\u00f3 que el \u00a0plano \u00a0 protocolizado \u00a0con \u00a0la \u00a0escritura \u00a0dibuja \u00a0la \u00a0finca \u00a0y \u00a0los \u00a0puntos \u00a0de \u00a0acotamiento \u00a0tomados \u00a0por \u00a0el \u00a0top\u00f3grafo \u00a0que \u00a0contrat\u00f3 \u00a0el se\u00f1or Rodr\u00edguez, \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0el terreno, pero que la extensi\u00f3n real es menor de la se\u00f1alada \u00a0por \u00a0el \u00a0vendedor, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual est\u00e1n aceptando que recibieron lo comprendido \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0linderos; \u00a0 \u00a0cosa \u00a0 distinta \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 \u00e1rea \u00a0 no \u00a0corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 Oportunamente las actoras formularon \u00a0el \u00a0presente \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0admiti\u00f3 (fl.3), \u00a0alleg\u00e1ndose \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0h\u00e1bil \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0(fls.5-31). \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0374 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil al \u00a0regular \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, dispone que debe contener \u00a0los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las partes y de la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0– \u00a02. \u00a0Una s\u00edntesis del proceso y de los hechos, materia \u00a0del \u00a0litigio. \u00a0– \u00a03. \u00a0La \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0por \u00a0separado \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos contra la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0con \u00a0la exposici\u00f3n de los fundamentos de cada acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa.\u00a0 \u00a0Si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0se \u00a0se\u00f1alar\u00e1n \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0estime \u00a0violadas.\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0alegue \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de error de hecho manifiesto en la apreciaci\u00f3n de la demanda o de \u00a0su \u00a0contestaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0de \u00a0determinada prueba, es necesario que el recurrente lo \u00a0demuestre.\u00a0 \u00a0Si \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de la norma sustancial ha sido consecuencia \u00a0de \u00a0error de derecho, se deber\u00e1n indicar las normas de car\u00e1cter probatorio que \u00a0se \u00a0 \u00a0 consideren \u00a0 \u00a0 infringidas \u00a0 \u00a0 explicando \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0consiste \u00a0 \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0 puede \u00a0 advertirse, \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0ineludible \u00a0 de \u00a0 fundamentar \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0cumpliendo \u00a0la \u00a0formalidad \u00a0de \u00a0explicitar \u00a0e \u00a0identificar \u00a0los \u00a0motivos o razones de los que se \u00a0sirve \u00a0para \u00a0fundar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0le est\u00e1 vedado \u00a0suplantar \u00a0su \u00a0voluntad, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0actuar \u00a0de \u00a0oficio en pro de hallar el \u00a0sustento en el que basa su descontento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese sentido ha sido reiterada y uniforme la jurisprudencia de la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0en \u00a0providencia \u00a0de \u00a018 \u00a0Dic. \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a02005-00226, memor\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n \u2018(\u2026) debe contener los fundamentos de \u00a0cada \u00a0censura, \u00a0\u2018en forma \u00a0clara \u00a0 y \u00a0 precisa\u2019; \u00a0lo \u00a0primero \u00a0supone \u00a0expresar la acusaci\u00f3n en forma paladina, es decir, mediante la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche \u00a0de \u00a0manera \u00a0concisa \u00a0y coherente como corresponde al \u00a0estrado \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n al que se llega cuando la controversia se ha depurado \u00a0suficientemente \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 dos \u00a0instancias \u00a0precedentes.\u00a0 \u00a0La \u00a0precisi\u00f3n \u00a0significa \u00a0exactitud \u00a0y \u00a0acierto \u00a0en la identificaci\u00f3n de los defectos que a la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0atribuyen \u00a0para \u00a0ver \u00a0su \u00a0adecuaci\u00f3n a la causal que le sirve de \u00a0cimiento\u2019 \u00a0(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201ccausal \u00a0 \u00a0primera\u201d, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 es \u00a0indispensable \u00a0 citar \u00a0 las \u00a0 \u00abnormas \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0sustancial\u00bb \u00a0que \u00a0el impugnante estime transgredidas, \u00a0adicionalmente \u00a0 \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00aberror \u00a0 \u00a0de \u00a0hecho\u00bb, \u00a0 \u00e9ste \u00a0 debe \u00a0 demostrarse \u00a0 y \u00a0cuando \u00a0es \u00a0\u00abyerro \u00a0de \u00a0derecho\u00bb, \u00a0se \u00a0exige \u00a0indicar \u00a0los \u00a0\u00abpreceptos de \u00edndole probatoria \u00a0inobservados\u00bb \u00a0 y \u00a0 explicar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consiste \u00a0su \u00a0quebrantamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el escrito mediante el que se plasm\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u201cdemanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u201d, \u00a0se invocan tres (3) cargos, todos cimentados en la causal primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0368 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, los dos iniciales por \u00a0\u00abviolaci\u00f3n \u00a0directa\u00bb y el \u00a0\u00faltimo \u00a0 por \u00a0 \u00abviolaci\u00f3n \u00a0indirecta\u00bb \u00a0 \u00a0 derivada \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00aberror \u00a0 \u00a0 de \u00a0hecho\u00bb \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n probatoria, adicionalmente \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00aberror \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 derecho\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Al \u00a0examinar \u00a0en el \u00e1mbito formal \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0reproches planteados, es evidente la falta de t\u00e9cnica en la \u00a0sustentaci\u00f3n de los mismos, seg\u00fan pasa a analizarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a). \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00abcargo \u00a0 primero\u00bb, \u00a0 se \u00a0 denuncia \u00a0 la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01618 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de la hermen\u00e9utica contractual es \u00a0deber \u00a0del juez buscar la \u00abvoluntad real\u00bb \u00a0de \u00a0los \u00a0contratantes \u00a0y \u00a0privilegiarla \u00a0frente \u00a0a la \u00abvoluntad \u00a0 \u00a0formal\u00bb, \u00a0 \u00a0mandato \u00a0 que \u00a0inobserv\u00f3 \u00a0 el \u00a0 sentenciador \u00a0\u00abampar\u00e1ndose \u00a0en \u00a0la \u00a0literalidad \u00a0de uno solo de los documentos que plasman el contrato\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0aquella \u00a0regla \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo en \u00a0cuenta, \u00a0porque \u00a0es \u00a0un hecho probado que las demandantes compraron al accionado \u00a0el \u00a0 \u00a0aludido \u00a0 \u00a0predio \u00a0 \u00a0\u00abpor \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0cabida\u00bb, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 consta \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 \u00abpromesa \u00a0 de \u00a0 compraventa\u00bb \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0otros\u00ed, \u00a0adem\u00e1s Efr\u00e9n Rodr\u00edguez Rodr\u00edguez, ten\u00eda clara esa situaci\u00f3n, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0oblig\u00f3 a realizar un levantamiento topogr\u00e1fico para determinar la \u00a0\u00abcabida \u00a0real\u00bb \u00a0y englobar \u00a0los \u00a0 ocho \u00a0 predios \u00a0 que \u00a0 conforman \u00a0 la \u00a0 finca, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0\u00abincurri\u00f3 \u00a0en falsedad al falsear la escala del plano manifestando \u00a0que \u00a0el \u00a0predio \u00a0resultante \u00a0tiene \u00a0una \u00a0cabida \u00a0de \u00a0201 \u00a0hect\u00e1reas 0012 metros \u00a0cuadrados, \u00a0es \u00a0decir \u00a0314 \u00a0fanegadas, cuando apenas alcanza 185 hect\u00e1reas, sin \u00a0incluir \u00a0 las \u00a0 rondas \u00a0 del \u00a0 r\u00edo \u00a0 que \u00a0 aproximadamente \u00a0 tienen \u00a0 ocho \u00a0(8) \u00a0hect\u00e1reas\u00bb, \u00a0y que a pesar de ello los juzgadores de \u00a0instancia, \u00a0\u00abno interpretan la voluntad de las partes \u00a0al \u00a0contratar, \u00a0se \u00a0atienen \u00a0al \u00a0sentido \u00a0literal \u00a0y \u00a0se \u00a0pronuncian \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0privilegiando el dolo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0deduce \u00a0que aunque el \u00a0censor \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0canon \u00a01618 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Civil, omite \u00a0se\u00f1alar \u00a0los \u00a0\u00abpreceptos \u00a0sustanciales\u00bb \u00a0que \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n fueron vulnerados, de \u00a0donde \u00a0se infiere que no se satisfizo a cabalidad el requisito atinente a que se \u00a0deben \u00a0se\u00f1alar \u00a0\u00ablas normas de derecho sustancial que \u00a0el recurrente estime violadas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe acotar, que no obstante que es admisible \u00a0invocar \u00a0 al \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0\u00abcausal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u00bb \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0atinentes \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00abinterpretaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0contratos\u00bb, \u00a0es \u00a0indispensable la complementaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la identificaci\u00f3n de las \u00abnormas \u00a0sustanciales\u00bb \u00a0que \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0infringidas \u00a0y \u00a0que \u00a0puntualmente \u00a0gobiernan \u00a0el \u00a0aspecto debatido, adem\u00e1s de exponer los argumentos \u00a0que permitan entender el sentido de la violaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, la Corte Suprema en el auto 047 \u00a0CSJ SC, 24 Feb. 2004, Rad. 18101, sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco en este punto de la impugnaci\u00f3n se \u00a0puede \u00a0aceptar la fundamentaci\u00f3n que expone la parte recurrente porque, si bien \u00a0no \u00a0 se \u00a0 discute \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0contractual \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0denunciables \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n por la v\u00eda de la causal primera, no es menos cierto \u00a0que \u00a0ello \u00a0\u00fanicamente es procedente cuando a trav\u00e9s de las mismas se arriba al \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0unas disposiciones, precisas y concretas, que s\u00ed tienen la \u00a0caracter\u00edstica \u00a0de ser sustanciales, circunstancia que le impone al impugnante, \u00a0dada \u00a0la \u00a0reglamentaci\u00f3n propia del recurso extraordinario, el ineludible deber \u00a0de \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1l \u00a0o \u00a0cu\u00e1les \u00a0de \u00a0tales \u00a0preceptos \u00a0fueron \u00a0violados por el \u00a0sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0evento la recurrente se limit\u00f3 a \u00a0individualizar \u00a0como \u00a0violadas \u00a0unas \u00a0normas que no son sustanciales y que en el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0de los art\u00edculos 1618 y 1622, relativos a la interpretaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 contratos, \u00a0 se \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 corta, \u00a0pues, \u00a0no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0complementaria \u00a0y obligatoria de los preceptos de aquel linaje que, como secuela \u00a0del \u00a0quebrantamiento \u00a0de aquellas, tambi\u00e9n fueron vulneradas por el juzgador de \u00a0segundo \u00a0grado. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, lo que se echa de menos y, en suma, lo que \u00a0hace \u00a0devenir \u00a0el \u00a0cargo \u00a0inid\u00f3neo \u00a0para \u00a0ser admitido a tr\u00e1mite, es que no se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0 la \u00a0 necesaria \u00a0 e \u00a0 imprescindible \u00a0conjugaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0las \u00a0normas \u00a0instrumentales \u00a0indicadas \u00a0y \u00a0alguna \u00a0o \u00a0algunas \u00a0realmente \u00a0sustanciales que se \u00a0hubieren violado en la sentencia combatida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No basta, pues, que la queja en casaci\u00f3n se \u00a0construya \u00a0sobre \u00a0la base de una incorrecta o falta de aplicaci\u00f3n de las normas \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos, \u00a0sino que se requiere que el recurrente \u00a0se\u00f1ale \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0de all\u00ed se desprenden en torno a los derechos \u00a0disputados \u00a0en \u00a0juicio, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo con este complemento es dable determinar la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia y a partir de la misma si hubo o no agravio para la \u00a0parte impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b).\u00a0 \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0\u00absegundo \u00a0cargo\u00bb se observa que a pesar \u00a0de \u00a0encauzarse \u00a0por \u00a0la \u00a0\u00abv\u00eda directa\u00bb, \u00a0en la sustentaci\u00f3n discrepa de las conclusiones probatorias del \u00a0Tribunal, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0afecta \u00a0la idoneidad formal del embate, toda vez que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0elige \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0senda para la impugnaci\u00f3n extraordinaria, el \u00a0debate \u00a0debe \u00a0darse en un plano estrictamente jur\u00eddico, sin que pueda apartarse \u00a0de \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0obtenidas \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0a \u00a0partir de la labor de \u00a0valoraci\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese ha sido el criterio reiterado y uniforme \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0plasmado \u00a0entre muchas otras providencias, en \u00a0 auto \u00a0CSJ \u00a0SC, \u00a020 \u00a0Mar. \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a02006-00223, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018el \u00a0ataque \u00a0por \u00a0este camino presupone \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0acepta \u00a0de \u00a0manera \u00a0plena \u00a0y \u00a0en \u00a0su integridad la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, y de la cual no se puede separar ni un \u00a0\u00e1pice; \u00a0 (\u2026)\u2019.\u00a0 \u00a0\u2018(\u2026). Como se sabe, las \u00a0acusaciones \u00a0propuestas por la v\u00eda directa de la causal primera de casaci\u00f3n se \u00a0encuentran \u00a0encaminadas a establecer que el sentenciador infringi\u00f3 una norma de \u00a0derecho \u00a0sustancial, sin que hayan mediado errores en la contemplaci\u00f3n material \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y pruebas, por lo que se trata de un reproche que se desarrolla \u00a0en \u00a0un \u00a0campo \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0cuya \u00a0prosperidad \u00a0depende \u00a0de \u00a0que el \u00a0impugnador \u00a0consiga \u00a0demostrar la falta de aplicaci\u00f3n de los preceptos llamados \u00a0a \u00a0gobernar \u00a0el \u00a0caso, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de los que no resultan pertinentes, o la \u00a0incorrecta \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 aqu\u00e9llos \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u2019.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018(\u2026), \u00a0cuando es seleccionada la v\u00eda \u00a0directa, \u00a0(\u2026) \u00a0la \u00a0actividad \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0del impugnador tiene que realizarse \u00a0necesaria \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los \u00a0textos legales sustanciales que \u00a0considere \u00a0 no \u00a0 aplicados, \u00a0 o \u00a0 aplicados \u00a0 indebidamente, \u00a0 o \u00a0 err\u00f3neamente \u00a0interpretados; \u00a0pero \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0con \u00a0absoluta \u00a0prescindencia \u00a0de cualquier \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que implique discrepancia con el juicio que el sentenciador haya \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u2019. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 revisar \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0se verifica que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0concluy\u00f3 que no se hab\u00eda demostrado que la compraventa celebrada \u00a0entre \u00a0Emelina \u00a0Vaca \u00a0Perilla \u00a0y Lizzeth Yaneth Garc\u00eda Vaca, como adquirentes y \u00a0Efr\u00e9n \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Pardo, \u00a0en calidad de vendedor, se \u00a0hubiere \u00a0 \u00a0realizado \u00a0 \u00a0\u00abpor \u00a0 cabida\u00bb, \u00a0en \u00a0tanto que la censura aduce lo contrario, de donde se infiere \u00a0que \u00a0entra a discrepar del juicio del juzgador en punto de la estimaci\u00f3n de las \u00a0probanzas, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0exterioriza \u00a0el \u00a0incumplimiento de la formalidad anteriormente rese\u00f1ada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cabe \u00a0 agregar, \u00a0 que \u00a0 si \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0pudo \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem se equivoc\u00f3 en la \u00a0labor \u00a0 \u00a0de \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 probatorios, \u00a0 el \u00a0 reproche \u00a0ha \u00a0debido \u00a0proponerlo \u00a0por la \u00a0\u00abv\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indirecta\u00bb \u00a0y \u00a0asumir la \u00a0carga \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 probar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00aberror \u00a0 de \u00a0hecho\u00bb \u00a0 notorio \u00a0 \u00a0y \u00a0 trascendente \u00a0 cometido, \u00a0generador \u00a0 de \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00abnorma \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial\u00bb, \u00a0empero \u00a0en ese sentido no despleg\u00f3 \u00a0ninguna actividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0c).\u00a0 \u00a0 Al \u00a0plantear \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00abcargo \u00a0 \u00a0tercero\u00bb \u00a0 se \u00a0 manifiesta \u00a0 que \u00a0 se \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0mencionada \u00a0de \u00a0\u00abser violatoria indirectamente por error f\u00e1ctico de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0por \u00a0desconocer, \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0pruebas \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0aportadas \u00a0al proceso [y] adicionalmente por error de derecho por la infracci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, por inobservancia del \u00a0deber \u00a0legal \u00a0de \u00a0valorar en forma conjunta e integral las pruebas\u00bb \u00a0y \u00a0en la sustentaci\u00f3n se argumenta la incorrecta interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se dejaron de estimar todos los elementos de juicio \u00a0incorporados, \u00a0por lo que se lleg\u00f3 a una conclusi\u00f3n \u00a0contraria \u00a0 al \u00a0 \u00abcontrato \u00a0 realidad\u00bb, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0cual \u00a0 la \u00a0 venta \u00a0 se \u00a0 hizo \u00a0 \u00abpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cabida\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Frente \u00a0a \u00a0dicho \u00a0reproche \u00a0se \u00a0advierte, \u00a0que \u00a0la censura no dio a \u00a0conocer \u00a0 o \u00a0no \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0las \u00a0\u00abnormas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0violadas\u00bb, \u00a0omisi\u00f3n esta que se traduce \u00a0en \u00a0el \u00a0incumplimiento del requisito previsto en el numeral 3\u00ba del precepto 374 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0 exigido cuando se invoca la \u00abcausal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u00bb, \u00a0independientemente \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 oriente \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0 \u00a0 expuso \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0que \u00a0 \u00a0 permitan \u00a0 \u00a0identificar \u00a0 \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de aquella naturaleza que hubieren sido \u00a0infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acerca \u00a0 del \u00a0comentado \u00a0\u00abrequisito \u00a0 \u00a0 \u00a0 formal\u00bb, \u00a0 \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisprudencial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Suprema, \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0CSJ \u00a0SC, 2 de Sep. \u00a02010, \u00a0Rad. \u00a0 \u00a02000-00774, \u00a0reiter\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026), \u00a0a \u00a0la \u00a0luz de las prescripciones del \u00a0art\u00edculo \u00a0374 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, entre otros \u00a0requisitos, \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0contener \u00a0 \u00a0\u2018la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0por \u00a0separado \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos contra la sentencia \u00a0recurrida, \u00a0con \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n de los fundamentos de cada acusaci\u00f3n, en forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa.\u00a0 \u00a0Si \u00a0se \u00a0trata de la causal primera, se se\u00f1alar\u00e1n las \u00a0normas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 sustancial \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 estime \u00a0 violadas \u00a0(\u2026)\u2019; \u00a0 empero, \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0esa \u00a0exigencia \u00a0no \u00a0es \u00a0factible \u00a0rese\u00f1ar \u00a0cualquier \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial, \u00a0sino \u00a0que \u00a0ella \u00a0debe ser una que por constituir la base \u00a0esencial \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0o porque ha debido serlo, permita su confrontaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 combatida \u00a0 para \u00a0 determinar \u00a0 si \u00a0en \u00a0verdad \u00a0\u00e9sta \u00a0la \u00a0trasgredi\u00f3.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0lo establece el art\u00edculo 51 del Decreto 2651 de 1991, \u00a0adoptado \u00a0como \u00a0legislaci\u00f3n permanente por expreso mandato del art\u00edculo 162 de \u00a0la Ley 446 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Valga \u00a0 acotar, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0trata \u00a0de \u00a0exigirle\u00a0 \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0integre una proposici\u00f3n jur\u00eddica completa \u00a0\u2013carga de la que la norma \u00a0antes \u00a0citada \u00a0lo \u00a0eximi\u00f3-, sino de se\u00f1alar una de las normas sustanciales que \u00a0rigen \u00a0 el \u00a0caso \u00a0y \u00a0que, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0censor, \u00a0fueron \u00a0infringidas \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0 ya \u00a0 porque \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 de \u00a0aplicarlas, \u00a0ora \u00a0porque \u00a0las \u00a0aplic\u00f3 \u00a0incorrectamente, \u00a0 \u00a0o, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0fin, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0las \u00a0 interpret\u00f3 \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0err\u00f3nea\u2019 \u00a0(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 en \u00a0 fallo \u00a0 CSJ \u00a0 SC, \u00a0 26 \u00a0 Jun. \u00a02008, \u00a0Rad. \u00a02002-00055, \u00a0al \u00a0explicitar la finalidad del se\u00f1alado presupuesto, \u00a0expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0idoneidad \u00a0de \u00a0la \u00a0censura planteada con \u00a0apoyo \u00a0en la causal primera de casaci\u00f3n depende, entre otros requisitos, que el \u00a0recurrente \u00a0se\u00f1ale \u00a0\u2018las \u00a0normas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 sustancial\u2019 \u00a0que \u00a0hayan resultado quebrantadas con la sentencia del Tribunal, \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0conocida importancia dados los especiales perfiles que distinguen \u00a0este \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0porque tiene como \u00a0finalidad \u00a0\u2018unificar la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional y proveer a la realizaci\u00f3n del derecho objetivo en los \u00a0respectivos \u00a0procesos\u2019, \u00a0labor \u00a0que \u00a0supone \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n de las decisiones judiciales acusadas con \u00a0las \u00a0 disposiciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0sustancial, \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0resulte \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0trazar \u00a0su \u00a0denuncia \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la base \u00a0normativa \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0considere \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0desconocida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 juzgador \u00a0 de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0como \u00a0se \u00a0rese\u00f1ara, la \u00fanica disposici\u00f3n que se invoc\u00f3 como \u00a0trasgredida \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00abart\u00edculo \u00a0187 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil\u00bb \u00a0y \u00a0esta se ocupa de establecer \u00a0algunas \u00a0 reglas \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 \u00abapreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas\u00bb, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implica \u00a0que \u00a0es \u00a0una \u00a0norma \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 probatorio, \u00a0 mas \u00a0no \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0dado \u00a0que \u00a0estas \u00a0se \u00a0caracterizan \u00a0 porque \u00a0 declaran, \u00a0 crean, \u00a0 modifican \u00a0o \u00a0extinguen \u00a0relaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0concretas, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0se \u00a0ocupan de regular una situaci\u00f3n de \u00a0hecho, \u00a0respecto de la cual deba seguirse una consecuencia jur\u00eddica y por ende, \u00a0ese\u00a0 \u00a0calificativo \u00a0no \u00a0lo \u00a0pueden \u00a0tener \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0regulan \u00a0determinada \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0o \u00a0procesal \u00a0(CSJ \u00a0SC, \u00a01\u00b0 \u00a0Jun. 2010, Rad. \u00a02005-00611). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, habr\u00e1 de darse aplicaci\u00f3n al inciso 4\u00ba \u00a0del \u00a0precepto 373 ejusdem, en \u00a0cuanto \u00a0 a \u00a0 \u00ab[declarar] \u00a0desierto \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0y \u00a0[ordenar] \u00a0devolver \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0origen\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00adPrimero.- \u00a0Declarar \u00a0inadmisible la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0consecuentemente \u00a0desierto el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0las \u00a0actoras \u00a0Mar\u00eda \u00a0Emelina Vaca \u00a0Perilla \u00a0y \u00a0Lizzeth Yanira \u00a0Garc\u00eda \u00a0Vaca, frente a la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013 \u00a0proferida por la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0dentro del proceso ordinario por \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0 promovido \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 Efr\u00e9n \u00a0 \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0Pardo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo.- \u00a0Devolver \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0origen, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0 AC1139-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-3103-024-2009-00608-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de enero de \u00a0dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diez de marzo de dos mil catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84465","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84465","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84465"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84465\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84465"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84465"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84465"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}