\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AC1143-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a054001-31-10-001-2010-00659-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de enero de \u00a0dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide la reposici\u00f3n interpuesta contra la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0declar\u00f3 \u00a0inadmisible el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandada, \u00a0contra la sentencia dictada el \u00a0catorce \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0doce, \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de C\u00facuta, dentro del proceso de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En prove\u00eddo de \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0de noviembre de dos mil doce, se admiti\u00f3 el recurso extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n referido con antelaci\u00f3n. [Folio 14] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Acto seguido, por \u00a0auto \u00a0de veintis\u00e9is de julio de dos mil trece, esta Corporaci\u00f3n anul\u00f3 todo lo \u00a0actuado, \u00a0a \u00a0partir del pronunciamiento de veintisiete de abril de dos mil doce, \u00a0inclusive, \u00a0por \u00a0hallar \u00a0configurada \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0contemplada en el \u00a0numeral \u00a02\u00ba del art\u00edculo 140 de la normatividad adjetiva, como consecuencia de \u00a0la \u00a0falta de expedici\u00f3n de las copias para el cumplimiento del fallo impugnado. \u00a0[Folio 35] \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En su contra, la \u00a0parte demandada interpuso recurso de s\u00faplica. [Folio 38] \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En providencia de \u00a0treinta \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos mil trece, se confirm\u00f3 la decisi\u00f3n censurada, por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0observ\u00f3 \u00a0el deber de solicitar y pagar las \u00a0copias \u00a0necesarias, \u00a0para \u00a0que el juez de primera instancia diera cumplimiento a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 el inciso 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0371 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil.\u00a0 \u00a0[Folios \u00a050 y 51] \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0A continuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0veintinueve \u00a0de noviembre de dos mil trece, se declar\u00f3 \u00a0inadmisible \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0tras \u00a0estimar \u00a0que \u00a0la \u00a0orden \u00a0judicial deb\u00eda ser ejecutada, para cuyo prop\u00f3sito era \u00a0necesario \u00a0que se suministraran las expensas para la reproducci\u00f3n de las piezas \u00a0correspondientes, \u00a0 carga \u00a0procesal \u00a0que \u00a0se \u00a0juzg\u00f3 \u00a0no \u00a0cumplida. \u00a0[Folio \u00a059] \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0recurrente \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la anterior decisi\u00f3n, porque en su criterio, no \u00a0era \u00a0indispensable \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n de las copias, en tanto que la demandante no \u00a0tiene \u00a0inter\u00e9s \u00a0en que se ejecute el fallo, toda vez que el mandato judicial se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0la Polic\u00eda Nacional se abstuviera de pagar las prestaciones a \u00a0las \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0pudiera \u00a0tener \u00a0derecho, \u00a0entidad que mediante la resoluci\u00f3n No. \u00a000047 \u00a0de \u00a017 \u00a0de \u00a0enero de 2011, suspendi\u00f3 el pago, hasta tanto la providencia \u00a0alcanzara \u00a0ejecutoria,\u00a0 \u00a0de ah\u00ed que estim\u00f3 que no era imperioso solicitar \u00a0los \u00a0duplicados, \u00a0facultad, \u00a0que \u00a0en \u00a0su criterio, le reconoce el inciso 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo 371 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. [Folio 62] \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. El art\u00edculo 371 \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad adjetiva prev\u00e9 que la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0impide \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0cumpla, salvo en las hip\u00f3tesis expresamente \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0esa \u00a0disposici\u00f3n, por lo tanto, resulta incontestable, que el \u00a0impugnante \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0aportar \u00a0las \u00a0expensas necesarias para tomar las \u00a0copias de la providencia, a fin de que se respete lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el inciso 4\u00ba de la citada \u00a0norma, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0tenor: \u00abSi el tribunal no orden\u00f3 las \u00a0copias \u00a0y \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0las \u00a0considera \u00a0necesarias, este deber\u00e1 solicitar su \u00a0expedici\u00f3n para lo cual suministrar\u00e1 lo indispensable\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falta \u00a0de \u00a0pago de esas piezas procesales \u00a0impide \u00a0que \u00a0la \u00a0parte vencedora en el litigio pueda llevar a efecto la condena, \u00a0ocasion\u00e1ndole unos perjuicios que no tiene por qu\u00e9 soportar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es por ello, por lo que resulta ineludible al \u00a0recurrente \u00a0sufragar \u00a0los \u00a0gastos \u00a0que requiera la reproducci\u00f3n de la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0es materia de la casaci\u00f3n, a\u00fan cuando el Tribunal no lo haya ordenado, de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0la \u00a0inobservancia de esa obligaci\u00f3n legal genera las consecuencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0372 de la ley adjetiva, esto es, \u00a0declarar \u00a0la inadmisibilidad del recurso y, por tanto, desierto, como se dispuso \u00a0en el auto censurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el caso que se \u00a0analiza, \u00a0el \u00a0casacionista no acat\u00f3 la carga procesal que le incumb\u00eda, a pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, en sede extraordinaria, confirm\u00f3 el fallo de \u00a0primer \u00a0grado, en el que adem\u00e1s de declarar indigno al demandado para suceder a \u00a0su \u00a0hijo, se orden\u00f3 suspender el pago a su favor, de cualquier prestaci\u00f3n a la \u00a0que \u00a0tuviera derecho, en su calidad de progenitor del fallecido, lo que comporta \u00a0que deb\u00eda cumplirse con ese mandato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, seg\u00fan el promotor del recurso, \u00a0ese \u00a0precepto \u00a0se acat\u00f3, toda vez que la Polic\u00eda Nacional, le comunic\u00f3 que la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0 debida, \u00a0 se \u00a0 difer\u00eda, \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0la \u00a0providencia \u00a0alcanzara \u00a0ejecutoria, \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0no \u00a0se acredit\u00f3 en debida forma, en tanto \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostuvo \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0al \u00a0resolver el recurso de s\u00faplica que se \u00a0interpuso \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0que declar\u00f3 la nulidad de lo actuado, \u00abdicha \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0(fol \u00a037 cd. Corte), emanada al parecer \u00a0del \u00a0Ministerio de Defensa Nacional y por eso mismo documento p\u00fablico (inc. 3\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0251 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil), para que la Corte lo \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0apreciar \u00a0como prueba debi\u00f3 ser aducido en original o en copia \u00a0aut\u00e9ntica (\u2026)\u00bb. [Folio 51] \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0otro lado, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0alega \u00a0el \u00a0recurrente, la solicitud de las copias para el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0omite \u00a0su \u00a0expedici\u00f3n, \u00a0constituye \u00a0un \u00a0deber \u00a0y no obedece a la mera liberalidad del contradictor, as\u00ed \u00a0lo \u00a0sostuvo \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0en \u00a0otro caso, conceptualmente similar, al que ahora se \u00a0analiza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene \u00a0acotar, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0que \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0haciendo \u00a0menci\u00f3n, esto es, la deserci\u00f3n del \u00a0recurso, \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0cuando \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio \u00a0en \u00a0torno a la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0copias, \u00a0caso en el cual incumbe al recurrente reclamar lo \u00a0pertinente, \u00a0sin \u00a0que \u00a0haya\u00a0 lugar a inferir que la expresi\u00f3n contenida en \u00a0el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 371 \u00a0 \u00a0idem, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0\u2018el \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0considera \u00a0necesarias\u2019 significa que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0le \u00a0extendi\u00f3 \u00a0al \u00a0censor la potestad o la facultad de escoger o \u00a0decidir \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0solicita \u00a0las \u00a0copias, \u00a0pues \u00a0no se trata de una prerrogativa, \u00a0sino, \u00a0contrariamente, \u00a0una \u00a0exigencia. \u00a0Empero, \u00a0se \u00a0dec\u00eda, \u00a0otra ha de ser la \u00a0respuesta \u00a0si \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0lejos \u00a0de \u00a0callar en torno a la emisi\u00f3n de dichas \u00a0copias, \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0dispone \u00a0que \u00a0ellas son innecesarias, pues es palpable \u00a0que \u00a0en esta hip\u00f3tesis el interesado no est\u00e1 obligado a recurrir una decisi\u00f3n \u00a0que, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0de \u00a0serle \u00a0favorable, \u00a0comparte. \u00a0Cuando \u00a0esto \u00a0\u00faltimo \u00a0acaece, \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0disponer \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0para \u00a0que \u00a0esa carga sea \u00a0satisfecha. \u00a0 (CSJ \u00a0APL \u00a08 \u00a0agosto \u00a02008,\u00a0 \u00a0Rad. \u00a000393-01).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En consecuencia, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0dejado \u00a0consignadas, \u00a0la decisi\u00f3n recurrida se \u00a0mantendr\u00e1 inmodificable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NEGAR el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0formulado \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto dictado por esta Sala el veintinueve de \u00a0noviembre de dos mil trece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUTEN RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO \u00a0TOLOSA \u00a0VILLABONA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AC1143-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a054001-31-10-001-2010-00659-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de enero de \u00a0dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Se decide la reposici\u00f3n interpuesta contra la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0declar\u00f3 \u00a0inadmisible el recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84466","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84466","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84466"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84466\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84466"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84466"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84466"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}