\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
AC1147-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a02530731030011999-00358-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0quien manifiesta ser apoderada de Gloria In\u00e9s Galeano \u00a0Fajardo \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpuso frente a la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo de 2012 y la complementaria de 19 de junio siguiente, \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, dentro del proceso ordinario promovido por Juan \u00a0Carlos, \u00a0Holman, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elizabeth, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Ang\u00e9lica y C\u00e9sar Augusto Ibag\u00f3n \u00a0Cruz, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Roc\u00edo \u00a0y Jeannette Ibag\u00f3n D\u00edaz, Javier y Jorge Enrique Ibag\u00f3n \u00a0Melo, \u00a0Maricela \u00a0Ibag\u00f3n \u00a0Herr\u00e1n \u00a0y \u00a0Nubia Ibag\u00f3n Pulido contra la recurrente, \u00a0Oscar \u00a0Andr\u00e9s Ibag\u00f3n Galeano, las sociedades Ibag\u00f3n-Galeano y Barrero y C\u00eda. \u00a0Limitada \u00a0e Inversiones Gloria Galeano Fajardo y Compa\u00f1\u00eda S. en C., litigio al \u00a0que \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0Jairo \u00a0Alfonso y Hernando Ibag\u00f3n Pulido, en calidad de \u00a0litisconsortes facultativos de los accionantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0Se \u00a0pidi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0inicial \u00a0declarar \u00a0que Gloria In\u00e9s \u00a0Galeano \u00a0Fajardo \u00a0y \u00a0Oscar \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Ibag\u00f3n \u00a0adquirieron bienes de propiedad de \u00a0Hernando \u00a0Ibag\u00f3n \u00a0en \u00a0forma \u00a0simulada, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de defraudar a los \u00a0herederos \u00a0de \u00e9ste, y que luego los traspasaron a la sociedad Ibag\u00f3n Galeano y \u00a0Barrero \u00a0y C\u00eda. Ltda. para evitar su persecuci\u00f3n; consecuentemente, deprecaron \u00a0condenarlos \u00a0a \u00a0restituir \u00a0tal \u00a0patrimonio \u00a0a la sucesi\u00f3n del causante o, en su \u00a0defecto, \u00a0a \u00a0pagar \u00a0un \u00a0valor \u00a0equivalente, \u00a0al \u00a0igual que a cancelar los frutos \u00a0civiles \u00a0y \u00a0naturales producidos desde la transferencia o notificaci\u00f3n del auto \u00a0admisorio hasta su entrega efectiva (fls. 176 a 194, c. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0culmin\u00f3 con la \u00a0sentencia \u00a0de 20 de mayo de 2009, que neg\u00f3 las aspiraciones de la demanda (fls. \u00a0845 \u00a0a \u00a0871 \u00a0del \u00a0c \u00a01). \u00a0Los \u00a0perdedores apelaron tal decisi\u00f3n, salvo Maricela \u00a0Ibag\u00f3n \u00a0Herr\u00e1n, \u00a0Mar\u00eda Ang\u00e9lica y C\u00e9sar Augusto Ibag\u00f3n Cruz (fls. 871, 875 \u00a0a 877 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a02 \u00a0de mayo de 2012, el ad-quem \u00a0revoc\u00f3 el fallo del a-quo \u00a0y, \u00a0en su lugar, resolvi\u00f3 declarar \u00a0la \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0relativa \u00a0frente \u00a0a \u00a0los actos contenidos en algunas escrituras \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0los \u00a0traspasos \u00a0de ciertos veh\u00edculos; desestim\u00f3 las s\u00faplicas en \u00a0torno \u00a0a \u00a0otros \u00a0instrumentos; \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad absoluta de las donaciones \u00a0efectuadas \u00a0en \u00a0las \u00a0e. \u00a0p. 308, 311, 423, 1745, 502 y 2490, en lo que supere el \u00a0monto \u00a0permitido \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0por \u00a0falta de insinuaci\u00f3n; y no reconoci\u00f3 ese \u00a0efecto \u00a0a las donaciones realizadas en las escrituras 309 y 310, y los traspasos \u00a0de \u00a0los \u00a0carros \u00a0JVE \u00a0135, JVC 721, WXJ 509, WXJ 216, WXJ 391, JRE 841, WZC 260, \u00a0JSJ \u00a0536, \u00a0SNF 797, WXJ 391, WXJ 509, JPA 931 y ABG 157. Por \u00faltimo, conden\u00f3 a \u00a0los \u00a0opositores \u00a0a \u00a0restituir \u00a0los \u00a0bienes \u00a0cuya transferencia se invalid\u00f3 a la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de Hernando Ibag\u00f3n, con la advertencia de que si est\u00e1n en cabeza de \u00a0terceros \u00a0deber\u00e1n \u00a0reembolsar el valor actualizado de los mismos, deduciendo el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0donaci\u00f3n; \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n a pagar los frutos naturales y civiles \u00a0producidos, en la cuant\u00eda se\u00f1alada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El \u00a019 \u00a0de junio del precitado a\u00f1o, el \u00a0Tribunal \u00a0adicion\u00f3 \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que la declaratoria de \u00a0nulidad \u00a0relativa \u00a0del acto contenido en la escritura p\u00fablica n\u00b0 1034 de 27 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01999 \u00a0otorgada \u00a0en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda Cuarenta del C\u00edrculo de esta ciudad, \u00a0obedece a las razones expuestas en ese prove\u00eddo (fls. 209 a 214). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Gloria In\u00e9s Galeano \u00a0Fajardo, \u00a0Henry \u00a0Alberto \u00a0Becerra \u00a0Le\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(fl. 215), que le fue concedido por el juzgador de segunda instancia. \u00a0Posteriormente, \u00a0a \u00a0la \u00a0abogada \u00a0Carolina \u00a0Solano \u00a0Medina \u00a0le fue otorgado poder \u00a0especial \u00a0por \u00a0Oscar \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Ibag\u00f3n \u00a0Galeano (fl. 234) y Gloria In\u00e9s Galeano \u00a0Fajardo, \u00a0 esta \u00a0 \u00faltima \u00a0 \u201cobrando \u00a0 en \u00a0 \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0 Ibag\u00f3n \u00a0 Galeano \u00a0 y \u00a0Barrero\u201d \u00a0(fl. \u00a0239), y en \u00a0tales \u00a0t\u00e9rminos \u00a0el \u00a0Tribunal la tuvo en cuenta: \u201cSe \u00a0reconoce \u00a0personer\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora Carolina Solano Medina, para que act\u00fae en \u00a0calidad \u00a0de apoderada judicial de los demandados Oscar \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Ibag\u00f3n \u00a0Galeano \u00a0e \u00a0Ibag\u00f3n Galeano y Barrero y C\u00eda. Ltda\u201d (resaltado adrede). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0 La \u00a0 Corte \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0interpuesto por \u201cGloria In\u00e9s Galeano \u00a0Fajardo, \u00a0 Oscar \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Ibag\u00f3n \u00a0 Galeano, \u00a0 Nubia \u00a0 y \u00a0 Hernando \u00a0 Ibag\u00f3n \u00a0Pulido\u201d, \u00a0y corri\u00f3 traslado a los recurrentes en la \u00a0forma \u00a0y \u00a0t\u00e9rmino \u00a0contemplada en el art\u00edculo 373 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil (fl. 6 del c. de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0Dentro de la oportunidad prevista en el \u00a0citado \u00a0precepto, \u00a0la \u00a0abogada \u00a0Solano Medina present\u00f3 demanda sustentatoria de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 cuenta \u00a0 de \u00a0 Gloria \u00a0 In\u00e9s \u00a0 Galeano \u00a0Fajardo, \u00a0\u201cen \u00a0nombre \u00a0propio \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0representante \u00a0de las \u00a0sociedades \u00a0Ibag\u00f3n \u00a0Galeano \u00a0y Barrero y C\u00eda. Ltda. e Inversiones Gloria In\u00e9s \u00a0Galeano Fajardo y C\u00eda. S. en C.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- El 8 de mayo pasado, esto es, ya vencido \u00a0para \u00a0 Gloria \u00a0 In\u00e9s \u00a0 el \u00a0 plazo \u00a0 otorgado \u00a0 en \u00a0el \u00a0canon \u00a0373 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0ella \u00a0aport\u00f3 poder conferido el \u00a0d\u00eda \u00a0 anterior \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 profesional \u00a0 Carolina \u00a0 Solano \u00a0Medina \u00a0\u201ccon \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0representar[la] \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 [este] \u00a0proceso\u201d; \u00a0 \u00a0 precisando \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201cratific[a] \u00a0todas \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0realizadas por [esa] doctora \u00a0dentro del proceso\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0229 \u00a0de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0establece \u00a0como derecho fundamental de toda persona, el del acceder a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, dejando a la ley la regulaci\u00f3n de los casos en \u00a0los \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 interesado \u00a0 puede \u00a0 hacerlo \u00a0 sin \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la capacidad para comparecer \u00a0al \u00a0proceso \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0es \u00a0abogado \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo exige la ley, \u201clegitimatio \u00a0ad \u00a0processum\u201d, impone a \u00a0las \u00a0partes \u00a0o \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes, la designaci\u00f3n de un mandatario \u00a0judicial \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0poder especial, para ese espec\u00edfico asunto, o uno \u00a0general, acatando las formalidades previstas para uno u otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el tema, la Sala tuvo la oportunidad de \u00a0se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[E]n \u00a0el \u00a0nivel \u00a0superior \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0se estatuye que se garantiza el derecho de toda persona \u00a0para \u00a0 acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia\u00a0 \u00a0y \u00a0que \u00a0\u2018la ley indicar\u00e1 en qu\u00e9 casos podr\u00e1 \u00a0hacerlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0abogado\u2019 \u00a0(art. 229 Constituci\u00f3n Pol\u00edtica), \u00a0de \u00a0lo cual se infiere que por regla general la actuaci\u00f3n de los asociados ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0exige \u00a0la intermediaci\u00f3n de un apoderado o representante, lo \u00a0cual \u00a0constituye el llamado derecho de postulaci\u00f3n (jus postulandi), encaminado \u00a0al \u00a0logro \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0como \u00a0fin \u00a0supremo \u00a0del \u00a0Derecho y al amparo de una \u00a0adecuada \u00a0defensa \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos (\u2026) En ese sentido, en el orden legal, el \u00a0Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Civil vigente ha contemplado, con fundamento en lo prescrito \u00a0por \u00a0el art. 40 de la anterior Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, coincidente con la norma \u00a0superior \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0vigor \u00a0 \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0 \u00a0transcrita, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u2018las \u00a0personas que hayan de comparecer \u00a0al \u00a0proceso \u00a0deber\u00e1n \u00a0hacerlo \u00a0por conducto de abogado inscrito, excepto en los \u00a0casos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 permite \u00a0 su \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 directa\u2019 \u00a0(art. 63), mandato \u00e9ste de \u00edndole \u00a0imperativa \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ende, \u00a0 de \u00a0 obligatorio \u00a0 cumplimiento \u00a0 (art. \u00a0 6\u00b0 \u00a0ib\u00eddem)\u2026\u201d \u00a0(CSJ AC, 23 \u00a0Nov \u00a0 \u00a02011, \u00a0 \u00a0Rad. \u00a0 \u00a02007-00081, \u00a0 \u00a0reiterado \u00a0 \u00a0el \u00a0 8 \u00a0 Feb. \u00a0 2013, \u00a0 Rad. \u00a000102-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de estudio est\u00e1n \u00a0probados \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0hechos \u00a0relevantes \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0adoptando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0 Que \u00a0Juan \u00a0Carlos, \u00a0Holman, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elizabeth, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Ang\u00e9lica \u00a0y \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Ibag\u00f3n Cruz, Mar\u00eda Roc\u00edo y \u00a0Jeannette \u00a0Ibag\u00f3n \u00a0D\u00edaz, Javier y Jorge Enrique Ibag\u00f3n Melo, Maricela Ibag\u00f3n \u00a0Herr\u00e1n \u00a0y \u00a0Nubia \u00a0Ibag\u00f3n \u00a0Pulido \u00a0formularon \u00a0demanda ordinaria de simulaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Gloria \u00a0In\u00e9s \u00a0Galeano \u00a0Fajardo, \u00a0Oscar \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Ibag\u00f3n \u00a0Galeano, \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0Ibag\u00f3n-Galeano \u00a0y \u00a0Barrero \u00a0y \u00a0C\u00eda. \u00a0Limitada e Inversiones Gloria \u00a0Galeano Fajardo y Compa\u00f1\u00eda S. en C. (fls. 176 a 194 del c. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) Que en el proceso, Oscar Andr\u00e9s Ibag\u00f3n \u00a0Galeano \u00a0confiri\u00f3 \u00a0poder \u00a0al \u00a0abogado \u00a0Carlos \u00a0Bernardo Medina Torres, en tanto \u00a0Gloria \u00a0In\u00e9s \u00a0Galeano \u00a0Fajardo, \u00a0en \u00a0nombre \u00a0propio y en representaci\u00f3n de las \u00a0sociedades \u00a0Ibag\u00f3n-Galeano \u00a0y \u00a0Barrero \u00a0y \u00a0C\u00eda. \u00a0Limitada e Inversiones Gloria \u00a0Galeano \u00a0Fajardo \u00a0y \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0S. \u00a0en C., otorg\u00f3 mandato al profesional Henry \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0Becerra \u00a0 \u00a0 \u00a0Le\u00f3n \u00a0 \u00a0 (fls. \u00a0 \u00a0 305 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 351 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
c.-) Que el 2 de mayo de 2012, la Sala Civil \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 integridad \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0desestimatoria \u00a0del \u00a0a-quo, \u00a0 para \u00a0 a \u00a0 cambio, \u00a0declarar \u00a0la \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0relativa \u00a0de algunos de los actos jur\u00eddicos cuestionados (fls. 167 \u00a0a 201 del c. de apelaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
d.-) Que esa decisi\u00f3n fue complementada por \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0el \u00a019 de junio \u00a0siguiente, \u00a0indicando que la declaratoria de \u201cnulidad \u00a0relativa\u201d \u00a0del \u00a0negocio \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0n\u00b0 \u00a01034 \u00a0de \u00a027 de mayo de 1999 otorgada en la Notar\u00eda Cuarenta del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0obedece a las consideraciones all\u00ed expuestas (fls. \u00a0209 a 214 id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
e.-) \u00a0Que \u00a0Henry \u00a0Alberto \u00a0Becerra \u00a0Le\u00f3n, \u00a0\u201ccomo apoderado de la demandada Gloria In\u00e9s Galeano \u00a0Fajardo\u201d \u00a0 y \u00a0 Carlos \u00a0 Bernardo \u00a0 Medina \u00a0 Torres \u00a0\u201cactuando \u00a0como \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0demandado \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Ibag\u00f3n \u00a0Galeano\u201d interpusieron recurso de casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0lo \u00a0resuelto en segundo grado (fls. 215 y 216); remedio concedido por el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con esos demandados, el 3 de agosto de 2012 (fls. 227 a \u00a0231). \u00a0\u00a0<\/p>\n
f.-) Que el 13 de agosto de dicho a\u00f1o, Oscar \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 Ibag\u00f3n \u00a0 Galeano \u00a0 y \u00a0 Gloria \u00a0 In\u00e9s \u00a0Galeano \u00a0Fajardo \u00a0\u201cobrando \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Ibag\u00f3n Galeano y \u00a0Barrero\u201d, \u00a0 dieron \u00a0sendos \u00a0poderes \u00a0a \u00a0la \u00a0abogada \u00a0Carolina \u00a0Solano \u00a0Medina \u00a0para que gestionara sus intereses en este juicio (fls. \u00a0234 \u00a0y \u00a0239), y en tales t\u00e9rminos se les reconoci\u00f3 personer\u00eda en prove\u00eddo de \u00a020 de septiembre de tal anualidad (fl. 257). \u00a0\u00a0<\/p>\n
g.-) \u00a0Que \u00a0la Corte admiti\u00f3 la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0planteada por Gloria In\u00e9s Galeano Fajardo como persona natural, \u00a0Oscar \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Ibag\u00f3n \u00a0Galeano, \u00a0Nubia \u00a0y \u00a0Hernando \u00a0Ibag\u00f3n \u00a0Pulido \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado a los recurrentes por el t\u00e9rmino individual de \u00a0treinta \u00a0d\u00edas, \u00a0comenzando \u00a0por \u00a0los litisconsortes de los actores, luego a los \u00a0demandados, \u00a0en \u00a0su \u00a0orden, \u00a0Gloria \u00a0In\u00e9s \u00a0Galeano \u00a0Fajardo \u00a0y \u00a0Andr\u00e9s Ibag\u00f3n \u00a0Galeano, \u00a0\u201capoderados \u00a0por \u00a0distinto profesional del \u00a0derecho\u201d \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 6 \u00a0 y \u00a0 7 \u00a0 del \u00a0 c. \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
h.-) \u00a0Que dentro del plazo otorgado a Gloria \u00a0In\u00e9s \u00a0Galeano \u00a0Fajardo como persona natural (corri\u00f3 entre el 1\u00b0 de marzo y el \u00a019 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013), \u00a0la \u00a0abogada \u00a0Carolina Solano Medina present\u00f3 demanda \u00a0sustentatoria \u00a0de casaci\u00f3n a nombre de aquella, contentiva de ocho cargos (fls. \u00a058 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0105 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
i.-) Que el 7 de mayo de ese a\u00f1o, vencida la \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0para \u00a0 formular \u00a0 la \u00a0 \u201cdemanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n\u201d, \u00a0Galeano \u00a0Fajardo \u00a0como \u00a0persona natural \u00a0confiri\u00f3 \u00a0poder \u00a0a \u00a0Solano \u00a0Medina \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0represente \u00a0en \u00a0el litigio e \u00a0igualmente \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201cratifico \u00a0 todas \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Carolina \u00a0Solano \u00a0Medina en mi nombre \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0referencia \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. \u00a0 \u00a0 \u00a0110 \u00a0 \u00a0 \u00a0id).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 Ac\u00e1, \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0actuaciones \u00a0permite \u00a0determinar \u00a0que \u00a0quien \u00a0present\u00f3 el libelo para apoyar el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, Carolina Solano Medina, no es la persona a la que en ese \u00a0momento \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0reconocido \u00a0personer\u00eda para actuar en nombre de Gloria \u00a0In\u00e9s \u00a0Galeano Fajardo como persona natural, siendo Henry Alberto Becerra Le\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo que al no ostentar el derecho de postulaci\u00f3n, la consecuencia necesaria \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0tener \u00a0por \u00a0no \u00a0radicada \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0demanda, \u00a0imponi\u00e9ndose la \u00a0deserci\u00f3n \u00a0del recurso con la consecuente condena en costas para la recurrente, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 373 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil: \u00a0\u201cCuando \u00a0no \u00a0se \u00a0presente \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0ponente \u00a0declarar\u00e1 \u00a0desierto el recurso y \u00a0condenar\u00e1 en costas al recurrente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En un caso an\u00e1logo, la Corte al advertir que \u00a0\u201cel \u00a0abogado que suscribe la demanda de casaci\u00f3n no \u00a0es \u00a0la \u00a0persona \u00a0reconocida \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso como apoderada judicial de la parte \u00a0recurrente; \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0poder \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0\u00e9sta a aqu\u00e9l y que tampoco se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n\u201d, resolvi\u00f3 tener \u00a0\u201cpor \u00a0no presentada la misma, por no satisfacerse el \u00a0derecho \u00a0de postulaci\u00f3n reglado en el art\u00edculo 63 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 declarando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdesierto \u00a0el recurso, toda vez que ya transcurri\u00f3 el t\u00e9rmino de \u00a0traslado \u00a0otorgado \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto\u2026\u201d (CSJ AC, 23 \u00a0may. 2003, rad n\u00b0 11287-01).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Adicionalmente, como los t\u00e9rminos para \u00a0realizar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0actos \u00a0 \u00a0procesales \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 son \u00a0 \u201cperentorios \u00a0e \u00a0improrrogables\u201d, esto \u00a0es, \u00a0de obligatorio cumplimiento; la ratificaci\u00f3n que luego de vencido el plazo \u00a0efectu\u00f3 \u00a0la \u00a0impugnante Gloria In\u00e9s Galeano Fajardo no tiene la virtualidad de \u00a0superar \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0deserci\u00f3n \u00a0en el que qued\u00f3 el recurso extraordinario, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0la \u00a0\u201cratificaci\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0actos que efect\u00faa un abogado sin poder s\u00f3lo es valedera \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de la agencia oficiosa, predicable, exclusivamente, del escrito \u00a0inicial de un proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En torno a este \u00faltimo aspecto, ense\u00f1\u00f3 la \u00a0Corte que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026)\u00a0 \u00a0hoy \u00a0por \u00a0hoy \u00a0la \u2018agencia \u00a0oficiosa \u00a0procesal\u2019 tiene \u00a0una \u00a0procedencia \u00a0muy \u00a0restringida, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se sabe, la posibilidad que en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0judicial \u00a0exist\u00eda \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a ella para presentar la \u00a0demanda, \u00a0para \u00a0contestarla y para interponer recursos, qued\u00f3 reducida \u00fanica y \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0primera de dichas hip\u00f3tesis cuando entr\u00f3 en vigencia el \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0procesal civil expedido en 1970, restricci\u00f3n que se mantiene a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0las \u00a0distintas \u00a0reformas \u00a0que \u00a0ha sufrido esta codificaci\u00f3n desde su \u00a0promulgaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u00a0 \u00a0 \u00a0Establece \u00a0a \u00a0este \u00a0prop\u00f3sito \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a047 \u00a0del ordenamiento \u00a0citado, \u00a0que \u00a0el agenciamiento oficioso s\u00f3lo viene posible cuando se invoca con \u00a0el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 promover \u00a0 demanda \u00a0 \u2018a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0persona \u00a0de \u00a0quien \u00a0no \u00a0se \u00a0tenga \u00a0poder\u2019, \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que no s\u00f3lo acompasa \u00a0con \u00a0las sustanciales modificaciones que se hicieron al r\u00e9gimen procesal con la \u00a0aludida \u00a0 reforma, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 resulta \u00a0 comprensible \u00a0si \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0la \u00a0parte \u00a0debidamente \u00a0vinculada \u00a0al litigio, es a ella a quien \u00a0incumbe \u00a0asumir \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0sus \u00a0intereses. Y, si puede incluso renegar de \u00a0ella, \u00a0abandonarse \u00a0a \u00a0las \u00a0resultas \u00a0del \u00a0mismo \u00a0sin \u00a0mostrar inter\u00e9s sobre lo \u00a0decidido, \u00a0es \u00a0claro y as\u00ed lo entiende el legislador, que nadie est\u00e1 facultado \u00a0para \u00a0 sustituir \u00a0o \u00a0contrariar \u00a0esa \u00a0voluntad.\u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0Ante \u00a0una \u00a0perspectiva como esa, es patente que si el agenciamiento \u00a0invocado \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0fin la interposici\u00f3n de un recurso -no la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda- \u00a0\u00e9ste no resulta de recibo, como tampoco lo es, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0cual \u00a0ning\u00fan efecto pudo, por lo tanto, \u00a0derivar \u00a0dentro \u00a0del proceso a favor de la quejosa. Ni a\u00fan con la ratificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0en cabeza de quien fungi\u00f3 de agente. Tal manifestaci\u00f3n no tendr\u00eda \u00a0como \u00a0efecto la ratificaci\u00f3n de la gesti\u00f3n, sino propiamente la interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0vana de todos modos, por haber sido presentada fuera \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0con \u00a0que contaba para recurrir\u201d\u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0AC, \u00a027 \u00a0febrero \u00a0de \u00a02002, \u00a0rad. \u00a0n\u00b0 0206 01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0En \u00a0esas condiciones, se tendr\u00e1 por no \u00a0presentada \u00a0la demanda, se declarar\u00e1 desierto el recurso interpuesto por Gloria \u00a0In\u00e9s Galeano Fajardo y se le impondr\u00e1n costas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: Tener por no \u00a0presentada \u00a0la \u00a0demanda \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0sustentar \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0Gloria \u00a0In\u00e9s \u00a0Galeano \u00a0Fajardo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Declarar \u00a0desierto \u00a0el remedio extraordinario que ella \u00a0formul\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: Condenarla en \u00a0costas, \u00a0las \u00a0que \u00a0liquidar\u00e1 \u00a0Secretar\u00eda \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta las agencias en \u00a0derecho \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0setecientos \u00a0 cincuenta \u00a0 mil \u00a0 pesos \u00a0 ($750.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0Agotado \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0hacer \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0a \u00a0que \u00a0haya \u00a0lugar \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de Oscar Andr\u00e9s \u00a0Ibag\u00f3n Galeano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 AC1147-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a02530731030011999-00358-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0quien manifiesta ser apoderada de Gloria In\u00e9s Galeano \u00a0Fajardo \u00a0para \u00a0sustentar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84469","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84469","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84469"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84469\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84469"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84469"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84469"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}