\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC1162-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2013-02496-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0once (11) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0procede \u00a0a \u00a0resolver \u00a0el recurso de queja \u00a0interpuesto \u00a0por JORGE ENRIQUE MATTOS BARRETO frente al auto del 22 de agosto de \u00a02013, \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la sentencia del 15 de julio de 2013, pronunciada por dicha \u00a0Corporaci\u00f3n, previos los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0se\u00f1ora ADRIANA MARCELA SALCEDO \u00a0ROMANO \u00a0formul\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0abreviado \u00a0de \u00a0pago \u00a0por \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0contra\u00a0 \u00a0el \u00a0ac\u00e1 \u00a0recurrente, \u00a0con \u00a0el fin de que se declarara aceptada la \u00a0oferta \u00a0de \u00a0pago \u00a0por valor de $673.979.334.oo para extinguir la obligaci\u00f3n que \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C, el 15 de julio de 2013, decidi\u00f3 confirmar la\u00a0 \u00a0sentencia \u00a0apelada, proferida por el Juzgado Treinta y Cuatro Civil del Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., el 28 de septiembre de 2012, por la cual se declar\u00f3 v\u00e1lido \u00a0el \u00a0pago realizado por la promotora del proceso a favor del se\u00f1or Jorge Enrique \u00a0Mattos Barrero (folios 1 al 17 cuaderno 2 de copias). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La parte \u00a0vencida \u00a0formul\u00f3 \u00a0recurso de casaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n de segunda instancia \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02013 (folio 19 \u00eddem.), y el Tribunal lo deneg\u00f3 el 22 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013, por considerar que el fallo proferido en el presente asunto no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0consagrado en el art\u00edculo 366 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u00a0como \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0tal impugnaci\u00f3n. Adem\u00e1s, indic\u00f3 que si se aceptara, en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0que se trata de un proceso verbal de mayor cuant\u00eda, el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1395 de 2010 excluy\u00f3 expresamente de la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0el \u00a0de \u00a0pago \u00a0por consignaci\u00f3n \u00a0(folios 20 al 22 \u00eddem.). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.-\u00a0 \u00a0Inconforme \u00a0con \u00a0tal decisi\u00f3n el \u00a0demandado, \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013, \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso horizontal y, en \u00a0subsidio, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de copias para acudir en queja (folios 24 \u00a0\u00eddem.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 El \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0se \u00a0mantuvo en su decisi\u00f3n y orden\u00f3 las copias \u00a0solicitadas (folios 31 a 34 \u00eddem.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- El accionado, cumplidos los t\u00e9rminos de \u00a0ley, \u00a0el 17 de abril de 2013, formul\u00f3 recurso de queja contra el auto del 22 de \u00a0agosto \u00a0de 2013 y aleg\u00f3 que \u00abeste proceso de pago por \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0elementos \u00a0adicionales \u00a0plasmados \u00a0en \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0formuladas \u00a0lo \u00a0identifican \u00a0con \u00a0un proceso ordinario y por ende en el supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0previsto en el numeral primero del art\u00edculo 366 del C.P.C.\u00bb. (folio 3 cuaderno de la Corte) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, reiter\u00f3 el argumento planteado ante \u00a0el \u00a0Tribunal, en cuanto a que el numeral primero del art\u00edculo antes aludido fue \u00a0ampliado \u00a0con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del C\u00f3digo General del Proceso y la Ley 1395 de \u00a02010, \u00a0 que \u00a0 elimin\u00f3 \u00a0 los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0ordinarios \u00a0y \u00a0abreviados, \u00a0y \u00a0unific\u00f3 \u00a0\u00abel \u00a0concepto a procesos declarativos lo cual deriv\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 334 del C\u00f3digo General del Proceso que extendi\u00f3 la casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas\u201d en \u00a0aqu\u00e9llos (folio 24 cuaderno 2 de copias). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 366 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 592 de 2000, el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0dictadas en los procesos ordinarios o los que asuman ese car\u00e1cter. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0los asuntos declarativos \u00a0 que \u00a0 asumen \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 ordinarios \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0sostenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018es \u00a0meridiano \u00a0que \u00a0cuando el numeral \u00a01\u00ba. \u00a0Del \u00a0art\u00edculo 366 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil establece el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para las sentencias que se profieran en procesos ordinarios o que \u00a0asuman \u00a0ese car\u00e1cter, alude \u00fanicamente a las dictadas en procesos declarativos \u00a0de \u00a0mayor \u00a0cuant\u00eda \u00a0sin \u00a0tr\u00e1mite \u00a0especial \u00a0o \u00a0que \u00a0no \u00a0versen \u00a0sobre derechos \u00a0patrimoniales, \u00a0sin \u00a0que \u00a0por lo tanto quepa posibilidad alguna de que con ellos \u00a0se \u00a0confundan \u00a0los \u00a0otros \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0se \u00a0despachan por la cuerda del proceso \u00a0abreviado, \u00a0del \u00a0verbal de mayor cuant\u00eda o sumario, o del especial, a menos que \u00a0por \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 emanada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0mismas \u00a0ley, \u00a0haya \u00a0una \u00a0conversi\u00f3n \u00a0al \u00a0diligenciamiento \u00a0propio \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario\u2026ni puede afirmarse que dicho \u00a0tr\u00e1mite \u00a0[en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0verbal \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n de bienes] – contin\u00faa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0– \u00a0en \u00a0determinado \u00a0momento \u00a0se \u00a0transforme \u00a0en \u00a0ordinario, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en la actualidad el \u00fanico \u00a0asunto \u00a0que \u00a0sufre \u00a0tal \u00a0mutaci\u00f3n es el de deslinde y amojonamiento, pues es de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 especial \u00a0 hasta \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0presenta \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n \u00a0al \u00a0deslinde \u00a0practicado, \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se convierte en tr\u00e1mite ordinario aut\u00f3nomo \u00a0como \u00a0que \u00a0justamente, \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0basar \u00a0en una nueva demanda – art\u00edculo 463, \u00a0numeral \u00a0 \u00a0 3\u00ba-.\u2019 \u00a0(Autos \u00a0de \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre de 1993, 28 de julio de \u00a01994 y 30 de octubre de 1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0S\u00edguese de lo anterior que mientras no \u00a0haya \u00a0norma legal que disponga la transformaci\u00f3n de un proceso de tramite (sic) \u00a0distinto \u00a0del ordinario a \u00e9ste, no opera la asimilaci\u00f3n comentada, as\u00ed aqu\u00e9l \u00a0sea \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0declarativa \u00a0o \u00a0permita \u00a0vislumbrar una etapa cognoscitiva, \u00a0(\u2026). \u00a0No \u00a0es, \u00a0pues, \u00a0la naturaleza de la sentencia \u00a0impugnada, \u00a0seg\u00fan que sea o no declarativa, lo que determina la procedencia del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que haya sido dictada dentro de un \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0o \u00a0en uno que sin serlo asuma ese car\u00e1cter por disposici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos antes explicados.\u201d (CSJ AC \u00a027 mayo. 1997, Rad. 6662). Subrayas fuera de texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0para \u00a0que \u00a0un \u00a0proceso de naturaleza diferente al \u00a0ordinario asuma ese car\u00e1cter se requiere disposici\u00f3n legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora\u00a0 \u00a0bien, \u00a0como \u00a0fuera \u00a0se\u00f1alado, las excepciones de fondo \u00a0que \u00a0se \u00a0presentan \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0abreviado \u00a0no permiten identificarlo con un \u00a0ordinario, pese a que abren paso a una fase especial de cognici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunado \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a020101 \u00a0y \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0General \u00a0del \u00a0Proceso2 modifican el art\u00edculo 366 del \u00a0Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Civil,\u00a0 \u00a0tal \u00a0normatividad \u00a0no \u00a0le \u00a0da \u00a0el car\u00e1cter de \u00a0ordinario \u00a0a \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0hubieran \u00a0sido \u00a0anteriormente \u00a0tramitados como \u00a0abreviados, \u00a0asimilaci\u00f3n \u00a0que \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa jam\u00e1s puede \u00a0establecerse \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0legislador \u00a0quien \u00a0determina \u00a0qu\u00e9 asuntos son susceptibles de ser llevados al estrado de la Corte, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplan las finalidades previstas en el art\u00edculo 365 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0ende, \u00a0se \u00a0considera bien denegado el recurso de casaci\u00f3n y en \u00a0consecuencia, \u00a0 se \u00a0 ordenar\u00e1 \u00a0 devolver \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante lo anterior, no se condenar\u00e1 en costas por no aparecer \u00a0que se hayan causado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declarar \u00a0 bien \u00a0denegado \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por JORGE ENRIQUE MATTOS BARRETO contra la sentencia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 C\u00f3piese, \u00a0Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010: \u00a0Art\u00edculo \u00a018\u00ba. \u00a0El numeral 1 del art\u00edculo 366 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Las \u00a0dictadas \u00a0en \u00a0procesos verbales de \u00a0mayor \u00a0cuant\u00eda \u00a0o \u00a0que \u00a0asuman \u00a0ese \u00a0car\u00e1cter, \u00a0salvo \u00a0los \u00a0relacionados en el \u00a0art\u00edculo 427 y en los art\u00edculos 415 a 426. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00a0 \u00a0Ley \u00a01564 \u00a0de \u00a02012: \u00a0Art\u00edculo. \u00a0334. \u00a0El \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0sentencias, \u00a0cuando \u00a0son \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0los \u00a0tribunales superiores en segunda instancia: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Las \u00a0 \u00a0 \u00a0dictadas \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0 \u00a0clase \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 procesos \u00a0declarativos\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION CIVIL \u00a0 AC1162-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2013-02496-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0once (11) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0procede \u00a0a \u00a0resolver \u00a0el recurso de queja \u00a0interpuesto \u00a0por JORGE ENRIQUE MATTOS BARRETO frente al auto del 22 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84472","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84472","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84472"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84472\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84472"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84472"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84472"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}