\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC1164-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a011001-0203-000-2013-01024-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0demandado \u00a0Fernando Mar\u00edn Valencia frente al \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02013, \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se admiti\u00f3 la demanda de \u00a0exequ\u00e1tur \u00a0para \u00a0la sentencia de 24 de agosto de 2012, pronunciada por la Corte \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Judicial \u00a0No. 11 del Condado de Miami Dade, Estado de La Florida, \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Eladio Ram\u00f3n Pompeyo Bueno de los R\u00edos \u00a0Carr\u00f3n \u00a0mediante \u00a0demanda \u00a0solicita la concesi\u00f3n del exequ\u00e1tur a la sentencia \u00a0atr\u00e1s \u00a0referida.\u00a0 \u00a0Para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0convoca al tr\u00e1mite a Fernando Mar\u00edn \u00a0Valencia \u00a0manifestando \u00a0que si bien es cierto que en la decisi\u00f3n se conden\u00f3 de \u00a0manera \u00a0solidaria \u00a0a \u00a0varias personas naturales y jur\u00eddicas, \u00fanicamente citaba \u00a0al \u00a0mencionado, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que ninguno de los dem\u00e1s demandados tiene su \u00a0domicilio \u00a0en \u00a0Colombia, as\u00ed como tampoco bienes que se les puedan perseguir en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0concluye \u00a0que la \u00fanica persona que se \u00a0ver\u00eda \u00a0afectada \u00a0con \u00a0la \u00a0homologaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la sentencia ser\u00eda Fernando Mar\u00edn \u00a0Valencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con auto de 20 de junio de 2013, la Corte \u00a0admiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0aludida, \u00a0ordenando \u00a0correr \u00a0traslados \u00a0individuales \u00a0y \u00a0sucesivos \u00a0a Fernando Mar\u00edn Valencia y al representante del Ministerio P\u00fablico \u00a0(fl. 60). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El se\u00f1or Mar\u00edn Valencia fue notificado \u00a0por \u00a0aviso \u00a0de la admisi\u00f3n del libelo, prove\u00eddo contra el cual tempestivamente \u00a0formul\u00f3 reposici\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. EL RECURSO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0censura gravita sobre la base de que \u00a0como \u00a0la \u00a0referida sentencia fue pronunciada en contra de la parte demandada, la \u00a0cual \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0 \u00a0plural, \u00a0 \u00a0a \u00a0 saber, \u00a0 \u00abMACALA, \u00a0LLC \u00a0(a \u00a0Florida limited liability Company), 1951 NW SOUTH \u00a0RIVER \u00a0DRIVE \u00a0LLC \u00a0(a \u00a0Florida \u00a0limited \u00a0liability \u00a0Company), GAM INTERNATIONAL, \u00a0LIMITED \u00a0(a \u00a0British \u00a0Virgin \u00a0Islands \u00a0International business Company), FERNANDO \u00a0MAR\u00cdN \u00a0VALENCIA \u00a0(individually) \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0(individually)\u00bb, \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0incoativo \u00a0debi\u00f3 \u00a0dirigirse \u00a0contra \u00a0todos \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0extremo \u00a0pasivo, \u00a0dando as\u00ed cumplimiento al art\u00edculo 695 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0el \u00a0cual \u00a0prev\u00e9, \u00a0sin hacer ning\u00fan tipo de \u00a0distinci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 citaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0afectada \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuya \u00a0homologaci\u00f3n \u00a0se \u00a0solicita, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0dictado en proceso \u00a0contencioso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0dicho \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0resalta \u00a0que \u00a0para el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0exequ\u00e1tur \u00a0debe \u00a0citarse \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de la parte \u00a0demandada, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que integran un litisconsorcio necesario; y que a \u00a0\u00e9l \u00a0como deudor solidario le interesa que la sentencia surta efectos legales en \u00a0Colombia \u00a0frente \u00a0a \u00a0todos los deudores para, eventualmente ejercer las acciones \u00a0subrogatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por su parte, el demandante se opuso a la \u00a0prosperidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0horizontal, \u00a0arguyendo \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud de la condena \u00a0solidaria \u00a0de \u00a0los demandados impuesta en la sentencia objeto de exequ\u00e1tur, \u00e9l \u00a0est\u00e1 \u00a0facultado \u00a0\u00abpara hacer valer los efectos de la \u00a0sentencia \u00a0en contra de todos los condenados o, si a bien lo tiene, en contra de \u00a0uno solo de ellos\u00bb (fl. 91). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0ata\u00f1edero \u00a0al \u00a0razonamiento \u00a0esgrimido \u00a0por \u00a0el recurrente, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0para \u00a0el caso del exequ\u00e1tur existe litisconsorcio necesario, \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0el reconocimiento de la decisi\u00f3n extranjera puede solicitarse \u00a0respecto \u00a0de \u00a0uno \u00a0solo \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados \u00a0solidarios, \u00a0y \u00a0en \u00a0ese sentido la \u00a0homologaci\u00f3n \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 surtir\u00e1 \u00a0 efectos \u00a0 legales \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0deudor.\u00a0 \u00a0De ah\u00ed que en el presente caso se pidiera la autorizaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0\u00fanicamente \u00a0frente \u00a0a \u00a0Fernando \u00a0Mar\u00edn \u00a0Valencia, \u00a0quien \u00a0reside en \u00a0Colombia, \u00a0por \u00a0lo que no se hace necesario que los dem\u00e1s condenados act\u00faen en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0pues \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0solo surtir\u00e1 efectos legales respecto del \u00a0indicado deudor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0manifiesta que el exequ\u00e1tur es \u00a0una \u00a0herramienta \u00a0de \u00a0tipo \u00a0procesal, y como el derecho material que se pretende \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0en el territorio nacional, es una obligaci\u00f3n solidaria, no hay \u00a0litisconsorcio \u00a0necesario sino facultativo, por lo que la demanda incoada cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0en el art\u00edculo 695 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0reprochado \u00a0(admisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de exequ\u00e1tur) por v\u00eda de reposici\u00f3n, \u00a0fuera \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0ponente, \u00a0y \u00a0no \u00a0es de aquellos \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0s\u00faplica, deviene procedente examinarlo, conforme al art\u00edculo \u00a0348 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, modificado por el art\u00edculo 13 de la \u00a0Ley 1395 de 2010. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, se tiene dicho que la finalidad \u00a0de \u00a0la reposici\u00f3n es la de \u00a0que, \u00a0la \u00a0misma \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que pronunci\u00f3 el auto criticado, vuelva a \u00a0examinarlo \u00a0pero \u00a0con \u00a0fundamento en la inconformidad planteada por el censor, y \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0hallarse \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0error en que pudo incurrir, lo revoque o \u00a0reforme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En primer lugar, resulta pertinente \u00a0destacar \u00a0lo \u00a0definido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0acerca \u00a0del \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del tr\u00e1mite de \u00a0exequ\u00e1tur, \u00a0cual \u00a0es el de \u00abverificar la regularidad \u00a0internacional \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0no \u00a0calificar \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0competente\u00bb, \u00a0en \u00a0cuanto el concepto de autorizaci\u00f3n \u00a0\u00ab\u201bobedece a la necesidad \u00a0de \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0inspirado \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0soberan\u00eda \u00a0estatal, \u00a0lo que \u00a0significa \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0de \u00a0debatirse \u00a0la \u00a0justicia \u00a0o \u00a0acierto del fallo que se \u00a0presenta \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0acogido\u2019.\u00a0 \u00a0M\u00e1s exactamente, \u0314la \u00a0sentencia \u00a0extranjera \u00a0que resuelve sobre una pretensi\u00f3n es un \u00a0todo \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0provee sobre la solicitud de exequ\u00e1tur, puesto que \u00a0\u00e9sta \u00a0obedece \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de un tr\u00e1mite inspirado en el principio de la \u00a0soberan\u00eda \u00a0estatal, hasta el punto de que en \u00e9l no se discute la justicia o el \u00a0acierto \u00a0del \u00a0fallo \u00a0extranjero, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0de \u00a0modo exclusivo, se verifican o \u00a0controlan \u00a0otros \u00a0aspectos \u00a0de este proceso que pueden llegar a afectar el orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0nacional\u2019\u00bb (CSJ \u00a0\u2013SC, Sentencia de 24 Sept. \u00a01996, \u00a0GJ \u00a0No. \u00a0CCXLIII, \u00a0451; 26 Jul. 1995, GJ No. CCXXXVII, 209; 30 Ene. 2004, \u00a0Rad. \u00a02002-00008-00; \u00a06 \u00a0Ago. \u00a02004, \u00a0Rad. \u00a02001-00190; \u00a0y \u00a019 \u00a0Dic. \u00a02011, Rad. \u00a02008-01760-00). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0cara \u00a0al \u00a0reparo \u00a0planteado \u00a0por \u00a0el \u00a0demandado, \u00a0cumple \u00a0advertir \u00a0que habida cuenta de que el tr\u00e1mite de exequ\u00e1tur \u00a0busca \u00a0otorgar \u00a0o \u00a0revestir de eficacia en el \u00e1mbito nacional la sentencia o el \u00a0laudo \u00a0extranjeros homologados, lo procedente para llevar a cabo dicho fin es el \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0dispuestos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0694 y 695 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0sin que ello traiga consigo la autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0 inmiscuirse \u00a0 en \u00a0la \u00a0materia \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0otrora \u00a0fuera \u00a0objeto \u00a0de \u00a0controversia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0 judicial \u00a0extranjera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0695 \u00a0\u00eddem, \u00a0con \u00a0el \u00a0evidente \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0evitar \u00a0actuaciones repetitivas o redundantes, consagra el deber \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0al demandante de citar al tr\u00e1mite de exequ\u00e1tur \u00aba \u00a0la \u00a0parte \u00a0afectada \u00a0por \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0o \u00a0el laudo \u00a0[no \u00a0con \u00a0la \u00a0homologaci\u00f3n], si hubiere \u00a0sido \u00a0dictado en proceso contencioso\u00bb, y m\u00e1s adelante \u00a0prev\u00e9 \u00a0que en el auto que disponga la admisi\u00f3n de la demanda, se dispondr\u00e1 el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0con la entrega de copias, para que los convocados hagan \u00a0uso de su derecho de contradicci\u00f3n y defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0c\u00f3mo esa misma norma prev\u00e9 que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0ejecutar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0homologada est\u00e1 deferida a otro \u00a0juez, \u00a0de conformidad con las reglas generales, por lo que se puede concluir que \u00a0el \u00a0exequ\u00e1tur \u00a0es \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0independiente \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n ejecutiva que \u00a0eventualmente \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0solicitar con posterioridad; escenario en el cual el \u00a0acreedor \u00a0podr\u00eda \u00a0entonces \u00a0s\u00ed \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0opci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0solidaridad \u00a0le \u00a0confiere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0razonamiento \u00a0tra\u00eddo \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0que \u00a0se mantenga el \u00a0prove\u00eddo \u00a0impugnado, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0identificar \u00a0las \u00a0situaciones procesal y \u00a0sustancial, \u00a0debe \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0especial \u00a0\u00abno \u00a0se \u00a0demandan nuevamente las partes en el litigio original, sino \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0impetra \u00a0el \u00a0reconocimiento de la sentencia extranjera para que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0colombianos \u00a0le \u00a0den \u00a0valor \u00a0y \u00a0pueda \u00a0ejecutarse, es decir, es una \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 diametralmente \u00a0 distinta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 impetrada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0extranjero\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ, \u00a0 \u00a0 \u00a0SC \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0Auto \u00a012 \u00a0Jun. \u00a02000, \u00a0Rad. \u00a00083). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo expuesto, cobra \u00a0cardinal \u00a0importancia \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0citar a la parte afectada con la decisi\u00f3n \u00a0materia \u00a0de \u00a0autorizaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0el \u00a0auto \u00a0opugnado deber\u00e1 ser \u00a0revocado, \u00a0para en su lugar, inadmitir la demanda a efectos de que el interesado \u00a0la \u00a0 subsane \u00a0con \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0citaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandada \u00a0afectada, acompa\u00f1ando para el efecto los \u00a0anexos del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de lo discurrido, se \u00a0revocar\u00e1 \u00a0el \u00a0auto \u00a0admisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar, se dispondr\u00e1 \u00a0inadmitirla \u00a0para que el interesado d\u00e9 cabal cumplimiento a los art\u00edculos 75 y \u00a077 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que respecta a las personas \u00a0naturales \u00a0y jur\u00eddicas que fueron demandadas en el proceso en el cual se dict\u00f3 \u00a0la sentencia objeto de exequ\u00e1tur. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo expuesto el suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0resuelve: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Revocar \u00a0el \u00a0auto de 20 de junio de 2013, admisorio de la demanda de \u00a0exequ\u00e1tur \u00a0a \u00a0que \u00a0se alude en la parte inicial de esta providencia, para en su \u00a0lugar, \u00a0inadmitir \u00a0el libelo a fin de que en el perentorio t\u00e9rmino de cinco (5) \u00a0d\u00edas, \u00a0se \u00a0subsane \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0citaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0naturales \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0demandadas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, acompa\u00f1ando la respectiva prueba de la \u00a0existencia y representaci\u00f3n legal, so pena de rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0All\u00e9guense las respectivas copias para los traslados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0reconoce \u00a0como apoderado judicial de Fernando Mar\u00edn Valencia al \u00a0abogado \u00a0David \u00a0Ricardo \u00a0Araque \u00a0Quijano, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del memorial poder \u00a0visible a folio 77. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC1164-2014 \u00a0 Radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a011001-0203-000-2013-01024-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., once (11) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0 el \u00a0recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84474","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84474","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84474"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84474\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84474"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84474"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84474"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}