\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC1214-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a011001-02-03-000-2014-00292-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte el conflicto de competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los Juzgados Promiscuo Municipal de Man\u00ed (Casanare) y Primero \u00a0de \u00a0 la \u00a0misma \u00a0especialidad \u00a0y \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0Granada \u00a0(Meta), \u00a0derivado \u00a0del \u00a0conocimiento del asunto que ha dado lugar a la presente actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 entidad \u00a0 \u00a0 \u00abCacaos \u00a0 del \u00a0 Meta \u00a0S.A.S.\u00bb \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0ejecutiva \u00a0singular contra la \u00abAsociaci\u00f3n de \u00a0productores \u00a0de \u00a0cacao \u00a0La \u00a0Esperanza\u00bb, en procura de \u00a0obtener \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0dineraria \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el contrato de \u00a0suministro acompa\u00f1ado como base de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0escrito introductorio se dirigi\u00f3 al \u00a0\u00abJuez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0(Reparto) \u00a0[de] \u00a0 \u00a0Man\u00ed \u00a0 \u00a0Casanare\u00bb, \u00a0indic\u00e1ndose \u00a0igualmente \u00a0que en esa circunscripci\u00f3n territorial \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abdomicilio\u00bb \u00a0la \u00a0convocada. As\u00ed mismo, en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite de \u00abcompetencia \u00a0y \u00a0cuant\u00eda\u00bb \u00a0se \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u00abEs \u00a0usted \u00a0competente \u00a0se\u00f1or juez, por el domicilio \u00a0del \u00a0 demandado \u00a0 (\u2026)\u00bb. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0citada \u00a0a \u00a0juicio \u00a0recibe \u00a0notificaciones en la \u00a0\u00abUnidad Agropecuaria Man\u00ed \u00a0Casanare\u00bb \u00a0 (fls. \u00a0 2-5 \u00a0c.1), \u00a0y finalmente, en el certificado de existencia y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 legal \u00a0aportado, \u00a0consta \u00a0que \u00a0tal \u00a0ejecutada \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0su \u00a0\u00abdomicilio\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abVereda \u00a0 \u00a0Chavinave\u00bb \u00a0 del \u00a0 referido \u00a0municipio \u00a0y \u00a0que \u00a0su \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00abnotificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0judicial\u00bb \u00a0es \u00a0la \u00a0\u00abUnidad \u00a0Agropecuaria \u00a0Man\u00ed \u00a0– \u00a0Casanare\u00bb \u00a0 \u00a0 (fls. \u00a0 \u00a0 2-4 \u00a0 \u00a0 c.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 Mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0el \u00a0despacho \u00a0receptor \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0el libelo incoatorio, al \u00a0estimarse \u00a0sin \u00a0competencia \u00a0debido a que \u00abel sitio de \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n no figura obrante en el contrato\u00bb \u00a0y porque adem\u00e1s, la demandada tiene su \u00a0domicilio \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Granada \u00a0(Meta), raz\u00f3n por la cual dispuso la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0 \u00ablos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 juzgados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 civiles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 municipales\u00bb \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 lugar \u00a0 (fls. 20-21 c.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0El \u00a0sentenciador de la \u00faltima ciudad mencionada, con auto \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del presente a\u00f1o, de igual forma rehus\u00f3 el conocimiento del \u00a0asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 provoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00abconflicto\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0genitor \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0existencia \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0legal de la accionada, \u00abel \u00a0 \u00a0domicilio \u00a0 \u00a0[de \u00a0 \u00a0\u00e9sta] \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0 Man\u00ed, \u00a0Casanare\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Como \u00a0consecuencia de tal planteamiento, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el expediente a esta Corporaci\u00f3n, en donde se halla con el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0ser \u00a0dirimida \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n propuesta (fls. 23-24 \u00a0c.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dado \u00a0que \u00a0esta \u00a0controversia enfrenta a \u00a0Juzgados \u00a0de \u00a0diferente \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0corresponde \u00a0entonces, \u00a0a la Corte \u00a0desatarla, \u00a0seg\u00fan lo dispuesto por los c\u00e1nones 28 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a016 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00b0 de la 1285 de 2009, y 18 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0 normatividad \u00a0 Estatutaria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En virtud de que la discusi\u00f3n se gener\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia de la \u00abLey 1395 \u00a0de \u00a02010\u00bb, la determinaci\u00f3n que aqu\u00ed se adopta ser\u00e1 \u00a0de Ponente, como lo ha venido precisado esta Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Para fijar la competencia por raz\u00f3n del \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0el \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Civil, \u00a0establece \u00a0como \u00a0fuero \u00a0general \u00a0el \u00a0del \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0demandado, \u00a0 al \u00a0 disponer \u00a0que \u00a0\u00ab[e]n \u00a0los \u00a0procesos \u00a0contenciosos, \u00a0salvo \u00a0disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0demandado; \u00a0si \u00a0\u00e9ste \u00a0tiene varios, el de cualquiera de ellos a \u00a0elecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 demandante, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0vinculados \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0uno de dichos domicilios, caso en el cual ser\u00e1 competente el \u00a0juez de \u00e9ste\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0por \u00a0expresa disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0y \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0las circunstancias propias de cada asunto, junto con la \u00a0referida \u00a0concesi\u00f3n, \u00a0en \u00a0forma \u00a0concurrente \u00a0pueden \u00a0presentarse \u00a0otras que se \u00a0hallen \u00a0consagradas \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0como ocurre con la regla quinta de dicho \u00a0canon, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00abde \u00a0 los \u00a0procesos \u00a0a \u00a0que diere lugar un contrato ser\u00e1n competentes, a \u00a0elecci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0el \u00a0juez \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su \u00a0cumplimiento y el del \u00a0domicilio del demandado (\u2026)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo expuesto, queda claro que en los asuntos en que \u00a0se \u00a0 ejercitan \u00a0 las \u00a0 obligaciones \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 derivan \u00a0 de \u00a0 un \u00a0\u00abcontrato\u00bb, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0acontece, \u00a0el \u00a0elemento \u00a0 determinante \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0\u00abcompetencia \u00a0 \u00a0territorial\u00bb \u00a0para \u00a0conocer de ellos lo ser\u00e1, adem\u00e1s del personal, el atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0localizaci\u00f3n pactada para el cumplimiento del negocio, selecci\u00f3n que le \u00a0incumbe al promotor del litigio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0de la confluencia de los fueros personal y contractual, la \u00a0Corte, \u00a0 en \u00a0 auto \u00a0 CSJ \u00a0SC, \u00a017 \u00a0Jun. \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a02013-00603-00 \u00a0reiter\u00f3 \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0controversia \u00a0sometida \u00a0a \u00a0composici\u00f3n de los jueces \u00abtiene \u00a0como \u00a0hontanar \u00a0un \u00a0contrato, \u00a0est\u00e1 \u00a0facultado el actor para \u00a0demandar \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0del \u00a0domicilio \u00a0de su contraparte como en el del \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0Y \u00a0es \u00a0natural que agotada la elecci\u00f3n, el fuero que \u00a0otrora \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0concurrente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0convierte \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0privativo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0sub-ex\u00e1mine, \u00a0 la \u00a0 demandante \u00a0 opt\u00f3 \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00abfuero general\u00bb, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0dirigir \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0libelo \u00a0 introductor \u00a0 al \u00a0 \u00abJuez \u00a0Promiscuo Municipal (Reparto) [de] \u00a0Man\u00ed \u00a0Casanare\u00bb y ratificar \u00a0tal \u00a0escogencia \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo respectivo de tal escrito, al expresar que la \u00a0competencia \u00a0 \u00a0radicaba \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 lugar, \u00a0 \u00abpor \u00a0el domicilio del demandado\u00bb, el que \u00a0seg\u00fan \u00a0lo registrado en el respectivo \u00abcertificado de \u00a0existencia \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0legal\u00bb la \u00abAsociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0productores \u00a0de \u00a0cacao La Esperanza\u00bb, \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0localidad \u00a0Casanare\u00f1a, la que adem\u00e1s \u00a0carece de sucursales o agencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 En estas condiciones, efectuada tal \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0el sentenciador del lugar acabado de citar, no pod\u00eda desatenderla, \u00a0pues \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0Sala, en casos como el presente, \u00abla \u00a0ley \u00a0le \u00a0brinda esa prerrogativa al \u00a0demandante \u00a0y \u00a0no \u00a0al fallador\u00bb (auto CSJ SC, 15 Ago. \u00a02012, Rad. 2012-01560-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo expuesto, la remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Juzgado de Man\u00ed (Casanare) ha de ser la consecuencia, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0del debate que oportunamente pudiera entablar la parte accionada \u00a0por los cauces legales pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: Declarar \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo Municipal de Man\u00ed, es el competente para conocer de \u00a0la presente controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Remitir el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0citado despacho judicial y comunicar lo decidido al \u00abJuzgado \u00a01\u00ba \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Granada \u00a0 \u00a0 (Meta)\u00bb, \u00a0haci\u00e9ndole llegar copia de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: Librar por \u00a0Secretar\u00eda los oficios correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION CIVIL \u00a0 AC1214-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a011001-02-03-000-2014-00292-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte el conflicto de competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los Juzgados Promiscuo Municipal de Man\u00ed (Casanare) y Primero \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84478","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84478","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84478"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84478\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84478"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84478"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84478"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}