\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC1286-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a005001-31-03-017-2002-00215-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n de cinco de febrero de \u00a0dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., dieciocho (18) de marzo de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda presentada para sustentar el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia, proferida dentro del \u00a0proceso ordinario de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. EL LITIGIO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Alberto \u00a0 Restrepo \u00a0 Soto \u00a0 y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Silvia \u00a0Pel\u00e1ez \u00a0de \u00a0Restrepo \u00a0instauraron \u00a0una \u00a0demanda \u00a0contra \u00a0Constructora \u00a0Aldea Palma Verde Ltda., con el \u00a0objeto de que se declarara que esta \u00a0\u00a0<\/p>\n
incumpli\u00f3 \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0contra\u00eddas en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0promesa \u00a0de \u00a0permuta \u00a0celebrada \u00a0por \u00a0ellos. \u00a0[Folio \u00a039, \u00a0c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reclamaron, \u00a0en consecuencia, condenarla a atender la prestaci\u00f3n de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0consistente \u00a0en \u00a0transferir el dominio del inmueble involucrado en la \u00a0negociaci\u00f3n; \u00a0pagar \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0penal y el de los perjuicios \u00a0materiales y morales ocasionados. [Folio 42, c. 1]\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
B.\u00a0\u00a0\u00a0 Los hechos \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a030 de mayo de 1995, las partes celebraron \u00a0un \u00a0contrato \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0Constructora \u00a0Aldea \u00a0Palma \u00a0Verde Ltda. prometi\u00f3 \u00a0permutar \u00a0el \u00a0lote \u00a0No. 16 y la casa construida sobre el mismo que hace parte de \u00a0la \u00a0Unidad Campestre Aldea de Palmaverde P.H., situada en el paraje La Esperanza \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Envigado \u00a0(sin \u00a0folio \u00a0de matr\u00edcula inmobiliaria abierto) a \u00a0favor de los demandantes. [Folio 40, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Estos, a su vez, \u00a0prometieron \u00a0permutar \u00a0el \u00a0bien \u00a0ra\u00edz \u00a0localizado en la Carrera 66 Nos. 38-34 y \u00a038-28 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0matr\u00edcula \u00a0No. \u00a0001-0048659. [Folio 39, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0precio \u00a0del \u00a0predio \u00a0campestre \u00a0fue \u00a0fijado \u00a0en $263\u2019600.000,oo, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0al \u00a0urbano \u00a0se \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0la \u00a0cantidad de \u00a0$230\u2019000.000,oo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0los \u00a0propietarios \u00a0del \u00a0segundo deb\u00edan cancelar la diferencia entre dichos \u00a0montos \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0d\u00edas, \u00a0contados \u00a0a partir de la firma de la \u00a0promesa, \u00a0con \u00a0el \u00a0producto del cr\u00e9dito que ser\u00eda gestionado. [Folio 40, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El otorgamiento de \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica tendr\u00eda lugar el 1\u00b0 de agosto de 1995, fecha en la que \u00a0adem\u00e1s \u00a0deb\u00eda \u00a0efectuarse \u00a0la \u00a0entrega rec\u00edproca de los fundos. [Folio 40, c. \u00a01] \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Los reclamantes \u00a0afirman \u00a0que los predios se entregaron mutuamente el 4 de octubre de 1995, y que \u00a0el \u00a0representante \u00a0legal de la constructora, por medio de artificios, logr\u00f3 que \u00a0impusieran \u00a0su \u00a0r\u00fabrica \u00a0en \u00a0un \u00a0documento \u00a0en \u00a0blanco, el que se adhiri\u00f3 a un \u00a0convenio \u00a0por \u00a0medio del cual, aquellos transfirieron su propiedad a favor de la \u00a0Fiduciaria \u00a0Alianza \u00a0S.A., \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0fideicomiso. \u00a0[Folio \u00a040, \u00a0c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Ante \u00a0 la \u00a0imposibilidad \u00a0 de \u00a0 efectuar \u00a0 la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0gravamen, \u00a0se \u00a0efectuaron \u00a0modificaciones \u00a0 al \u00a0 convenio \u00a0 preparatorio, \u00a0 en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0prorrog\u00f3 \u00a0el \u00a0perfeccionamiento \u00a0de la permuta, y los actores se obligaron a pagar una suma de \u00a0dinero \u00a0adicional \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0\u00abintereses \u00a0de \u00a0subrogaci\u00f3n\u00bb, \u00a0la \u00a0cual cancelaron el 15 de julio de \u00a01997 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$8\u2019348.823,oo. [Folio 41, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0reforma \u00a0realizada, \u00a0se \u00a0convino \u00a0que \u00a0la \u00a0firma del instrumento escriturario se \u00a0llevar\u00eda \u00a0a efecto el 15 de agosto de 1997, y que los propietarios del inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0Medell\u00edn, \u00a0pagar\u00edan \u00a0el \u00a0saldo \u00a0adeudado, \u00a0el \u00a0cual \u00a0ascend\u00eda \u00a0a \u00a0$26\u2019295.227,oo \u00a0con \u00a0el \u00a0dinero \u00a0proveniente \u00a0del \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0Coomeva. \u00a0[Folio \u00a07, \u00a0c. \u00a01] \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0La \u00a0mora \u00a0en la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0acuerdo prometido obedeci\u00f3 al incumplimiento de la demandada \u00a0de \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de obtener que se cancele la prorrata de la garant\u00eda real, \u00a0pues \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0cr\u00e9dito \u00a0por \u00a0$30\u2019000.000,oo, \u00a0 \u00a0la \u00a0 prestamista \u00a0 no \u00a0desembols\u00f3 \u00a0los \u00a0recursos \u00a0en raz\u00f3n de la existencia de aquella. [Folio 41, c. \u00a01]\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C.\u00a0\u00a0 \u00a0 El \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 las \u00a0instancias \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En prove\u00eddo de 15 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002 \u00a0fue \u00a0admitido el libelo, y se dispuso el traslado de rigor. \u00a0[Folio 46, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La demandada se \u00a0opuso \u00a0 a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0su \u00a0contraparte \u00a0y \u00a0formul\u00f3 \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0perentorias \u00a0 de \u00a0\u00abfalta \u00a0de \u00a0perjuicios\u00bb \u00a0y \u00a0\u00abfalta \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causa\u00bb. [Folio 68, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El a \u00a0 quo \u00a0 desestim\u00f3 \u00a0 el \u00a0 petitum \u00a0de cumplimiento de la promesa y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0la declar\u00f3 resuelta por la inobservancia de las obligaciones de \u00a0ambos \u00a0contratantes, \u00a0condenando \u00a0a \u00a0los actores a restituir el inmueble que les \u00a0fue entregado. [Folio 159, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelada \u00a0dicha \u00a0providencia, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0confirm\u00f3 \u00a0\u00fanicamente \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0negar las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0revoc\u00f3 \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s. \u00a0[Folio 26 reverso, c. 3] \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 La \u00a0 parte \u00a0demandante \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0fue \u00a0admitido \u00a0por esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a0dos \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0trece. [Folio 26, c. \u00a04] \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0legal, \u00a0se \u00a0radic\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0cuya \u00a0sustentaci\u00f3n es objeto del \u00a0presente pronunciamiento. [Folio 28, c. 4] \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0 LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Contiene \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la contenida en \u00a0\u00abel numeral 1 del art. 87 del C.P.T., modificado por \u00a0el \u00a0art \u00a060 del Decreto especial 528 de 1964, este a su vez por el art. 23 de la \u00a0ley \u00a016 \u00a0de \u00a01968 y este \u00faltimo por el art. 7 de la ley 16 de 1.968\u00bb.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la v\u00eda indirecta, se acus\u00f3 el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0haber \u00a0incurrido en \u00abfalta de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas regular y oportunamente tra\u00eddas al proceso, falta \u00a0de \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 y \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 de \u00a0 las \u00a0pruebas\u00bb.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los aludidos medios demostrativos corresponden \u00a0a \u00a0algunos documentos, la confesi\u00f3n de la demandada y el indicio derivado de su \u00a0falta \u00a0de \u00a0pronunciamiento frente un hecho aducido en el libelo que introdujo al \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0denunci\u00f3, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00abotro s\u00ed\u00bb \u00a0al \u00a0convenio \u00a0de \u00a0promesa \u00a0de \u00a0permuta, \u00a0del \u00a0cual emerge el cumplimiento de las \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0demandantes, \u00a0pues \u00a0all\u00ed \u00a0se hace referencia al abono de \u00a0$8\u2019348.823 \u00a0al \u00a0saldo del \u00a0precio \u00a0 adeudado, \u00a0 y \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0restante, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$26\u2019295.227 \u00a0se \u00a0pagar\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0producto \u00a0de \u00a0un \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0concedido \u00a0por \u00a0Coomeva.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0 apreciadas \u00a0 las \u00a0certificaciones \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Director Financiero de la mencionada entidad \u00a0que \u00a0 corroboran \u00a0 el \u00a0 otorgamiento \u00a0de \u00a0un \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0los \u00a0permutantes \u00a0por \u00a0$18\u2019000.000,oo \u00a0 \u00a0y \u00a0$12\u2019000.000,oo \u00a0respectivamente, \u00a0para \u00a0la \u00a0compra del inmueble adquirido y que el desembolso se \u00a0frustr\u00f3 \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la hipoteca que la Constructora Aldea Palma Verde Ltda. \u00a0constituy\u00f3 a favor de La Uni\u00f3n Cooperativa Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0por \u00a0el \u00a0asesor \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0el representante legal de la firma constructora a los recurrentes, \u00a0que \u00a0alude \u00a0a la insolvencia de aquella y a la incidencia de dicha situaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0efectuar \u00a0abonos \u00a0a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0hipotecaria \u00a0para \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0de la prorrata correspondiente a la casa 16 de la unidad campestre, \u00a0constituye \u00a0una \u00a0confesi\u00f3n sobre el alegado incumplimiento de la demandada, que \u00a0result\u00f3 no apreciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La confesi\u00f3n de ese hecho tambi\u00e9n se obtuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de interrogatorio de parte, en la que el vocero de Aldea Palma \u00a0Verde \u00a0Ltda. \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0era \u00a0cierto que no se solemniz\u00f3 la transmisi\u00f3n del \u00a0dominio \u00a0a los permutantes en virtud de la existencia de la garant\u00eda ofrecida a \u00a0Uconal sobre el lote de mayor extensi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0evaluar \u00a0asimismo \u00a0la falta de \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0hecho \u00a011 de la demanda, que expresamente aludi\u00f3 al cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0contraparte de su d\u00e9bito \u00a0convencional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo anteriormente rese\u00f1ado, surge que: i) \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem dio por sentado \u00a0-sin \u00a0estarlo- que la promesa fue incumplida por ambos contratantes; ii) no tuvo \u00a0por \u00a0establecido \u00a0-aunque \u00a0lo \u00a0estaba- \u00a0que \u00a0los actores honraron su obligaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0pagaron \u00a0con \u00a0recursos propios parte del saldo debido y consiguieron que \u00a0para \u00a0febrero \u00a0de \u00a01997 \u00a0se \u00a0les aprobara un cr\u00e9dito hipotecario, el cual no se \u00a0pudo \u00a0perfeccionar \u00a0por \u00a0el \u00a0gravamen real precedente y, iii) no dio por probado \u00a0\u2013est\u00e1ndolo- \u00a0 que \u00a0 el \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0convenio \u00a0solo \u00a0puede \u00a0atribuirse \u00a0a la demandada, tal como \u00a0expresamente \u00a0lo \u00a0confes\u00f3 \u00a0su \u00a0representante \u00a0legal y se deriva del indicio que \u00a0debi\u00f3 \u00a0reconocerse \u00a0en \u00a0su contra en aplicaci\u00f3n de lo previsto en el art\u00edculo \u00a095 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0el juzgador apreci\u00f3 de manera \u00a0indebida \u00a0el escrito de apelaci\u00f3n de la sentencia, porque del mismo extrajo una \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0actores \u00a0que all\u00ed no se contiene, pues \u00a0precisamente \u00a0afirmaron \u00a0que \u00a0de su peculio asumieron el pago de una parte de la \u00a0cantidad \u00a0 adeudada \u00a0 y \u00a0 para \u00a0cancelar \u00a0la \u00a0otra \u00a0fracci\u00f3n, \u00a0contrajeron \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 crediticia \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0por \u00a0causa \u00a0imputable, \u00a0con \u00a0exclusividad, a la convocada a la litis.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0dada \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0eminentemente dispositiva, limita la actividad \u00a0discursiva \u00a0y \u00a0juzgadora \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte al contenido y alcance del libelo que se \u00a0formule \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0censura, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e9 permitido hacer \u00a0interpretaciones \u00a0que \u00a0sobrepasen \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0que \u00a0de \u00a0modo \u00a0expreso y \u00a0manifiesto \u00a0 aduzca \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0reformar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0planteada de modo deficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Caracter\u00edstica \u00a0 esencial \u00a0de \u00a0ese \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0es \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0virtud \u00a0no \u00a0todo \u00a0desacuerdo con el fallo \u00a0permite \u00a0adentrarse \u00a0en su examen de fondo, sino que es necesario que la censura \u00a0se erija sobre las causales taxativamente previstas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La admisibilidad \u00a0de \u00a0la demanda est\u00e1 sujeta al cumplimiento de los requisitos establecidos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0374 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, de conformidad con el cual \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n de las partes y del fallo impugnado se requiere la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0s\u00edntesis \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0del \u00a0litigio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0indispensable, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0formular \u00a0por \u00a0separado \u00a0los cargos que se esgrimen en contra de la decisi\u00f3n recurrida, con la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de los fundamentos de cada acusaci\u00f3n, en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y precisa, y no \u00a0basados en generalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Trat\u00e1ndose de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0se deben invocar \u00ablas normas de \u00a0derecho \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0impugnante \u00a0 estime \u00a0 violadas\u00bb, \u00a0lo \u00a0que \u00a0desde luego, debe armonizarse con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 51 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 2651 \u00a0 de \u00a0 1991.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 mencionado \u00a0 canon \u00a0 establece \u00a0 que \u00a0\u00abser\u00e1 \u00a0suficiente se\u00f1alar cualquiera de las normas \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza \u00a0que, \u00a0constituyendo \u00a0base \u00a0esencial \u00a0del \u00a0fallo impugnado o \u00a0habiendo \u00a0debido \u00a0serlo, \u00a0a juicio del recurrente haya sido violada, sin que sea \u00a0necesario \u00a0 \u00a0integrar \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0proposici\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 completa\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0 sostenido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0es \u00a0ineludible \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0aludida \u00a0carga, con independencia de si se \u00a0escoge \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 directa \u00a0 o \u00a0la \u00a0indirecta \u00a0para \u00a0perfilar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Particularmente, \u00a0si \u00a0se trata de la \u00faltima, ha destacado que no puede evadirse \u00a0ese \u00a0se\u00f1alamiento \u00aba pretexto de la demostraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria que se le endilguen al fallo, o de la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 probatorias \u00a0 supuestamente \u00a0 quebrantadas \u00a0\u2013cuando \u00a0se \u00a0predique la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0de \u00a0derecho\u00bb (CSJ AC, 7 Dic \u00a02001, \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0AC, \u00a05 \u00a0Oct \u00a02011, Rad. 2000-01093; 18 Dic 2012, Rad. \u00a02005-00299; 31 May 2013, Rad. 1999-00908). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La raz\u00f3n de dicha exigencia reside, tal como \u00a0se \u00a0acept\u00f3 \u00a0en el pronunciamiento citado, en que \u00absi \u00a0a \u00a0esto \u00a0\u00faltimo se limitare el recurrente\u2026 quedar\u00eda trunca la acusaci\u00f3n, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0al \u00a0analizar \u00a0el cargo, establecer \u00a0oficiosamente \u00a0cu\u00e1les \u00a0disposiciones \u00a0materiales \u00a0habr\u00edan \u00a0sido quebrantadas a \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 yerros \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hubieren \u00a0 acreditado\u00bb.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Las \u00a0normas \u00a0sustanciales, \u00a0\u00fanicos \u00a0preceptos \u00a0cuya violaci\u00f3n tiene entidad para fundar una \u00a0censura \u00a0en \u00a0el recurso extraordinario, son aquellas que, como lo ha definido la \u00a0Corte, \u00a0 \u00aben \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0concreta, \u00a0declaran, crean, modifican o extinguen relaciones jur\u00eddicas tambi\u00e9n \u00a0concretas \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 implicadas \u00a0en \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n\u00bb. \u00a0Luego, \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0 comprendidas \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0 categor\u00eda, \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 \u00ablimitan \u00a0 a \u00a0 definir \u00a0fen\u00f3menos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0o \u00a0a \u00a0descubrir \u00a0los \u00a0elementos \u00a0 de \u00a0\u00e9stos \u00a0o \u00a0a \u00a0hacer \u00a0enumeraciones \u00a0o \u00a0enunciaciones\u00bb, \u00a0 como \u00a0tampoco \u00a0\u00ablas \u00a0disposiciones \u00a0ordinativas \u00a0 o \u00a0 reguladoras \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0 in \u00a0procedendo\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0AC, \u00a011 \u00a0Mar. \u00a02004, \u00a0Rad. \u00a02001-00029; 16 Dic. 2009, Rad. \u00a02001-00008; \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0May. \u00a0 2012, \u00a0 Rad. \u00a0 2006-00005; \u00a0 4 \u00a0 Jul. \u00a0 2013, \u00a0 Rad. \u00a02005-00243). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el \u00fanico cargo \u00a0que \u00a0plantean \u00a0los \u00a0recurrentes, \u00a0se aleg\u00f3 la causal prevista en el numeral 1\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 87 del C\u00f3digo Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social; sin \u00a0embargo, \u00a0atendiendo \u00a0el contenido de dicha previsi\u00f3n, entiende la Corte que el \u00a0motivo \u00a0casacional \u00a0propuesto \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el numeral 1\u00b0, \u00a0art\u00edculo \u00a0368 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0adjetivo \u00a0civil, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la de \u00abser \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 violatoria \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 norma \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0sustancial\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Superado \u00a0ese \u00a0inicial \u00a0desacierto \u00a0que no se \u00a0juzga \u00a0trascendente, \u00a0encuentra la Sala una deficiencia absolutamente insalvable \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ataque, \u00a0con \u00a0entidad \u00a0suficiente para dar lugar a la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0cual \u00a0es \u00a0la \u00a0total ausencia de invocaci\u00f3n de un \u00a0precepto \u00a0de \u00a0la naturaleza indicada, cuya violaci\u00f3n indirecta sea la raz\u00f3n de \u00a0ser \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraordinario, \u00a0 \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2013se \u00a0reitera- \u00a0el legislador instituy\u00f3 \u00a0como requisito formal del libelo.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. En efecto, ni en \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de la censura, ni en el ac\u00e1pite de demostraci\u00f3n de la misma, \u00a0aparece \u00a0la \u00a0menci\u00f3n de alguna disposici\u00f3n legal que se encuentre dentro de la \u00a0categor\u00eda \u00a0 ya \u00a0 comentada, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0predique \u00a0su \u00a0quebranto \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0 de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los errores probatorios afirmados por los impugnantes, y en tales \u00a0condiciones, el cargo resulta incompleto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien uno de los apartes de la sustentaci\u00f3n \u00a0contiene \u00a0una \u00a0referencia \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a095 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0dicho \u00a0canon \u00a0no \u00a0tiene el car\u00e1cter de sustancial, como as\u00ed lo ha explicado la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0otras oportunidades, raz\u00f3n por la cual no resulta id\u00f3neo a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0estructurar, \u00a0en forma cabal, una acusaci\u00f3n con apoyo en la causal \u00a0primera de la impugnaci\u00f3n en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0referido texto legal apenas establece que \u00a0\u00abla \u00a0falta \u00a0de \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0o de \u00a0pronunciamiento \u00a0expreso \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0ella, \u00a0o \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0o \u00a0negaciones \u00a0contrarias \u00a0a la realidad, ser\u00e1n apreciadas por el \u00a0juez \u00a0como \u00a0indicio \u00a0grave en contra del demandado, salvo que la ley le atribuya \u00a0otro efecto\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. La Corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia CSJ AC, 6 Oct. 2005, Rad. 234, explic\u00f3 que la aludida norma \u00a0hace \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0de \u00a0\u00abla \u00a0actividad \u00a0judicial\u00bb, \u00a0concretamente \u00a0 de \u00a0 las \u00a0relativas \u00a0\u00abal \u00a0quehacer \u00a0probatorio\u00bb, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que no se le pod\u00eda \u00a0considerar \u00a0como \u00a0de \u00a0aquellas en las que puede fundarse un ataque en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0la Corte sostuvo respecto de \u00a0esa \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 atribuye \u00a0 \u00abning\u00fan \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0subjetivo\u00bb, \u00a0 es \u00a0simplemente \u00a0de \u00a0estirpe \u00a0procesal \u00a0y \u00a0probatoria, \u00a0en \u00a0cuanto se circunscribe a \u00a0\u00abse\u00f1alar \u00a0 las \u00a0 consecuencias \u00a0 de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda\u00bb (CSJ AC, 26 Ene. 2012, \u00a0Rad. 2005-00008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0reitera \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0si \u00a0\u00abla \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n tiene como premisa \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0sustancial, \u00a0es apenas l\u00f3gico que el impugnador \u00a0indique \u00a0cu\u00e1l o cu\u00e1les disposiciones de esa estirpe entiende vulneradas por la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0combate\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0AC, 1 Dic. 2005, Rad. \u00a000478), \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0que \u00a0si \u00a0el recurrente no indica al menos un precepto \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0constituya base esencial de la sentencia impugnada o que deb\u00eda \u00a0serlo, \u00a0 cuya \u00a0 transgresi\u00f3n \u00a0 motiva \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario, \u00a0de \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0deriva \u00a0el \u00a0incumplimiento de la exigencia prevista en el numeral \u00a03\u00b0 del art\u00edculo 374 precitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La comentada equivocaci\u00f3n de los impugnantes \u00a0priva \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos indispensables para cumplir la \u00a0funci\u00f3n \u00a0asignada \u00a0como \u00a0Tribunal \u00a0de casaci\u00f3n que, en el \u00e1mbito de la causal \u00a0que \u00a0se \u00a0aleg\u00f3, \u00a0se circunscribe a determinar si el juzgador viol\u00f3 o no la ley \u00a0sustancial, \u00a0y \u00a0en virtud del principio dispositivo que impera en el recurso, no \u00a0es \u00a0posible suplir, enmendar o completar la labor de aquellos para reformular el \u00a0cargo \u00a0adicionando \u00a0el \u00a0elemento \u00a0b\u00e1sico \u00a0en \u00a0funci\u00f3n del cual se plantean los \u00a0yerros \u00a0 \u00a0atribuidos \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0ad \u00a0 quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En raz\u00f3n de lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0forma \u00a0precedente, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0no \u00a0satisface \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0que \u00a0determina \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0como \u00a0necesarios para el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0fondo \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0impide admitirlo a tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: INADMITIR la \u00a0demanda \u00a0 presentada \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0que \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de catorce de agosto de dos mil doce, proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, dentro del asunto \u00a0referenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0DECLARAR \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a04\u00ba del \u00a0art\u00edculo 373 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su oportunidad, devu\u00e9lvase el expediente a \u00a0la corporaci\u00f3n de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Notif\u00edquese. \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a040, c. Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a040, c. Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Adoptado \u00a0como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 162 de la Ley 446 de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC1286-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a005001-31-03-017-2002-00215-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n de cinco de febrero de \u00a0dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., dieciocho (18) de marzo de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84489","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84489","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84489"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84489\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84489"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84489"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84489"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}