\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
AC1293-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a00800131030052000-00160-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de marzo de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n propuesto por los \u00a0demandantes \u00a0frente \u00a0a la sentencia de 14 de mayo de 2012, proferida por la Sala \u00a0Civil-Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Barranquilla, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso ordinario que adelantan Gregory Guti\u00e9rrez Giraldo y Sof\u00eda \u00a0Teresa \u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00a0 \u00a0Duss\u00e1n \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 sociedad \u00a0 Construcciones \u00a0 Jurado \u00a0Limitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Los \u00a0reclamantes promovieron acci\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0civil contractual en la que solicitaron\u00a0 se declare que su \u00a0contraparte \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0negocio \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0de \u00a0que da \u00a0cuenta\u00a0 \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica 3193 de 25 de octubre de 1995, otorgada en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0S\u00e9ptima \u00a0del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de\u00a0 la capital del Atl\u00e1ntico; y, en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0le \u00a0condene a efectuar la totalidad de las \u00e1reas comunes del \u00a0Conjunto \u00a0Residencial \u00a0Luz, \u00a0a pagar la suma de doscientos cincuenta millones de \u00a0pesos \u00a0($250.000.000) \u00a0para \u00a0los \u00a0dos demandantes a t\u00edtulo de da\u00f1o material, y \u00a0dos \u00a0mil gramos oro a cada uno de ellos por concepto de perjuicios morales (fls. \u00a01 a 11 del c. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 El \u00a0a-quo \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se\u00f1al\u00f3 que la \u00a0convocada \u00a0incumpli\u00f3 el referido acuerdo de voluntades y le impuso realizar las \u00a0obras \u00a0complementarias \u00a0all\u00ed descritas y\u00a0 cancelar por resarcimiento moral \u00a0dos \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos ($2.000.000), \u201ca cada uno de \u00a0los \u00a0 demandantes\u201d \u00a0(fls. \u00a0201 \u00a0a \u00a0209 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.-\u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0lo \u00a0resuelto por el \u00a0ad-quem, \u00a0 se \u00a0 interpuso \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 accionante \u00a0 \u00a0(fl. \u00a0 \u00a0185 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0que \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dicha \u00a0anualidad, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0establecido \u00a0el \u00a0inter\u00e9s para \u00a0recurrir \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0212 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0214 \u00a0 id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 El \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0contempla \u00a0que \u201c[e]l recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede contra las (\u2026) sentencias dictadas en segunda instancia por \u00a0los \u00a0 tribunales \u00a0 superiores, \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0valor \u00a0actual \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0desfavorable \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0sea \u00a0o \u00a0exceda \u00a0de cuatrocientos veinticinco (425) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes\u201d, entre \u00a0otras, \u00a0en \u201clas dictadas en los procesos ordinarios o \u00a0que asuman ese car\u00e1cter\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En el presente caso, el Tribunal estim\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0censurada \u00a0es \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0pasibles \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria; \u00a0que \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0detentan legitimaci\u00f3n por ser afectados \u00a0con \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0perjuicios \u00a0sufridos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0actores \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0desfavorable\u2026sobrepasa \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 exigido \u00a0 para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0\u00faltimo \u00a0 detall\u00f3 \u00a0 lo \u00a0siguiente:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) Cuatrocientos veinticinco (425) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0equival\u00edan \u00a0para el 14 de mayo de 2012, \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0a doscientos cuarenta millones ochocientos cuarenta y \u00a0siete mil quinientos pesos ($240.847.500). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0Los \u00a0gestores pidieron perjuicios para \u00a0cada uno as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0) \u00a0Ciento \u00a0veinticinco \u00a0millones de pesos \u00a0($125.000.000), los materiales, y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0) \u00a0Dos mil gramos oro, correspondientes a \u00a0ciento \u00a0 cincuenta \u00a0 millones \u00a0 seiscientos \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0siete \u00a0mil \u00a0cien \u00a0pesos \u00a0($150.667.100) los morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.-) \u00a0A \u00a0los \u00a0petentes \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0les \u00a0otorg\u00f3 \u00a0por \u00a0da\u00f1o \u00a0material \u00a0treinta \u00a0y \u00a0tres \u00a0millones \u00a0quinientos \u00a0mil pesos \u00a0($33.500.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
d.-) En consecuencia, lo dejado de reconocer, \u00a0doscientos \u00a0 cincuenta \u00a0 y \u00a0 ocho \u00a0millones \u00a0novecientos \u00a0diecisiete \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($258.917.000), \u00a0supera \u00a0\u201cel \u00a0valor \u00a0m\u00ednimo exigido \u00a0para acceder a la casaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La labor del fallador de segundo grado, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que refiere a la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n, debe ser realizada \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0beneficie \u00a0con el mismo a quien la ley priva de su \u00a0ejercicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 sentido, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0busca \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales, \u00a0cuya cuantificaci\u00f3n se encuentra \u00a0asignada \u00a0al \u00a0criterio \u00a0del juzgador conforme a las reglas de la experiencia, no \u00a0puede \u00a0tomarse \u00a0de \u00a0manera \u00a0indiscriminada \u00a0el tope que se se\u00f1ale en el libelo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0para tal efecto el ad-quem debe \u00a0discurrir \u00a0sobre las circunstancias particulares que rodean la \u00a0litis, \u00a0 pudi\u00e9ndose \u00a0 apoyar \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 precedentes \u00a0 judiciales \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed se ha precisado en varias oportunidades, \u00a0CSJ \u00a0 AC- \u00a0 7 \u00a0 dic. \u00a02011, \u00a0Rad. \u00a02007-00373, \u00a0reiterado \u00a031 \u00a0may. \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a02003-00271-01 \u00a0 y \u00a0 el \u00a017 \u00a0oct. \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a02009-00056-01, \u00a0al \u00a0advertir \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[N]o se percat\u00f3 que el perjuicio moral se \u00a0encuentra \u00a0librado \u00a0exclusivamente \u00a0al arbitrium judicis, es decir, en sentir de \u00a0la \u00a0 Corte, \u00a0 \u2018al \u00a0recto \u00a0criterio \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0sistema \u00a0que \u00a0por consecuencia viene a ser el adecuado \u00a0para \u00a0su \u00a0tasaci\u00f3n\u2019 (Auto \u00a0240 \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre del 2001, Exp. 9033-97), porque como all\u00ed mismo se \u00a0reiter\u00f3, \u00a0\u2018ning\u00fan \u00a0otro \u00a0m\u00e9todo \u00a0podr\u00eda cumplir de una mejor manera una tarea que, por desempe\u00f1arse en \u00a0el \u00a0absoluto \u00a0campo \u00a0de \u00a0la \u00a0subjetividad, no deja de presentar ciertos visos de \u00a0evanescencia\u2019 \u00a0(G.J. \u00a0T. \u00a0CLXXXVIII, \u00a0p\u00e1g. \u00a019) \u00a0(\u2026) \u00a0Por \u00a0lo \u00a0mismo, para establecer la procedencia de \u00a0dicho \u00a0recurso, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de vista de la cuant\u00eda, no puede acogerse de \u00a0manera \u00a0incondicional el perjuicio moral solicitado en la demanda.\u00a0 As\u00ed lo \u00a0tiene \u00a0explicado la Sala, al decir que \u2018no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0estimado \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0o \u00a0considerado por el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0incondicional, \u00a0para \u00a0efectos del \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0aludido\u2019 \u00a0(Auto \u00a0213 \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre del 2004, Exp. 00-353, \u00a0reiterado en auto del 11 de diciembre del 2009, Exp. 00445)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Los \u00a0citados lineamientos fueron omitidos dentro de este asunto, por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0el momento de establecer la cuant\u00eda de inter\u00e9s para \u00a0recurrir \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0acogi\u00f3, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0el \u00a0monto \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0los \u00a0demandantes, \u00a0dos \u00a0mil \u00a0gramos \u00a0oro, y no repar\u00f3 en las circunstancias del caso \u00a0concreto, \u00a0dejando \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0de \u00a0acudir al apoyo de los criterios que la \u00a0jurisprudencia ha fijado con tal prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obr\u00f3 por lo tanto apresuradamente esa Sala, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0era \u00a0su deber realizar un estimativo razonado sobre el valor que \u00a0por \u00a0da\u00f1o moral les hubiera correspondido a los gestores, para as\u00ed obtener con \u00a0certeza \u00a0si \u00a0se \u00a0reun\u00edan \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0necesarios \u00a0para la concesi\u00f3n del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deber\u00e1, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0reexaminarse la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0a \u00a0fin de determinar, teniendo en cuenta lo expuesto, la presencia o \u00a0no del inter\u00e9s econ\u00f3mico requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Declarar \u00a0prematuro \u00a0el pronunciamiento de la Sala Civil-Familia del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Barranquilla,\u00a0 concediendo el \u00a0recurso de casaci\u00f3n dentro del proceso de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a la oficina de origen, para que all\u00ed \u00a0se \u00a0determine \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0agotada la actuaci\u00f3n \u00a0pertinente, proceda como le compete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0 AC1293-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a00800131030052000-00160-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de marzo de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Procede \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n propuesto por los \u00a0demandantes \u00a0frente \u00a0a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84491","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84491","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84491"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84491\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84491"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84491"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84491"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}