\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AC1300-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a01500131030022006-00343-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 (Aprobado \u00a0 \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n de cinco de febrero de dos mil catorce). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de marzo de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0formulada por la \u00a0parte \u00a0demandada \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre de 2013, que declar\u00f3 \u00a0inadmisible \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0desierto el recurso de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0de \u00a0Energ\u00eda \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0S. A. E.S.P., frente a la sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a013 de marzo de 2013 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Tunja, dentro del proceso ordinario que en su contra \u00a0promovieron \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alexander \u00a0Bernal \u00a0Arias, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Samuel Bernal Rold\u00e1n, Ana \u00a0Julia Arias Parada, Samuel Emilio y Gabriel Armando Bernal Arias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- En la providencia atacada se indic\u00f3 que \u00a0el \u00a0remedio \u00a0extraordinario \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0estado de \u00a0deserci\u00f3n, \u00a0porque el fallo censurado, que conden\u00f3 a la accionada a pagar unas \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero por concepto de perjuicios, es susceptible de ejecutarse, y no \u00a0obstante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0orden\u00f3 \u00a0que se expidieran las copias, la impugnante \u00a0guard\u00f3 \u00a0 \u00a0silencio \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 particular \u00a0 y \u00a0 tampoco \u00a0 ofreci\u00f3 \u00a0 prestar \u00a0cauci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Oportunamente, \u00a0el \u00a0mandatario \u00a0de \u00a0la \u00a0convocada\u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n, sustent\u00e1ndolo as\u00ed (fls. \u00a020 a 23 del cuaderno de la Corte): \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0Seg\u00fan el art\u00edculo 371 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0copias, \u00a0al \u00a0ser \u00a0concedida \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0tiene \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0estas \u00a0sean enviadas al juez de primera \u00a0instancia para que proceda al cumplimiento de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) La empresa pag\u00f3 la suma total a la que \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0en la determinaci\u00f3n controvertida, lo que se verifica en el paz \u00a0y salvo que se aporta a este recurso, expedido por los reclamantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d.-) \u00a0 En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 al \u00a0 solucionar \u00a0integralmente \u00a0EBSA \u00a0la \u00a0condena fijada en su contra, se evit\u00f3 de esta forma un \u00a0proceso \u00a0 ejecutivo \u00a0 para \u00a0 los \u00a0litigantes, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0debe \u00a0admitirse \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0La \u00a0secretar\u00eda \u00a0corri\u00f3 el traslado de \u00a0rigor, \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 demandante \u00a0 guard\u00f3 \u00a0silencio \u00a0(fl. \u00a025 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El \u00a0Honorable \u00a0Magistrado \u00a0Luis Armando \u00a0Tolosa \u00a0 Villabona \u00a0 se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 impedido \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto; \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0aceptada por la Sala en prove\u00eddo de 6 de diciembre de \u00a02013 \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a032 \u00a0 \u00a0\u00eddem).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0recurrente \u00a0pretende \u00a0se \u00a0revoque \u00a0integralmente \u00a0el \u00a0auto \u00a0controvertido \u00a0y, \u00a0a \u00a0cambio, \u00a0se \u00a0admita el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto cancel\u00f3 a su contraparte el valor correspondiente a las \u00a0condenas \u00a0impuestas \u00a0en los fallos de instancia, con lo cual se hace innecesaria \u00a0la \u00a0 exigencia \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0sufragado \u00a0las \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0 \u00a0 procediera \u00a0 \u00a0 \u201cal \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Revisados los cuadernos que conforma el \u00a0presente \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0observan \u00a0como \u00a0relevantes \u00a0en el debate, las siguientes \u00a0actuaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0El juzgador de primer grado declar\u00f3 a \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0de \u00a0Energ\u00eda \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1 S.A. E.S.P. responsable civilmente de los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0a \u00a0los \u00a0actores, \u00a0a ra\u00edz del accidente en que result\u00f3 \u00a0lesionado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alexander \u00a0Bernal \u00a0Arias; \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, la conden\u00f3 a \u00a0indemnizar \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0material\u00a0 \u00a0(emergente, \u00a0lucro cesante), a la vida de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0moral, en las cuant\u00edas indicadas en su parte resolutiva (fls. \u00a0180 a 216 del C. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0El \u00a0Superior \u00a0confirm\u00f3 \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0respecto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0reclamada \u00a0y \u00a0modific\u00f3 \u00a0los \u00a0montos \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0en el sentido de que, por una parte, las redujo en un cincuenta \u00a0por \u00a0ciento\u00a0 \u00a0(50%), \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0que estim\u00f3 que en la producci\u00f3n del \u00a0agravio \u00a0concurri\u00f3 \u00a0la \u00a0culpa \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima; \u00a0y, \u00a0por \u00a0la \u00a0otra, \u00a0impuso la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de resarcir el da\u00f1o emergente \u00fanica y exclusivamente al lesionado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alexander \u00a0Bernal \u00a0Arias, \u00a0revocando \u00a0lo dispuesto respecto de los dem\u00e1s \u00a0demandantes (fls. 12 a 59 del C. de apelaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.-) \u00a0 La \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ad-quem, \u00a0en concreto, orden\u00f3 pagar a la \u00a0convocada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0) A favor de Jos\u00e9 Alexander Bernal Arias \u00a0por \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente, \u00a0doscientos catorce millones quinientos cuarenta y cuatro \u00a0mil \u00a0seiscientos \u00a0setenta y un pesos ($214.544.671);\u00a0 por el agravio moral, \u00a0veinte \u00a0millones \u00a0de pesos ($20.000.000); por el causado a la vida de relaci\u00f3n, \u00a0cuarenta \u00a0millones \u00a0quinientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($40.500.000); y, por lucro cesante, \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0millones \u00a0ciento noventa y ocho mil novecientos setenta y seis \u00a0pesos con cincuenta centavos\u00a0 ($88.198.976, 50). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0)\u00a0 A Jos\u00e9 Samuel Bernal Rold\u00e1n, Ana \u00a0Julia \u00a0Arias \u00a0Parada, Samuel Emilio y Gabriel Armando Bernal Arias, por concepto \u00a0de \u00a0perjuicio moral, la cantidad de quince millones de pesos ($15.000.000)\u00a0 \u00a0a \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros, \u00a0y \u00a0cinco \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($5.000.000) \u00a0a los otros \u00a0accionantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d.-) \u00a0El \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0a\u00f1o pasado, el \u00a0Tribunal \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la demandada (fls. \u00a077 a 81 del c. de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
e.-) \u00a0El \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013, esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0declar\u00f3 \u00a0inadmisible \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0desierto \u00a0el remedio \u00a0extraordinario \u00a0 (fls. \u00a05 \u00a0a \u00a013 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
f.-) La condenada aport\u00f3, concomitantemente \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n frente al precitado auto, documento \u00a0expedido \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0anterior y \u00a0autenticado \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0en Notar\u00eda, por Jos\u00e9 Alexander Bernal Arias, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Samuel Bernal Rold\u00e1n, Ana Julia Arias Parada, Samuel Emilio Bernal Arias \u00a0y \u00a0Gabriel \u00a0Armando Bernal Arias, en el que dejaron consignado que la Empresa de \u00a0Energ\u00eda \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1 S. A. E. S. P. \u201cse encuentra a \u00a0Paz \u00a0y Salvo con nosotros por concepto de pago total de la condena que le impuso \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Tunja- Sala Civil-Familia en \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02013, \u00a0que \u00a0ascend\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0total \u00a0de \u00a0cuatrocientos \u00a0setenta y siete millones setecientos veintid\u00f3s mil catorce pesos \u00a0($467.722.014,00)\u201d,\u00a0 \u00a0 fl. \u00a0 19 \u00a0 id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Se \u00a0abre \u00a0paso \u00a0el \u00a0remedio \u00a0horizontal \u00a0pretendido, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0admitir\u00e1 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) En la providencia ahora cuestionada, se \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del recurso de casaci\u00f3n no suspende el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0opugnada, \u00a0salvo \u00a0en \u00a0los \u00a0precisos eventos que \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0371 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, esto es, cuando \u00a0verse \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cexclusivamente\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0estado \u00a0civil, \u00a0o \u00a0sea meramente declarativa, o haya sido \u00a0recurrida por ambas partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se indic\u00f3, asimismo, que si el fallo atacado \u00a0tuviere \u00a0que \u00a0cumplirse, \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0que conceda el medio impugnativo deber\u00e1 \u00a0ordenarse \u00a0al \u00a0inconforme \u00a0suministrar, en el t\u00e9rmino de tres d\u00edas a partir de \u00a0su \u00a0ejecutoria, \u00a0lo necesario para expedir las piezas procesales requeridas para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0so \u00a0pena de ser declarada desierta aquella. Empero, si el Tribunal \u00a0omite \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 orden, \u00a0 \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 \u00a0carga \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0\u201csolicitar \u00a0su \u00a0expedici\u00f3n\u201d, debiendo \u00a0proveer \u00a0lo \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0ello, \u00a0pues, \u00a0el \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0comportar\u00e1 \u00a0la \u00a0deserci\u00f3n de aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esos \u00a0presupuestos, \u00a0en el sub-j\u00fadice \u00a0se \u00a0constat\u00f3 que el recurso \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0arrib\u00f3 a la Corte en estado de deserci\u00f3n, porque a pesar de ser \u00a0ejecutable \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0censurada, el Tribunal omiti\u00f3 ordenar la expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias, \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio al respecto y tampoco ofreci\u00f3 la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 5\u00b0 \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0371 \u00a0ej\u00fasdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0La \u00a0reposici\u00f3n \u00a0formulada \u00a0no \u00a0refuta \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0premisas, \u00a0pues, \u00a0su sustento consiste en poner de \u00a0presente \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 otorgada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ad-quem \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 antes \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0la \u00a0Corte sobre la misma, pag\u00f3 voluntariamente la totalidad de la \u00a0suma \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenada, \u00a0torn\u00e1ndose \u00a0innecesaria \u00a0la exigencia de las \u00a0\u201ccopias\u201d, \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0por \u00a0no \u00a0insistirse \u00a0en \u00a0su \u00a0expedici\u00f3n ni pagado ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0planteada no es nueva para la \u00a0Corte, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que en providencia de 19 de diciembre de 2005 se resolvi\u00f3 un \u00a0caso \u00a0an\u00e1logo, \u00a0concluy\u00e9ndose, \u00a0con arreglo en el principio de primac\u00eda de lo \u00a0sustancial, \u00a0que \u00a0era preciso admitir el ataque extraordinario, por la soluci\u00f3n \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0tempestiva \u00a0de \u00a0la \u00a0condena;\u00a0 \u00a0satisfaciendo la ratio \u00a0 \u00a0legis \u00a0 \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 371 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, expuso la Sala: \u00a0<\/p>\n
\u2026[E]n este evento la sociedad que pide la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0argumenta \u00a0que \u00a0no \u00a0consider\u00f3 \u00a0necesario, \u00a0ante \u00a0el \u00a0silencio \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0reproducci\u00f3n \u00a0de los elementos \u00a0procesales \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0poder \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a0cumplimiento de la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0atac\u00f3 \u00a0por \u00a0v\u00eda casacional, pues sabedora de la seriedad de la \u00a0entidad \u00a0demandante \u00a0que \u00a0le \u00a0permitir\u00eda recuperar lo pagado, si tuviere \u00e9xito \u00a0tal \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0pag\u00f3 la totalidad de la condena, como as\u00ed lo acredit\u00f3 con \u00a0los \u00a0documentos\u2026que \u00a0anex\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0memorial \u00a0mediante \u00a0el cual interpuso el \u00a0recurso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0lo cual cumpli\u00f3 mediante consignaci\u00f3n \u00a0realizada\u2026el \u00a0d\u00eda \u00a0que se notific\u00f3 por estado el auto de 3 de junio \u00faltimo, \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n, de ello deviene \u00a0indudable \u00a0que \u00a0satisfizo \u00a0con \u00a0creces \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0legislador \u00a0cuando \u00a0previ\u00f3 las diligencias que deb\u00edan agotarse si fuera objeto \u00a0del \u00a0citado \u00a0medio \u00a0impugnativo el fallo del ad quem, dado que fue m\u00e1s all\u00e1, a \u00a0tal \u00a0punto \u00a0que \u00a0sin necesidad de coerci\u00f3n, solucion\u00f3 la obligaci\u00f3n dineraria \u00a0que \u00a0le \u00a0impuso ese prove\u00eddo. De esa circunstancia emerge que en \u00faltimas no se \u00a0ha \u00a0desatendido \u00a0el efecto del recurso, esto es la raz\u00f3n que tuvo el legislador \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del fallo de segunda instancia en el evento de \u00a0que \u00a0fuera \u00a0recurrido en casaci\u00f3n, ni el plazo que fij\u00f3 para el adelantamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0enderezadas al acatamiento de tal prove\u00eddo, habida cuenta \u00a0que \u00a0ya cumpli\u00f3 a plenitud aquella determinaci\u00f3n, inclusive antes de vencer el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0ten\u00eda para advertirle al ad quem acerca del olvido en que hab\u00eda \u00a0incurrido \u00a0al \u00a0haber \u00a0dejado \u00a0de ordenar la expedici\u00f3n de las copias necesarias \u00a0para \u00a0que ante el Juez de primera se promoviera el tr\u00e1mite dirigido a lograr la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0impartidas \u00a0en el referido pronunciamiento. \u00a0As\u00ed, \u00a0pese \u00a0a \u00a0la inexistencia de norma especial que regule la situaci\u00f3n aqu\u00ed \u00a0presentada, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 228 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0que propenden por la \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial, encuentra viable acceder a la reposici\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0demandada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0ha \u00a0de \u00a0reiterarse, \u00a0con \u00a0ese \u00a0especial \u00a0comportamiento \u00a0se \u00a0satisfizo, con largueza, la \u00a0ratio \u00a0legis, \u00a0o \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0perseguido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 371 ib\u00eddem. La \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0este recurso, por las razones ya expuestas, releva a la Sala de \u00a0analizar \u00a0en \u00a0esta ocasi\u00f3n los argumentos atinentes a la sanci\u00f3n de deserci\u00f3n \u00a0por \u00a0no \u00a0pedir el recurrente en casaci\u00f3n las copias que deben remitirse al juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0para el cumplimiento del fallo, cuando el Tribunal omite \u00a0ordenarlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.-) \u00a0Ac\u00e1, probado se encuentra que el 8 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013, \u00a0antes \u00a0de \u00a0dictarse \u00a0el \u00a0auto recurrido, 10 de septiembre, la \u00a0Empresa \u00a0de \u00a0Energ\u00eda \u00a0El\u00e9ctrica \u00a0de Boyac\u00e1 S. A. E.S.P. cancel\u00f3, totalmente, \u00a0las \u00a0sumas \u00a0a \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0por \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0a \u00a0todos los \u00a0demandantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, si bien la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0su \u00a0momento, \u00a0fue \u00a0acertada \u00a0porque \u00a0no sab\u00eda que la persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0condenada \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0el pago integral de la carga econ\u00f3mica \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0la \u00a0misma \u00a0no puede mantenerse por la comprobada\u00a0 \u00a0ocurrencia del hecho relativo a dicha cancelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, satisfecho como se encuentra el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0371 \u00a0ib\u00eddem \u00a0(acatamiento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n), \u00a0la aplicaci\u00f3n al caso del principio constitucional de primac\u00eda de \u00a0lo \u00a0sustancial sobre lo adjetivo, impone la revocatoria del prove\u00eddo recurrido, \u00a0toda \u00a0vez que, se reitera, la falta de ordenamiento del Tribunal respecto de las \u00a0reproducciones \u00a0y \u00a0el \u00a0silencio \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0interesada en torno a ese punto, \u00a0pierden \u00a0toda \u00a0relevancia \u00a0o \u00a0trascendencia \u00a0con \u00a0la \u00a0soluciones \u00a0completa de la \u00a0condena, \u00a0antes \u00a0de \u00a0verificarse \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0ese \u00a0supuesto por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0 bien, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0\u201cpaz \u00a0y salvo\u201d en comento goza de toda \u00a0eficacia \u00a0demostrativa, \u00a0pues, \u00a0corrido \u00a0el \u00a0traslado respectivo del remedio, la \u00a0contraparte \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio sobre el mismo, asintiendo de esa manera sobre su \u00a0proveniencia y contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0infirmar\u00e1 \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 censura, \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 admitir\u00e1 \u00a0 la \u00a0 opugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: Reponer el \u00a0auto impugnado. En su lugar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Admitir el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0de Energ\u00eda El\u00e9ctrica de \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0S. A. E.S.P. frente a la sentencia proferida el 13 de marzo de 2013 por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil-Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Tunja, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0contra promovieron Jos\u00e9 Alexander \u00a0Bernal \u00a0Arias, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Samuel \u00a0Bernal \u00a0Rold\u00e1n, \u00a0Ana \u00a0Julia Arias Parada, Samuel \u00a0Emilio Bernal Arias y Gabriel Armando Bernal Arias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Ordenar \u00a0que, \u00a0para \u00a0los fines previstos en el art\u00edculo 373 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0con \u00a0entrega del expediente, se corra traslado a la parte recurrente por \u00a0el t\u00e9rmino de treinta (30) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AC1300-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a01500131030022006-00343-01 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 (Aprobado \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84492","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84492","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84492"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84492\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84492"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84492"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84492"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}