\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AC 1371-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-3103-020-2006-00507-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de enero de \u00a0dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide el recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n propuesto por la demandante, se\u00f1ora CLAUDIA PATRICIA HERN\u00c1NDEZ \u00a0ROND\u00d3N, \u00a0contra el auto de 3 de octubre de 2013, mediante el cual se inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n y se declar\u00f3 desierta la impugnaci\u00f3n extraordinaria \u00a0que \u00a0ella \u00a0misma \u00a0plante\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de la sentencia proferida el 31 de mayo de \u00a02012 \u00a0por \u00a0la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0reivindicatorio \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el inmueble \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a050C-258801 \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos de Bogot\u00e1, Zona Centro, que la recurrente \u00a0promovi\u00f3 \u00a0contra \u00a0MERCEDES \u00a0ALBORNOZ \u00a0NI\u00d1O, \u00a0asunto \u00a0al \u00a0que \u00e9sta acumul\u00f3 en \u00a0reconvenci\u00f3n \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0pertenencia \u00a0contra \u00a0aquella, \u00a0los herederos \u00a0indeterminados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0 y \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 personas \u00a0indeterminadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0auto \u00a0objeto de impugnaci\u00f3n, la \u00a0Sala \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que la demanda presentada, en la que se propusieron tres cargos \u00a0-los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0apoyados en la causal primera de casaci\u00f3n, y el otro en la \u00a0quinta- no cumple con los requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se sustent\u00f3 dicha conclusi\u00f3n, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0cargos, en que ambos omitieron se\u00f1alar la o las normas \u00a0sustantivas \u00a0presuntamente \u00a0infringidas \u00a0con la sentencia censurada; y en lo que \u00a0ata\u00f1e \u00a0 al \u00a0 tercer \u00a0cargo, \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0carece \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0nulidad \u00a0procesal \u00a0(por \u00a0falta de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0herederos \u00a0indeterminados del causante Alberto Hern\u00e1ndez \u00a0Garc\u00eda), \u00a0ya \u00a0que \u00a0solamente \u00a0puede \u00a0alegar \u00a0ese \u00a0tipo irregularidad la persona \u00a0afectada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0combatir \u00a0tal auto inadmisorio, el \u00a0extremo \u00a0actor \u00a0present\u00f3 \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0en \u00a0cuya \u00a0sustentaci\u00f3n, en \u00a0s\u00edntesis, adujo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los cargos primero y \u00a0segundo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.1). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunque en esa providencia se indic\u00f3 que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00abomite se\u00f1alar con precisi\u00f3n las normas de derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0se \u00a0estime \u00a0fueron \u00a0infringidas\u00bb, \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0hace \u00a0notar \u00a0\u00abque esta disposici\u00f3n [se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0num. \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art. 374 C.P.C.] tambi\u00e9n \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0ha sido \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0\u201c\u2026se \u00a0deber\u00e1n \u00a0indicar \u00a0las normas de \u00a0car\u00e1cter \u00a0probatorio \u00a0que se consideren infringidas explicando en qu\u00e9 consiste \u00a0la infracci\u00f3n\u201d\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0agrega al respecto la reposicionista, que \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n se puede apreciar la citaci\u00f3n \u00abde las normas de \u00a0car\u00e1cter \u00a0probatorio\u00bb \u00a0que \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0fueron infringidas, junto con \u00abla \u00a0explicaci\u00f3n y demostraci\u00f3n de esos cargos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.2). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Destac\u00f3 \u00a0 la \u00a0censura \u00a0que \u00a0la \u00a0carga \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0los \u00a0errores en que incurri\u00f3 el ad quem en la apreciaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0medios de convicci\u00f3n, \u00abqued\u00f3 acreditada concreta y fehacientemente (\u2026) \u00a0bajo \u00a0una \u00a0puntual \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0con las conclusiones que de ellos extraje al \u00a0exponer \u00a0la \u00a0evidente \u00a0equivocaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n adoptada\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.3). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirm\u00f3 la impugnante que no incurri\u00f3 en \u00a0error \u00a0al \u00abacusar a la sentencia de ser violatoria de \u00a0los \u00a0referidos art\u00edculos del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, que ata\u00f1en con la \u00a0disciplina \u00a0probatoria \u00a0de que se trata, pues para estos eventos no es necesario \u00a0integrar \u00a0una \u00a0proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0completa, \u00a0toda vez que solo basta, para \u00a0tener \u00a0por satisfecha la exigencia legal se\u00f1alar cualquier precepto del anotado \u00a0linaje\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 tercer \u00a0cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.1). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Asever\u00f3 \u00a0 la \u00a0 recurrente \u00a0 que \u00a0 el \u00a0emplazamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0herederos \u00a0indeterminados \u00a0de Alberto Hern\u00e1ndez Garc\u00eda \u00a0\u00abfue practicado en forma ilegal, por cuanto (\u2026) el \u00a0edicto \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0ordena \u00a0este \u00a0acto \u00a0no \u00a0ordena \u00a0el emplazamiento de estas \u00a0personas \u00a0sino \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0indeterminadas \u00a0que \u00a0se crean con \u00a0derechos \u00a0sobre (\u2026) y no menciona para nada a los herederos indeterminados del \u00a0referido \u00a0 \u00a0causante, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0designa \u00a0 \u00a0curador \u00a0 ad-l\u00edtem\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.2). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agreg\u00f3 \u00a0la \u00a0inconforme \u00a0que \u00a0ella, como \u00a0heredera \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0causante \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0hija \u00abse encuentra \u00a0legitimada \u00a0para \u00a0invocar \u00a0la \u00a0causal \u00a05\u00aa \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u00bb, pues \u00ab[a]unque \u00a0el \u00a0art\u00edculo 143-3 del C. P. C., advierte que la nulidad \u00a0por \u00a0falta \u00a0de emplazamiento en legal forma s\u00f3lo podr\u00e1 alegarse por la persona \u00a0afectada, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0al \u00a0emplazamiento de persona \u00a0determinada, \u00a0no \u00a0al \u00a0emplazamiento de las personas indeterminadas, pues en esta \u00a0especie \u00a0de \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0se encuentra de por medio el orden p\u00fablico y el \u00a0inter\u00e9s social\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ratific\u00f3 \u00a0la \u00a0reposicionista \u00a0en \u00a0dicho \u00a0aserto \u00a0al precisar que en el emplazamiento de personas indeterminadas no pueden \u00a0estimarse \u00a0 comprendidos \u00a0 los \u00a0 herederos \u00a0 indeterminados \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0espec\u00edfica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0afirm\u00f3 que en relaci\u00f3n con los procesos \u00a0adelantados \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0indeterminadas, \u00a0\u00abno \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0que \u00fanicamente la persona \u00a0que \u00a0estime \u00a0que \u00a0fue \u00a0indebidamente \u00a0emplazada \u00a0est\u00e9 legitimada para alegar la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0(\u2026) \u00a0sino \u00a0que \u00a0v\u00e1lidamente ha de considerarse que son \u00a0intereses \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0universal o general los que se pretende tutelar con el \u00a0emplazamiento \u00a0 \u00a0por \u00a0 edicto \u00a0 p\u00fablico \u00a0 dirigido \u00a0 a \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0indeterminadas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.3). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0inconforme remat\u00f3 la argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0con \u00a0la conclusi\u00f3n seg\u00fan la cual \u00abcuando \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 produce \u00a0 el \u00a0 emplazamiento \u00a0 de \u00a0las \u00a0personas \u00a0indeterminadas, \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0es \u00a0insubsanable, \u00a0por lo que como en este caso el \u00a0Juez \u00a0y\/o \u00a0Tribunal \u00a0oficiosamente y\/o a instancia de parte se deber\u00e1 declarar, \u00a0pues \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0posible \u00a0su \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0al \u00a0no \u00a0existir \u00a0persona que pueda \u00a0hacerlo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reiteradamente \u00a0ha \u00a0manifestado la Corte \u00a0que \u00a0dada \u00a0la \u00a0naturaleza dispositiva, al tiempo que extraordinaria, del recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0con \u00a0que \u00a0se sustente tal tipo de impugnaci\u00f3n debe \u00a0reunir \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0requisitos sin cuyo cumplimiento ella no puede admitirse \u00a0(inc. 4\u00b0, art\u00edculo 373 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0inc. \u00a01\u00ba del num. 3\u00ba del art\u00edculo 374 \u00a0ib\u00eddem \u00a0exige \u00a0que todas las acusaciones en que se apoyen los cargos propuestos \u00a0deben \u00a0formularse \u00abcon la exposici\u00f3n de los fundamentos de cada acusaci\u00f3n, en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y precisa\u00bb, lo que reclama de cada censura que deba ser \u00abexacta, \u00a0rigurosa, \u00a0que \u00a0contenga \u00a0los \u00a0datos \u00a0que permitan individualizarla dentro de la \u00a0esfera \u00a0propia \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0le sirve de sustento\u00bb (CSJ SC sent. 15 Sep \u00a01994, Rad. Cas. Civ., sentencia de 15 de septiembre de 1994). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En armon\u00eda con las normas precitadas, en \u00a0lo \u00a0que se refiere a la causal primera, es imperativo precisar, adem\u00e1s de si el \u00a0ataque \u00a0se \u00a0formula \u00a0por la v\u00eda directa o por la indirecta, y sustentar en cada \u00a0caso \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n diagnosticada, cu\u00e1l o cu\u00e1les son las normas de car\u00e1cter \u00a0sustancial que el fallo acusado quebrant\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, cuando la acusaci\u00f3n se plantea \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal primera, v\u00eda indirecta, adem\u00e1s del se\u00f1alamiento de \u00a0las \u00a0normas sustanciales quebrantadas (requisito propio y principal de la causal \u00a0primera \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n), \u00a0 la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0irregularmente \u00a0 ponderados \u00a0y \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada, \u00a0se \u00a0convierten en requisitos adicionales, no alternativos, \u00a0contrario a lo que pretende la recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso concreto que ocupa la atenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Sala, toda vez que la parte recurrente no indic\u00f3 cu\u00e1les ser\u00edan las normas \u00a0que \u00a0consider\u00f3 infringidas, incumpli\u00f3 esa carga, as\u00ed haya pretendido explicar \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0fueron \u00a0mal valoradas las pruebas y la trascendencia del error \u00a0que a esa operaci\u00f3n intelectiva le atribuy\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0figura \u00a0conocida como \u00a0proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0completa, \u00a0que \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0no \u00a0constituye \u00a0un \u00a0requisito de la demanda de casaci\u00f3n, la Corte \u00a0proh\u00edja \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0lo manifestado en ocasi\u00f3n anterior (CSJ SC, auto de 28 Ago \u00a02013, \u00a0Rad. 2006-00114-01) en un asunto que guarda similitud con el que ahora se \u00a0despacha. En aquella ocasi\u00f3n precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSi \u00a0bien el art\u00edculo 51 del Decreto 2651 \u00a0de \u00a01991 \u00a0\u201celimin\u00f3 la exigencia de la integraci\u00f3n de la llamada proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0completa\u201d, \u00a0ello \u00a0no significa, en modo alguno, que se descart\u00f3 la \u00a0regla \u00a0ya \u00a0citada \u00a0que exige la individualizaci\u00f3n de la norma sustancial que se \u00a0estime \u00a0transgredida \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de instancia acusada. Tal disposici\u00f3n \u00a0desech\u00f3 \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0pretoriana \u00a0que \u00a0reclamaba \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n de todos los \u00a0preceptos \u00a0legales \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0incidieran \u00a0en el cargo propuesto, lo que \u00a0significa que al menos un precepto sustancial debe se\u00f1alarse\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0cumplimiento de la carga \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0en \u00a0que habr\u00eda incurrido el juzgador de segundo \u00a0grado \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los medios de convicci\u00f3n, es claro que el auto \u00a0impugnado \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio \u00a0al \u00a0respecto, de manera que el argumento esgrimido \u00a0por \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0ata\u00f1edero \u00a0a \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0luce \u00a0desenfocado \u00a0y cae en el \u00a0vac\u00edo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En relaci\u00f3n con el reproche formulado en \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n que se decide, seg\u00fan el cual el emplazamiento de los \u00a0herederos \u00a0indeterminados \u00a0de \u00a0Alberto \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00abfue practicado de \u00a0forma \u00a0ilegal\u00bb, es preciso se\u00f1alar que se trata de una impugnaci\u00f3n que carece \u00a0de \u00a0pertinencia, \u00a0pues \u00a0la \u00a0providencia \u00a0censurada \u00a0no se pronunci\u00f3 en absoluto \u00a0sobre ese aspecto del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 punto \u00a0de \u00a0lo \u00a0esgrimido \u00a0por \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0relativo \u00a0a \u00a0que ella, como heredera del mencionado causante Alberto \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Garc\u00eda \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0legitimada \u00a0para \u00a0invocar \u00a0la \u00a0causal 5\u00aa de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0el \u00a0motivo 9\u00ba de nulidad del art\u00edculo 140 del C. de \u00a0P.C.; \u00a0que \u00a0se encuentran involucrados el orden p\u00fablico y el orden social en el \u00a0emplazamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0herederos \u00a0indeterminados \u00a0de \u00a0una \u00a0persona; \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0tratar\u00eda \u00a0de \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0\u00abinsubsanable\u00bb, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0manifestar \u00a0que son \u00a0argumentos \u00a0no \u00a0llamados \u00a0a \u00a0abrirse \u00a0paso \u00a0porque \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0y de manera \u00a0restringida \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0se\u00f1ala \u00a0qui\u00e9nes \u00a0son los \u00fanicos que \u00a0ostentan \u00a0legitimaci\u00f3n para debatir esos extremos litigiosos: los afectados con \u00a0dicha irregularidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0inciso 3\u00ba del art\u00edculo 143 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0zanja cualquier debate al respecto cuando establece en \u00a0forma \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0clara: \u00a0\u00abLa nulidad por indebida representaci\u00f3n o falta de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0emplazamiento \u00a0en legal forma, s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0 alegarse \u00a0 por \u00a0 la \u00a0persona \u00a0afectada\u00bb \u00a0(se \u00a0subraya). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como \u00a0quien \u00a0viene \u00a0ahora \u00a0a \u00a0reclamar la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n o de emplazamiento no es la misma persona \u00a0que \u00a0habr\u00eda resultado afectada, la conclusi\u00f3n es una sola y muy sencilla: ella \u00a0carece de legitimaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0conviene \u00a0tener presente que de \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en el art\u00edculo 27 del C\u00f3digo Civil, \u00ab[c]uando \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de la ley sea claro, no se desatender\u00e1 su tenor literal a pretexto \u00a0de consultar su esp\u00edritu\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0apoyo \u00a0en los motivos expuestos, se \u00a0mantendr\u00e1 inalterada la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0lo discurrido, se declara \u00a0infundado \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0propuesto, a consecuencia de lo cual se \u00a0mantiene en todas sus partes la providencia objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AC 1371-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-3103-020-2006-00507-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de enero de \u00a0dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se decide el recurso \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84494","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84494","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84494"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84494\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84494"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84494"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84494"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}