\u00a0 \u00a0 REP\u00daBLICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0COLOMBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC1409-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2012-01401-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de marzo de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0a \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de revisi\u00f3n interpuesto por Mar\u00eda \u00a0Stella, \u00a0Emma \u00a0Sof\u00eda e Iv\u00e1n Dar\u00edo Uribe Blanco contra la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009 \u00a0por la Sala Civil Familia del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Barranquilla, dentro del proceso \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0pertenencia \u00a0promovido por Mar\u00eda del Pilar Rodr\u00edguez \u00c1lvarez y \u00a0Roberto \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Ballesteros contra Tarquino Aguilar Velasco, Alfredo Paternina \u00a0Vergara, \u00a0Esneider \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Galindo, \u00a0Francisco J. Libreros Arias, Jorge E. Vega \u00a0M\u00e1rquez, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Urbaney \u00a0Quintero \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0Alfaro Jos\u00e9 Gonz\u00e1lez Garavito, \u00a0Noel \u00a0Benavides \u00a0Mari\u00f1o, \u00a0Miguel \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Ballesteros, \u00a0Juan \u00a0C. Racedo Uribe, \u00a0Ram\u00f3n \u00a0 E. \u00a0 Padilla \u00a0Maderas, \u00a0Agr\u00edcolas \u00a0Ganader\u00eda \u00a0y \u00a0Urbanizaci\u00f3n \u00a0Ltda. \u00a0\u201cMAGUR\u201d, \u00a0Laboratorios \u00a0Heves \u00a0Ltda., \u00a0Inversiones La Merced Ltda., Almac\u00e9n \u00a0Autovil \u00a0Ltda., \u00a0Navarro \u00a0V. \u00a0& \u00a0C\u00eda. Ltda. Muebles y Cunas Moblex, Navarro \u00a0Vives \u00a0e \u00a0Hijos \u00a0Ltda., \u00a0Ganader\u00eda y Agricultura \u201cGANAR\u201d, Carlos A. Mart\u00edn \u00a0Maury, \u00a0Cecilia \u00a0E. \u00a0Meza de Mart\u00edn, Jos\u00e9 D. Guti\u00e9rrez Alvarino, Nelly Tamayo \u00a0de \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0Carlos \u00a0Insignares \u00a0Parra, Rita E. Rubiano de Palacio, Gallardo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Urbano, \u00a0Francisco \u00a0Urrego, \u00a0M\u00e1rquez Urrego de L\u00f3pez, Rosalba M. Poveda \u00a0Daza, \u00a0Julio \u00a0C. Mej\u00eda Arias, Luis F. Albarrac\u00edn C\u00f3rdoba, Jos\u00e9 Pava Toscano, \u00a0Jaime \u00a0Blanco \u00a0Dugand, \u00a0Eduardo \u00a0Mart\u00ednez \u00a0De \u00a0La Rosa, Horacio Avenda\u00f1o Mora, \u00a0Henao \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Cristian, Alba Ceballo Fontalvo, Elizabeth Bueres del Toro, Sixto \u00a0Pati\u00f1o \u00a0De \u00a0La \u00a0Hoz, \u00a0Rafael \u00a0I. Dugand Gonz\u00e1lez, Enrique E. Molinares Dugand, \u00a0Beatriz \u00a0Eugenia \u00a0Molinares \u00a0Dugand, Luz Mary Pupitra de Mej\u00eda, Josefina Blanco \u00a0Dugand \u00a0de \u00a0Mazorra, Luis A. G\u00f3mez Lubo, Emiro A. Quintero Rodr\u00edguez, Federico \u00a0Rivera \u00a0& \u00a0C\u00eda. \u00a0Ltda., \u00a0Jos\u00e9 \u00a0F. \u00a0Guti\u00e9rrez Quintero, Esther Etel Susana \u00a0Flandorfer, \u00a0Levis \u00a0de Jes\u00fas Vallejo Restrepo, Jos\u00e9 Ram\u00f3n Santamar\u00eda, Nelson \u00a0Falquez \u00a0Dugand, \u00a0H\u00e9ctor \u00a0J. \u00a0Ribaldo \u00a0Pardo, \u00a0Katia \u00a0M. Saieh Jamis, Denubbila \u00a0Lizcano \u00a0\u00cdtalo, Luis A. Mac\u00edas Vargas, Jos\u00e9 L. Curiel Mendoza, Ramiro Moncada \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Wilfrido \u00a0A. \u00a0Vargas Meri\u00f1o, Diana E. Hern\u00e1ndez S\u00e1nchez, Victoria \u00a0E. \u00a0Santamar\u00eda Hern\u00e1ndez, Gumercindo Serge Ahumada, Jos\u00e9 L. Dugand Gonz\u00e1lez, \u00a0Roberto \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0P., \u00a0Jorge \u00a0G\u00f3mez \u00a0Hoyos, \u00a0Horacio Puerta Zuluaga, Nidia S. \u00a0Donado \u00a0Rueda, \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo \u00a0G\u00f3mez Castro, Enna Sof\u00eda Castellano P., Wilgen \u00a0Yepes \u00a0Torres, \u00a0Alfonso Mac\u00edas Vargas, Armando Blanco Dugand, Mart\u00edn A. Varela \u00a0Bovea \u00a0 e \u00a0 Industria \u00a0 de \u00a0 Maderas \u00a0 Ruant \u00a0 Ltda., \u00a0 a \u00a0 cuyo \u00a0prop\u00f3sito \u00a0se \u00a0considera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0causales de revisi\u00f3n invocadas por \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0son \u00a0las \u00a0contenidas \u00a0en los numerales 1\u00b0, 6\u00ba, 7\u00b0 y 9\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 380 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por auto de 18 de julio de 2013 (fls. 33 \u00a0a \u00a037), \u00a0este \u00a0Despacho inadmiti\u00f3 la solicitud de marras a efectos de que fuera \u00a0subsanada \u00a0por \u00a0los \u00a0impugnantes \u00a0-so pena de rechazo- en el sentido de se\u00f1alar \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0fueron \u00a0parte \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue dictada la \u00a0providencia \u00a0atacada, \u00a0precisar \u00a0cu\u00e1l es \u00e9sta providencia, el domicilio de las \u00a0partes y el lugar de notificaciones del all\u00ed demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 29 de julio \u00faltimo, los peticionarios \u00a0radicaron \u00a0un \u00a0escrito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0dicen \u00a0subsanar \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0inicial y \u00a0pretenden \u00a0la admisi\u00f3n de la demanda, del que se desprende que con relaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0causales \u00a07\u00aa \u00a0y \u00a09\u00aa \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n nada indicaron, por lo que respecto de \u00a0ellas ser\u00e1 rechazado el presente recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pertinente \u00a0resulta \u00a0precisar \u00a0que aunque el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0los proponentes del recurso extraordinario declar\u00f3, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 soportan \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 9\u00aa, \u00a0 que \u00a0 \u201cprescindo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma\u201d \u00a0(fl. \u00a053 \u00a0precedente), \u00a0tal petici\u00f3n no re\u00fane las exigencias del art\u00edculo 345 del C. de \u00a0P.C. \u00a0para \u00a0darle \u00a0el tr\u00e1mite de un desistimiento, por lo que, como se anot\u00f3 a \u00a0espacio, ser\u00e1 rechazada por no haber sido subsanada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, en el prove\u00eddo que inadmiti\u00f3 el \u00a0medio \u00a0impugnativo \u00a0extraordinario \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0se\u00f1alar \u00a0concretamente \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0configuran \u00a0las causales 1\u00aa y 6\u00aa de revisi\u00f3n \u00a0alegadas, \u00a0para \u00a0lo cual resultaba necesario que precisaran los hechos concretos \u00a0y \u00a0espec\u00edficos \u00a0de la obra de la parte demandante en el proceso de pertenencia, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0cu\u00e1l fue y c\u00f3mo se fragu\u00f3 la colusi\u00f3n o maniobra fraudulenta que \u00a0le \u00a0imputa; \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0memorial \u00a0con el que pretenden subsanar las falencias \u00a0acotadas hubiese atendido lo requerido por este Despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0porque \u00a0los impugnantes se limitaron a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad \u00a0es diverso al \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0pertenencia, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que ambos tienen matr\u00edculas \u00a0inmobiliarias \u00a0independientes, \u00a0los demandantes, una vez obtuvieron la sentencia \u00a0recurrida \u00a0 en \u00a0 revisi\u00f3n, \u00a0han \u00a0intentado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0y \u00a0ante \u00a0el Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi, que \u00a0sea \u00a0cerrado \u00a0el \u00a0folio \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0del \u00a0predio \u00a0de los ahora \u00a0recurrentes \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0catastral, lo cual ha generado actuaciones \u00a0administrativas \u00a0ante \u00a0tales \u00a0entidades en las que ellos se han opuesto a dichas \u00a0pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, indicaron en su demanda de revisi\u00f3n que \u201cuna \u00a0 vez \u00a0obtenida \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0misma \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0 RAMON \u00a0 PADILLA \u00a0 y \u00a0 MARIA \u00a0 DEL \u00a0PILAR \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0\u2013esposos entre s\u00ed- iniciaron acciones \u00a0en \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos, \u00a0tendientes \u00a0a hacer \u00a0desaparece \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 la \u00a0matricula \u00a0 (sic) \u00a0 inmobiliaria \u00a0 N\u00b0 \u00a0 040-361982 \u00a0 inmobiliaria \u00a0(sic) \u00a0del \u00a0predio \u00a0de los hermanos URIBE \u00a0BLANCO, \u00a0y \u00a0anular \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0catastral \u00a0del \u00a0mismo \u00a0predio ante el Instituto \u00a0Geogr\u00e1fico \u00a0Agust\u00edn \u00a0Codazzi \u00a0seccional \u00a0Barranquilla, \u00a0tratando de sobreponer \u00a0sobre \u00a0este \u00a0predio \u00a0con \u00a0tradici\u00f3n \u00a0limpia \u00a0y \u00a0legal \u00a0superior \u00a0a 60 a\u00f1os, la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0de \u00a0terreno \u00a0declarada \u00a0en \u00a0la sentencia de pertenencia.\u201d (fl. 49 precedente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0 \u00a0 \u00a0agregaron \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0adelante \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201c[e]n ning\u00fan momento se menciona ni mucho \u00a0menos \u00a0se \u00a0incluye \u00a0ni \u00a0encamina en tal demanda de prescripci\u00f3n adquisitiva, el \u00a0predio \u00a0distinguido \u00a0con \u00a0la \u00a0matr\u00edcula \u00a0N\u00b0 \u00a0040-361982, \u00a0antes con matr\u00edcula \u00a0040-81711 \u00a0 de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0CARLOS \u00a0MAURICIO \u00a0URIBE \u00a0BLANCO, IVAN DARIO URIBE BLANCO, ENNA SOFIA URIBE BLANCO, MARIA \u00a0STELLA \u00a0URIBE BLANCO y MARIO ALBERTO URIBE BLANCO, a quienes tampoco se menciona \u00a0como \u00a0persona \u00a0determinadas \u00a0\u2026 tampoco hay pronunciamiento en contra o a favor \u00a0de \u00a0ellos \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, PERO RESULTA, que con la \u00a0sentencia \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0prescribientes \u00a0han \u00a0pretendido \u00a0incluir \u00a0dentro de la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0de tierras adjudicadas incluir (sic) el predio de los hermanos URIBE \u00a0BLANCO, \u00a0y \u00a0han solicitado ante la OFICINA DE REGISTRO DE INSTRUMENTOS P\u00daBLICOS \u00a0DE \u00a0BARRANQUILLA, \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0de la matr\u00edcula inmobiliaria de este predio, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0ante \u00a0el \u00a0INSTITUTO \u00a0GEOGRAFICO \u00a0AGUSTIN CODAZZI la anulaci\u00f3n de su \u00a0c\u00e9dula catastral\u201d (fls. 50 a 51). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0\u00faltimo \u00a0se\u00f1alaron que con ocasi\u00f3n de la queja radicada en la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0ese \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0control \u00a0expidi\u00f3 el \u00a0\u201coficio \u00a0N\u00b0 \u00a0006103 \u00a0fechado noviembre 27 de 2012, \u00a0[y] \u00a0respondi\u00f3, \u00a0que ni el \u00a0predio \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0RUTH \u00a0BLANCO \u00a0DE \u00a0ANDRADE ni el que se relaciona con el \u00a0se\u00f1or \u00a0EDUARDO \u00a0URIBE \u00a0BLANCO pueden ser afectados por la sentencia del Juzgado \u00a0Primero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0que profiri\u00f3 la prescripci\u00f3n \u00a0adquisitiva de otro predio\u201d (fl. 52). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, en el texto de subsanaci\u00f3n los \u00a0peticionarios \u00a0 censuran \u00a0 el \u00a0 comportamiento \u00a0 adoptado \u00a0 por \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0demandantes \u00a0en el proceso de pertenencia, con posterioridad a la expedici\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cuando procedieron a inscribirla ante las autoridades \u00a0pertinentes, \u00a0sin \u00a0aproximarse \u00a0a \u00a0narrar situaciones que coincidan m\u00ednimamente \u00a0con \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0alegados, \u00a0es \u00a0decir, reveladoras de un actuar \u00a0malintencionado, \u00a0torticero, \u00a0il\u00edcito \u00a0o censurable por parte de los convocados \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0referido \u00a0fallo \u00a0que acogi\u00f3 sus s\u00faplicas, raz\u00f3n suficiente \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0rechazar \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 petitum. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda no se \u00a0prest\u00f3 \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0soportan la causal 1\u00aa esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha establecido lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cha de verse que \u00a0para \u00a0la \u00a0cabal \u00a0demostraci\u00f3n del referido motivo, como condici\u00f3n sine qua non \u00a0determinante \u00a0del \u00a0\u00e9xito \u00a0del \u00a0recurso de revisi\u00f3n, es indispensable probar de \u00a0modo \u00a0fehaciente: \u00a0a) \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas documentales de que se trate hayan sido \u00a0localizadas \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0momento \u00a0en \u00a0que fue dictado el fallo, pues \u00a0\u2018la prueba de eficacia en \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0tratando, \u00a0debe tener \u00a0existencia \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento mismo en que se entabla la acci\u00f3n (\u2026) de donde \u00a0se \u00a0sigue que no constituyendo esa pieza documental -bien por su contenido o por \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0circunstancia- una aut\u00e9ntica e incontestable novedad frente al \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0recogido \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0la predicada injusticia de esa \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0vincularse \u00a0causalmente \u00a0con \u00a0la \u00a0ausencia del documento \u00a0aparecido\u2019 (Sentencia 237 \u00a0de \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01988); b) que el alcance del m\u00e9rito persuasivo de tales \u00a0probanzas \u00a0habr\u00eda \u00a0variado \u00a0la decisi\u00f3n contenida en ese prove\u00eddo, por cuanto \u00a0\u2018el documento nuevo, per \u00a0se, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0decisivo \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0tener \u00a0la \u00a0suficiente \u00a0fuerza como para \u00a0determinar \u00a0 un \u00a0 cambio \u00a0 sustancial \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida\u2019; \u00a0y \u00a0c) \u00a0que \u00a0no \u00a0pudieron allegarse \u00a0oportunamente, \u00a0debido \u00a0a \u00a0fuerza \u00a0mayor \u00a0o caso fortuito o por obra de la parte \u00a0contraria, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 que \u00a0\u2018no \u00a0basta \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba exista para que la revisi\u00f3n sea viable, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0para \u00a0ello \u00a0que haya sido imposible aducirla, o por un \u00a0hecho \u00a0independiente \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0o \u00a0por \u00a0un \u00a0hecho \u00a0doloso \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0favorecida\u2019 \u00a0(G.J. t. LI \u00a0bis \u00a0p\u00e1g. \u00a0215)\u201d (sentencia de 23 de junio de 2010, \u00a0Exp. 11001-0203-000-2006-00492-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0 de \u00a0aportaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0manifestado \u00a0 que \u00a0 \u201cno \u00a0basta \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0encontrado \u00a0los \u00a0documentos \u00a0a \u00a0ultranza, \u00a0si \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0demuestra que \u00a0\u2018no \u00a0pudo \u00a0aportarlos al \u00a0proceso \u00a0 por \u00a0 fuerza \u00a0 mayor \u00a0 o \u00a0 caso \u00a0fortuito \u00a0o \u00a0por \u00a0obra \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0contraria\u2019; es \u00e9l quien \u00a0debe \u00a0 asumir \u00a0 la \u00a0carga \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0alguna \u00a0de \u00a0estas \u00a0circunstancias; \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0de revisi\u00f3n tampoco puede alcanzar \u00a0\u00e9xito \u00a0si, \u00a0por \u00a0el contrario, ellos no se adujeron por falta de diligencia del \u00a0interesado \u00a0o \u00a0por \u00a0no \u00a0averiguar \u00a0d\u00f3nde reposaban, o porque no se aprovecharon \u00a0debidamente \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0probatorias \u00a0propias \u00a0de \u00a0las instancias.\u00a0 \u00a0Dicho \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0debe constatarse, por fuera de cualquier g\u00e9nero de \u00a0duda, \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0litigante perjudicado no fue posible aportar oportunamente \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0trae \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de la impugnaci\u00f3n, no obstante haber \u00a0agotado \u00a0con \u00a0la \u00a0debida diligencia todos los medios a su alcance; no basta, por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0se le haya presentado una dificultad, por grave que \u00e9sta pueda \u00a0ser, \u00a0siendo \u00a0superable \u00a0de alg\u00fan modo\u201d \u00a0(Sentencia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de 22 de septiembre de 1999, expediente \u00a06946). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en relaci\u00f3n con la causal 6\u00aa tambi\u00e9n ha \u00a0indicado lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00absi se trata de la \u00a0causal \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 380 los hechos concretos \u00a0har\u00e1n \u00a0relaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0es \u00a0natural \u00a0suponerlo, \u00a0a maniobras que el recurrente \u00a0se\u00f1ale \u00a0 como \u00a0fraudulentas \u00a0o \u00a0colusivas, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0o hechos externos al proceso, no conocidos por el juez y producidos \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de aqu\u00e9l, y que comporten \u2018una \u00a0actividad \u00a0enga\u00f1osa \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0al fraude, una actuaci\u00f3n \u00a0torticera, \u00a0una \u00a0maquinaci\u00f3n capaz de inducir a errar \u00a0al \u00a0juzgador al producir el fallo en virtud de la deformaci\u00f3n artificiosa y mal \u00a0intencionada \u00a0de los hechos (\u2026). Es en s\u00edntesis, un \u00a0artificio \u00a0ingeniado \u00a0y \u00a0llevado a la pr\u00e1ctica con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0obtener \u00a0por ese medio una sentencia favorable pero contrar\u00eda a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0…\u2019 (auto de 29 de octubre de 2001, exp. \u00a02001-010501.) \u00a0 \u00a0 (\u2026) \u00a0 \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2018la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018colusi\u00f3n\u2019, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0indica \u00a0su acepci\u00f3n \u00a0idiom\u00e1tica, \u00a0implica \u00a0un pacto il\u00edcito en perjuicio de un tercero \u2018y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018la \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0380 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P. C …hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0eventos ajenos al desenvolvimiento de las etapas del proceso y que \u00a0se \u00a0entretejen, \u00a0precisamente, \u00a0en zonas aleda\u00f1as al mismo con el prop\u00f3sito de \u00a0defraudar \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0resultas \u00a0 \u00a0(auto \u00a0 \u00a0de \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0 exp. \u00a02009-00173-00).\u00bb \u00a0(Resaltado \u00a0ajeno al texto. Autos de \u00a027 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0 exp. \u00a0 00102, \u00a0y \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012, \u00a0exp. \u00a001285). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luego, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que los recurrentes se sustrajeron de precisar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0servir\u00edan \u00a0de \u00a0soporte \u00a0id\u00f3neo \u00a0a \u00a0las causales de revisi\u00f3n \u00a0alegadas, \u00a0como \u00a0se \u00a0exigi\u00f3, \u00a0pues se limitaron a criticar el comportamiento de \u00a0los \u00a0adquirentes \u00a0por \u00a0el \u00a0modo \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0adquisitiva \u00a0de dominio, \u00a0adoptado \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0los \u00a0favoreci\u00f3, forzoso es \u00a0repeler el tr\u00e1mite implorado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0agrega a lo anterior que, seg\u00fan se desprende de las constancias \u00a0secretariales \u00a0de \u00a0folios \u00a031 \u00a0y \u00a055 \u00a0precedentes, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0aport\u00f3 una copia \u00a0completa \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n y sus anexos para surtir los respectivos \u00a0traslados \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el art\u00edculo 84 del C. de P.C. en concordancia con el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a0el \u00a0inciso final del art\u00edculo 382 de la misma obra, a pesar de \u00a0que \u00a0ese libelo est\u00e1 dirigido contra 78 personas y que, por ende, era necesario \u00a0allegar \u00a0una \u00a0copia \u00a0para \u00a0cada \u00a0una de ellas, tal cual fue se\u00f1alado en el auto \u00a0inmediatamente anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0expuesto, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los art\u00edculos 85 y 383 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, se \u00a0impone \u00a0RECHAZAR la demanda de \u00a0revisi\u00f3n presentada, pues no hubo la debida enmienda del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvanse \u00a0los \u00a0anexos \u00a0sin \u00a0necesidad de \u00a0desglose. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese. \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 REP\u00daBLICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0COLOMBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC1409-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2012-01401-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de marzo de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84503","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84503","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84503"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84503\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84503"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84503"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84503"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}