\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
RUTH \u00a0 MARINA \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0RUEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
AC1424-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-3103-040-1999-01651-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintinueve de enero \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., veintis\u00e9is (26) de marzo de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0procede \u00a0a decidir sobre la solicitud de \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0actora respecto de la sentencia de 13 de \u00a0diciembre \u00a0de 2013, proferida dentro del proceso ordinario promovido por Leasing \u00a0Superior \u00a0 S.A. \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0Financiamiento \u00a0Comercial \u00a0contra \u00a0Juan \u00a0de \u00a0J. \u00a0Piraquive \u00a0& \u00a0Cia. \u00a0S.A. \u00a0en liquidaci\u00f3n, BBV Banco Ganadero S.A., Banco de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Financiera Colombiana S.A., Banco del Estado S.A., Banco \u00a0Cafetero, \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Financiera \u00a0de \u00a0Caldas S.A., Corporaci\u00f3n Financiera de \u00a0Occidente \u00a0S.A., \u00a0Banco \u00a0Standard Chartered Colombia, Midland Bank P.L.C., Banco \u00a0Anglo, \u00a0Banco Agrario de Colombia y Caja de Cr\u00e9dito Agrario Industrial y Minero \u00a0en liquidaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como \u00a0consecuencia de haberse casado la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0el litigio ab initio citado, la Corte emiti\u00f3 fallo de reemplazo en \u00a0el que adopt\u00f3 las siguientes determinaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abPrimero: \u00a0Revocar \u00a0la \u00a0sentencia de 4 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0la \u00a0adicional de 10 de mayo del mismo a\u00f1o, salvo el numeral \u00a0s\u00e9ptimo \u00a0incluido \u00a0en \u00a0esta \u00a0\u00faltima, \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el Juzgado 40 Civil del \u00a0Circuito del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 (\u2026.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Desestimar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0defensas \u00a0 planteadas \u00a0 por \u00a0 integrantes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0accionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: En virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0decretado \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda 179 Seccional con sede en esta ciudad y las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0impartidas \u00a0para \u00a0su cumplimiento, que ya se hicieron efectivas, no se \u00a0adoptan \u00a0medidas para la cancelaci\u00f3n del mencionado t\u00edtulo ni del registro que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0efectuado \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0\u2018folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 matr\u00edcula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmobiliaria\u2019; \u00a0tampoco \u00a0para la entrega del bien, \u00a0al \u00a0 haberse \u00a0cumplido \u00a0de \u00a0manera \u00a0voluntaria \u00a0por \u00a0las \u00a0entidades \u00a0financieras \u00a0accionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: Declarar \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0frutos \u00a0a favor de la sociedad demandante. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0se \u00a0ordena el abono de expensas necesarias o mejoras \u00fatiles a \u00a0las convocadas, porque no se demostraron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: Confirmar \u00a0el \u00a0numeral \u00a0s\u00e9ptimo de la parte resolutiva del fallo complementario, en el que \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0\u2018cancelar el \u00a0registro \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0este \u00a0Juzgado \u00a0dispuso \u00a0respecto \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0N\u00b0 \u00a050N-20294221 y que aparece \u00a0inscrito \u00a0en \u00a0la \u00a0anotaci\u00f3n \u00a08 \u00a0del correspondiente certificado de tradici\u00f3n y \u00a0libertad \u00a0del \u00a0citado \u00a0bien, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda, se oficiar\u00e1 al \u00a0Registrador \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0correspondiente, \u00a0ello en raz\u00f3n de lo \u00a0expuesto \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 motivaciones \u00a0 de \u00a0este \u00a0fallo \u00a0complementario\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo: Declarar \u00a0no \u00a0 probada \u00a0 la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0por \u00a0error \u00a0grave \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavo: Condenar a \u00a0las \u00a0demandadas al pago de las costas procesales en ambas instancias, a favor de \u00a0la \u00a0actora, \u00a0reduci\u00e9ndose \u00a0el \u00a0valor \u00a0de las correspondientes a la \u2018primera \u00a0 \u00a0 instancia\u2019, \u00a0al \u00a050% \u00a0del \u00a0monto previsto en la \u00a0respectiva \u00a0reglamentaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0parte motiva y, dada la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0 patrimonial \u00a0que \u00a0soportan \u00a0las \u00a0vencidas. \u00a0La \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0efectuar\u00e1n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0 manera: \u00a0 \u2018Juan \u00a0de J. Piraquive y C\u00eda. S.A. en \u00a0liquidaci\u00f3n\u2019, \u00a0la mitad \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0que \u00a0se \u00a0fijare \u00a0por \u00a0dicho \u00a0concepto \u00a0y las entidades financieras \u00a0citadas, \u00a0solucionar\u00e1n \u00a0el \u00a0saldo restante, en proporci\u00f3n a los porcentajes de \u00a0la cuota de dominio que se les hab\u00eda transferido en el inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0concepto \u00a0de agencias en derecho en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0alzada, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0fija \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0 $35\u2019000.000. \u00a0Secretar\u00eda \u00a0practique \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n\u2026\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0memorialista, \u00a0luego de exponer los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0en su sentir configuran errores del fallo sustitutivo, solicita su \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0miras \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0absuelvan \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0interrogantes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u00bfImplica \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuya aclaraci\u00f3n solicito, que la demandante no tiene ning\u00fan derecho \u00a0a \u00a0reclamar \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0financieras demandadas los frutos que produjo o \u00a0pudo \u00a0 producir \u00a0 el \u00a0 bien \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 mientras \u00a0 estuvo \u00a0en \u00a0su \u00a0posesi\u00f3n?\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u00bfQue \u00a0significa, \u00a0respecto del derecho a \u00a0obtener \u00a0los \u00a0frutos por parte de la demandante y de las decisiones adoptadas en \u00a0la \u00a0parte resolutiva de la sentencia, la afirmaci\u00f3n seg\u00fan la cual \u2018en \u00a0principio \u00a0lo \u00a0concerniente a los \u00a0frutos \u00a0producidos o que hubiere podido generar el inmueble, habr\u00e1 de dirimirse \u00a0con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0 de \u00a0\u2018leasing \u00a0 \u00a0inmobiliario\u2019, \u00a0que se hallaba vigente para la \u00e9poca inmediatamente anterior al \u00a0\u2018negocio \u00a0jur\u00eddico\u2019 \u00a0 \u00a0cuya \u00a0inexistencia \u00a0se \u00a0ha \u00a0deducido \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, lo que sustrae del \u00e1mbito del \u00a0presente \u00a0conflicto \u00a0ese \u00a0debate \u00a0(\u2026)\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0De conformidad con lo previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0309 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0la \u00a0sentencia no es \u00a0revocable \u00a0ni \u00a0reformable por el juez que la pronunci\u00f3; no obstante permite que \u00a0se \u00a0aclaren \u00a0aquellos \u00a0conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se consignen en la parte dispositiva de la providencia, o influyan \u00a0en ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con los alcances de la aludida \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 auto \u00a0CSJ \u00a0SC, \u00a08 \u00a0Oct. \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a02008-00284-01 reiter\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La aclaraci\u00f3n de las providencias adoptadas \u00a0por \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0(\u2026), procede \u00fanicamente con el prop\u00f3sito de \u00a0precisar \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 verdadero \u00a0 \u00a0 sentido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2018por su redacci\u00f3n ininteligible o por \u00a0la \u00a0vaguedad \u00a0de \u00a0su \u00a0alcance \u00a0puedan \u00a0servir \u00a0para \u00a0interpretar confusamente la \u00a0resoluci\u00f3n\u2019 \u00a0(G.J., \u00a0t. \u00a0LXXXIII, \u00a0p\u00e1g. 599), desde luego, en la medida en que tales expresiones oscuras \u00a0o \u00a0confusas \u00a0aparezcan \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva o influyan en ella\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente en decisi\u00f3n CSJ SC, 6 abr. 2011, \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0tal \u00a0precepto, \u00a0la \u00a0Sala, de \u00a0anta\u00f1o, \u00a0tiene \u00a0precisado que el derecho que de ella surge para las partes para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de una providencia judicial, exige las satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 requisitos: \u00a0 \u2018a) \u00a0 Que \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 pronunciado \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0aclaraci\u00f3n\u2026b) \u00a0Que\u00a0 \u00a0el \u00a0motivo de duda de conceptos o frases utilizados \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0sea \u00a0verdadero \u00a0y \u00a0no simplemente aparente\u2026c) Que dicho \u00a0motivo \u00a0de \u00a0duda sea apreciado como tal por el propio fallador, no por la parte, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0‘es \u00a0aquel y no \u00e9sta quien debe explicar el sentido de lo expuesto \u00a0por \u00a0 el \u00a0fallo…’ \u00a0(G.J., \u00a0XVIII, \u00a0p\u00e1g. \u00a05)\u2026d) \u00a0Que \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0tenga \u00a0incidencia \u00a0decisoria \u00a0evidente, \u00a0pues \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0persigue \u00a0con \u00a0ella son \u00a0explicaciones \u00a0meramente especulativas o provocar controversias sem\u00e1nticas, sin \u00a0ning\u00fan \u00a0influjo \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0no \u00a0procede. \u00a0Y\u2026e) Que la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0no \u00a0tenga \u00a0por objeto renovar la discusi\u00f3n sobre la juridicidad de \u00a0las \u00a0cuestiones \u00a0ya \u00a0resueltas \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, como tampoco buscar explicaciones \u00a0tard\u00edas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0modo \u00a0de \u00a0cumplir\u2019 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 en \u00a0 \u00e9l \u00a0 incorporadas \u00a0 (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0como ha quedado visto, la figura de que \u00a0se \u00a0viene \u00a0hablando, \u00a0en \u00a0principio \u00a0procede \u00fanicamente respecto de conceptos o \u00a0frases \u00a0contenidos en su parte resolutiva que carecen de comprensi\u00f3n, con miras \u00a0a \u00a0 precisar \u00a0 su \u00a0verdadera \u00a0orientaci\u00f3n, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0redacci\u00f3n \u00a0ininteligible \u00a0o \u00a0por \u00a0la \u00a0vaguedad de su alcance puedan servir para interpretar \u00a0equivocadamente \u00a0lo \u00a0resuelto, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0excluye \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0replantear \u00a0aspectos que ya fueron objeto de debate, es del caso se\u00f1alar que en \u00a0el \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 \u00a0 asunto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00absentencia \u00a0 \u00a0sustitutiva\u00bb \u00a0no \u00a0muestra ninguna confusi\u00f3n que haga viable la aplicaci\u00f3n del \u00a0precitado remedio procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el fallo es di\u00e1fano al se\u00f1alar \u00a0las \u00a0razones por las cuales fueron adoptadas cada una de las determinaciones que \u00a0la \u00a0integran \u00a0y \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago de los frutos que \u00a0hubieren \u00a0podido \u00a0causarse, en el punto 14 de las motivaciones se expusieron los \u00a0fundamentos \u00a0 que \u00a0 imped\u00edan \u00a0su \u00a0reconocimiento, \u00a0lo \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0tales \u00a0explicaciones \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0concreta, \u00a0se emitiera el \u00a0pronunciamiento \u00a0 recogido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 quinto \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 \u00abparte \u00a0 \u00a0 \u00a0resolutiva\u00bb, \u00a0 \u00a0 esto \u00a0 \u00a0 es, \u00a0 \u00a0 \u00abdeclarar[ndo] \u00a0 \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0 frutos \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0demandante (\u2026)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior pone de presente que, si en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0hay \u00a0ideas o locuciones \u00a0generadoras \u00a0de \u00a0confusi\u00f3n, la aclaraci\u00f3n pretendida no puede prosperar, menos \u00a0cuando \u00a0dicho \u00a0instituto \u00a0s\u00f3lo \u00a0faculta \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0para \u00a0moverse \u00a0dentro de \u00a0par\u00e1metros \u00a0que le permitan explicar lo que parece oscuro respecto de oraciones \u00a0o \u00a0razonamiento \u00a0ininteligibles \u00a0contenidos en la parte decisiva del fallo, m\u00e1s \u00a0nunca \u00a0para \u00a0exponer \u00a0nuevos puntos de vista que comporten una revisi\u00f3n total o \u00a0parcial \u00a0de \u00a0los aspectos que fueron planteados en la providencia, que es lo que \u00a0se aprecia de los interrogantes formulados por el peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En conclusi\u00f3n, como en este caso no se \u00a0estructuran \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0que \u00a0el mecanismo de la aclaraci\u00f3n de providencias \u00a0judiciales \u00a0reclama, \u00a0la negaci\u00f3n del pedimento que concita a la Sala, debe ser \u00a0la consecuencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.\u00a0 DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Negar \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abaclaraci\u00f3n\u00bb solicitada por la recurrente respecto \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 proferida \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013 \u00a0(fls. \u00a01254 \u00a0y \u00a0ss). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 RUTH \u00a0 MARINA \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0RUEDA \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 AC1424-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-3103-040-1999-01651-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintinueve de enero \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., veintis\u00e9is (26) de marzo de \u00a0dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84507","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84507","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84507"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84507\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84507"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84507"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84507"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}