\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
AC1491-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a011001-02-03-000-2010-01284-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de marzo de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se procede por la Corte a dictar la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0 corresponde \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0s\u00faplica \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0Gundisalvo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0frente \u00a0al \u00a0auto \u00a0de \u00a011 de abril de 2011, proferido en el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0iniciado \u00a0por \u00a0Rosa \u00a0Mar\u00eda \u00a0Corredor de \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y Gundy Eduardo Rodr\u00edguez Corredor, en calidad de curador leg\u00edtimo \u00a0de Gundisalvo Rodr\u00edguez P\u00e1ez, contra el aqu\u00ed impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En el prove\u00eddo atacado, que es de \u00a0ponente, \u00a0se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0se dispuso correr traslado al demandado \u00a0(folios 170 y 171). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Una \u00a0vez enterado el contradictor, \u00a0interpuso \u00a0 \u00abrecurso \u00a0 de \u00a0 s\u00faplica\u00bb \u00a0para \u00a0que \u00a0fuera \u00a0revocado, \u00a0advirtiendo \u00a0que es viable \u00abpor \u00a0 proceder \u00a0 contra \u00a0 un \u00a0 auto \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0esencia \u00a0ser\u00eda \u00a0apelable\u00bb (folios 292 al 303). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0Secretar\u00eda dio al memorial el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0pronunci\u00e1ndose \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0(folios \u00a0304 \u00a0y 5011 al \u00a0514). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se \u00a0dio \u00a0curso \u00a0a los impedimentos \u00a0puestos \u00a0en \u00a0conocimiento por varios Magistrados de la Sala, sin que se aceptara \u00a0el \u00a0 del \u00a0 presente \u00a0Titular, \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013 \u00a0(folios \u00a0581 \u00a0al \u00a0597). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0art\u00edculo \u00a0363 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0reformado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a017 de la ley 1395 de 2010, \u00a0establece que \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso \u00a0de \u00a0s\u00faplica procede contra los \u00a0autos \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0ser\u00edan \u00a0apelables, \u00a0dictados por el Magistrado \u00a0sustanciador \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0o \u00a0\u00fanica \u00a0instancia, o durante el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0auto. \u00a0Tambi\u00e9n procede contra el auto que \u00a0resuelve \u00a0sobre \u00a0la admisi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n o casaci\u00f3n y contra los \u00a0autos \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0extraordinarios \u00a0de casaci\u00f3n o \u00a0revisi\u00f3n \u00a0profiera el magistrado sustanciador y por su naturaleza hubieran sido \u00a0susceptibles de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0el \u00a0presente caso no se re\u00fane \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0a \u00a0que \u00a0alude \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0cita, \u00a0como se pasa a \u00a0analizar: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. No \u00a0se est\u00e1 atacando el prove\u00eddo \u00a0que \u00a0resuelve \u00a0sobre la admisi\u00f3n de un recurso de casaci\u00f3n, sino de revisi\u00f3n, \u00a0que, \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0 de \u00a0ser \u00a0ambos \u00a0extraordinarios, \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0medios \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n completamente diferentes. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a0pronunciamiento \u00a0no \u00a0encaja en \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los supuestos del art\u00edculo 351 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0relacionan \u00a0aquellos susceptibles de apelaci\u00f3n. Tampoco existe \u00a0norma especial que la contemple para este evento. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Adicionalmente, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0de reposici\u00f3n, como lo consider\u00f3 la Corporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0desatar \u00a0ataques horizontales en situaciones similares a \u00e9sta, seg\u00fan autos \u00a0de \u00a029 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013, \u00a0rad. 2009-01877-00, en el que dijo que \u00ab[e]l \u00a0 \u201cmedio \u00a0 de \u00a0 contradicci\u00f3n\u201d \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0es \u00a0procedente, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 348 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil\u00bb \u00a0y \u00a0de \u00a029 de octubre de ese mismo a\u00f1os, rad. \u00a02010-01109-00, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u00ab[t]oda \u00a0vez que la \u00a0providencia \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0dirige \u00a0el \u00a0ataque \u00a0es \u00a0de \u00a0\u201cMagistrado \u00a0sustanciador\u201d, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre contemplada dentro de aquellas que son \u00a0susceptibles \u00a0de alzada, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 351 id, \u00a0ni \u00a0 \u00a0en \u00a0 norma \u00a0 especial, \u00a0 se \u00a0 abre \u00a0 paso \u00a0 su \u00a0 resoluci\u00f3n\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Consecuentemente, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0desatar la disconformidad planteada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: Rechazar \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0s\u00faplica formulado por Gundisalvo Rodr\u00edguez \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0admisorio \u00a0de \u00a011 \u00a0de abril de 2011, proferido en el \u00a0asunto de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Devolver \u00a0el expediente al despacho de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 AC1491-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a011001-02-03-000-2010-01284-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de marzo de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se procede por la Corte a dictar la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0 corresponde \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0s\u00faplica \u00a0propuesta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84521","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84521","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84521"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84521\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84521"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84521"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84521"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}