\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0tres (3) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014).- \u00a0\u00a0<\/p>\n
AC1689-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-0203-000-2013-01950-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia negativo \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Cuarenta \u00a0y Cuatro Civil del Circuito Piloto de \u00a0Oralidad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0perteneciente \u00a0al \u00a0Distrito Judicial de la Capital de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0y Primero Civil del Circuito de Villavicencio, adscrito al Distrito \u00a0Judicial de esa misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La se\u00f1ora A\u00cdDA LILIANA VEL\u00c1SQUEZ PARDO \u00a0present\u00f3 \u00a0a \u00a0reparto \u00a0en la ciudad de Bogot\u00e1, demanda ordinaria de resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrato \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0de \u00a0veh\u00edculo \u00a0automotor \u00a0contra DEIVIS ALEXANDER \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0persona \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0reside \u00a0en \u00a0el municipio de Villavicencio. Dicho \u00a0libelo \u00a0inicialista \u00a0fue \u00a0repartido \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Cuatro \u00a0Civil del \u00a0Circuito \u00a0Piloto \u00a0de \u00a0Oralidad de Bogot\u00e1, el que por auto de 4 de abril de 2013 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0al estimar que el \u00a0demandado tiene su domicilio en aquella municipalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0proceso \u00a0fue repartido, entonces, al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0el \u00a0que \u00a0lo rechaz\u00f3 \u00a0mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a029 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013 \u00a0en el que se\u00f1al\u00f3 que el \u00a0domicilio \u00a0no \u00a0puede \u00a0confundirse \u00a0\u00abcon \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0o \u00a0de \u00a0habitaci\u00f3n, \u00a0donde el enjuiciado recibir\u00e1 las notificaciones judiciales\u00bb (fl. \u00a043 cd. ppal.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Surtido \u00a0el \u00a0traslado de rigor, la parte \u00a0actora \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00ab[l]as consecuencias de forma y de fondo del compromiso \u00a0contractual \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes (\u2026) dan cuenta que el domicilio del \u00a0contrato \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad de Bogot\u00e1, D.C.\u00bb, y que ese fue el motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0\u00abdesde el inicio de la acci\u00f3n respectiva la misma fue dirigida a \u00a0la judicatura en la ciudad de Bogot\u00e1, D.C.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Resulta \u00a0pertinente \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0se \u00a0resuelve \u00a0fue \u00a0planteado entre dos juzgados \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0diferentes, \u00a0de \u00a0suerte que la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia es la autoridad encargada de \u00a0dirimirlo, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0se\u00f1alan arm\u00f3nicamente los art\u00edculos 28 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a018 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 270 de 1996 y 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reiterada ha sido la jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0deslindar los conceptos de domicilio y de direcci\u00f3n \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0las \u00a0notificaciones \u00a0de \u00a0los sujetos procesales: en tanto que el \u00a0primero \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0al \u00a0acto \u00a0volitivo \u00a0de \u00a0avecindamiento \u00a0en un lugar, el \u00a0segundo \u00a0se refiere al lugar en el que se facilita el acto procesal de comunicar \u00a0a las partes determinadas decisiones judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la Sala ha manifestado \u00a0\u00aben \u00a0m\u00faltiples oportunidades, [que] para efectos de \u00a0atribuir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0\u201cno pueden confundirse el domicilio y la direcci\u00f3n \u00a0indicada \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0las \u00a0notificaciones, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0uno \u00a0y otro dato \u00a0satisfacen \u00a0exigencias diferentes\u201d, pues mientras el primero es un atributo de \u00a0la \u00a0personalidad, el segundo, que no siempre coincide con el anterior, refiere a \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0estrictamente procesal, esto es, al sitio donde con mayor facilidad \u00a0se \u00a0 puede \u00a0 conseguir \u00a0 al \u00a0convocado \u00a0a \u00a0juicio \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0lograr \u00a0su \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0resultando intrascendente, para el an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0hacer, \u00a0que \u00a0se hubiere indicado, como direcci\u00f3n para recibir \u00a0notificaciones, \u00a0un \u00a0lugar \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0un \u00a0Municipio \u00a0distinto\u2026 \u00a0Ahora, \u00a0distinto \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0cierta \u00a0la afirmaci\u00f3n del actor acerca del \u00a0domicilio \u00a0del ejecutado [o demandado en general], evento en el que es a \u00e9ste y \u00a0no \u00a0al \u00a0Juez \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0corresponde controvertirla, mediante el tr\u00e1mite del \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 previa \u00a0 \u00a0correspondiente\u201d\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0SC, \u00a0auto \u00a0de 25 Ene 2013, Rad. \u00a02012-02282-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la misma manera, ha indicado la Sala que \u00a0\u00abel \u00a0lugar \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda como aquel en \u00a0donde \u00a0(\u2026) \u00a0han \u00a0de \u00a0hacerse las notificaciones personales -lo que conforma el \u00a0domicilio \u00a0procesal \u00a0o constituido-, no es el elemento que desvirt\u00fae la noci\u00f3n \u00a0de \u00a0domicilio real y de residencia plasmada en los art\u00edculos 76 y subsiguientes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0que \u00a0es a la que se refiere el art\u00edculo 23 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Civil \u00a0cuando \u00a0de \u00a0fijar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0se \u00a0trata\u201d \u00a0(CSJ \u00a0SC, \u00a0auto de 22 Ene 1996, Rad. 5862, reiterado en auto de \u00a023 Mar 2012, Rad. 2011-02257-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 \u00a0apoyo \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0consideraciones \u00a0se ordenar\u00e1 remitir el expediente al Juzgado Cuarenta y Cuatro \u00a0Civil \u00a0del Circuito Piloto de Oralidad de Bogot\u00e1 para que contin\u00fae el tr\u00e1mite \u00a0del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE el conflicto de competencia surgido \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0mencionados, \u00a0en raz\u00f3n de lo cual se\u00f1ala que corresponde \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0promovido \u00a0por \u00a0A\u00cdDA LILIANA VEL\u00c1SQUEZ PARDO \u00a0contra \u00a0DEIVIS \u00a0ALEXANDER \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Cuatro Civil del \u00a0Circuito \u00a0Piloto \u00a0de \u00a0Oralidad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0dicha \u00a0oficina \u00a0judicial para lo de su competencia, de lo cual se \u00a0informar\u00e1 \u00a0 mediante \u00a0 oficio \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0Primero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0tres (3) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014).- \u00a0\u00a0 AC1689-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-0203-000-2013-01950-00 \u00a0\u00a0 Se decide el conflicto de competencia negativo \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Cuarenta \u00a0y Cuatro Civil del Circuito Piloto de \u00a0Oralidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84534","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84534","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84534"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84534\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84534"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84534"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84534"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}