\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC1724-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2013-02058-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0tres \u00a0(3) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0procede a decidir lo que corresponda ante \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n que ordenara el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Antioquia, Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras, por \u00a0auto \u00a0del \u00a02 \u00a0de diciembre de 2013, \u201ccon ocasi\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite\u2026\u201d (folio 84 a 86), \u00a0previos los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los se\u00f1ores MARTA LUC\u00cdA VILLEGAS BOTERO \u00a0y\u00a0 \u00a0JAIME \u00a0OCAMPO \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0formularon demanda ordinaria de mayor cuant\u00eda \u00a0contra \u00a0SERGIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ JARAMILLO, MARTA LUZ VEGA DE RODR\u00cdGUEZ, CONSTRUCTORA \u00a0BOL\u00cdVAR \u00a0MEDELL\u00cdN \u00a0S.A., \u00a0GUSTAVO \u00a0OROZCO \u00a0CADAVID, \u00a0BERTA \u00a0MIREYA RESTREPO DE \u00a0OROZCO \u00a0y \u00a0PROMOTORA \u00a0LOS ROBLES LTDA EN LIQUIDACI\u00d3N (antes MAR\u00cdN RAMOS y C\u00cdA \u00a0LTDA.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Esta Corporaci\u00f3n el 1\u00ba de noviembre de \u00a02013, \u00a0en atenci\u00f3n a que el magistrado sustanciador por auto del 16 de julio de \u00a02013 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0no \u00a0conceder \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n y con ello desconoci\u00f3 la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia establecida por la ley para las salas de decisi\u00f3n, \u00a0devolvi\u00f3 la actuaci\u00f3n al juzgador para que la regularizara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Retornan \u00a0las \u00a0diligencias por remisi\u00f3n \u00a0directa \u00a0 del \u00a0 fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0previa \u00a0denegaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario contra la sentencia del 25 de junio de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo 378 del estatuto \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 interposici\u00f3n \u00a0 y \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 la \u00a0queja: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0recurrente \u00a0deber\u00e1 pedir reposici\u00f3n \u00a0del \u00a0auto \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0y \u00a0en \u00a0subsidio \u00a0que \u00a0se expida copia de la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0recurrida \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 piezas \u00a0 conducentes \u00a0 del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0auto que niegue la reposici\u00f3n ordenar\u00e1 \u00a0las \u00a0copias, \u00a0y el recurrente deber\u00e1 suministrar lo necesario para compulsarlas \u00a0en el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando a una parte se conceda el recurso y en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0llegare \u00a0a \u00a0revocarse \u00a0tal \u00a0providencia, \u00a0la copia para \u00a0proponer \u00a0el \u00a0de \u00a0queja podr\u00e1 solicitarse en el t\u00e9rmino de ejecutoria del auto \u00a0que decidi\u00f3 la reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0secretario \u00a0dejar\u00e1 \u00a0testimonio \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0copia, \u00a0de \u00a0la fecha en que entregue \u00e9sta al interesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0las copias no se compulsan por culpa del \u00a0recurrente, \u00a0el \u00a0juez \u00a0declarar\u00e1 preclu\u00eddo el t\u00e9rmino para expedirlas, previo \u00a0informe \u00a0del \u00a0secretario. \u00a0Proceder\u00e1 la misma declaraci\u00f3n, cuando aqu\u00e9llas no \u00a0se \u00a0retiren \u00a0dentro \u00a0de los tres d\u00edas siguientes al aviso de su expedici\u00f3n por \u00a0parte del secretario, en la forma establecida en el art\u00edculo 108. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco d\u00edas siguientes al \u00a0recibo \u00a0de \u00a0las \u00a0copias \u00a0deber\u00e1 \u00a0formularse \u00a0el \u00a0recurso \u00a0ante el superior, con \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0los fundamentos que se invoquen para que se conceda el denegado. \u00a0El \u00a0escrito \u00a0se \u00a0mantendr\u00e1 en la secretar\u00eda por dos d\u00edas a disposici\u00f3n de la \u00a0otra \u00a0parte para que manifieste lo que estime oportuno, y surtido el traslado se \u00a0decidir\u00e1 el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0recurso \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta dentro del \u00a0t\u00e9rmino indicado, precluir\u00e1 su procedencia. (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 ha \u00a0 sostenido \u00a0 que \u00a0 tal \u00a0 precepto \u00a0 \u00abcontiene \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0cargas \u00a0para el interesado y controles por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Despacho \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0cuya desatenci\u00f3n puede generar efectos \u00a0adversos, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0son \u00a0de \u00a0obligatoria observancia\u00bb. CSJ AC, 16 oct. 2013, Rad. 01102-00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Sobre la necesidad de agotar el recurso de reposici\u00f3n contra el \u00a0auto \u00a0que deniegue la impugnaci\u00f3n extraordinaria, esta Corporaci\u00f3n en auto CSJ \u00a0AC,\u00a0 4 Nov. 2009, Rad. 2009-00976, dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Concerniente \u00a0con \u00a0el \u00a0primero de los \u00a0aspectos \u00a0asentados,\u00a0 \u00a0pertinente \u00a0resulta \u00a0anotar que el art\u00edculo 377 ib, \u00a0autoriza \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0en \u00a0el \u00a0evento en que el de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0negado;\u00a0 y, concretamente, en lo que a la \u201cinterposici\u00f3n \u00a0y \u00a0tr\u00e1mite\u201d de dicho medio de censura refiere, el inc. 1\u00ba, del art\u00edculo 378 \u00a0idem \u00a0contempla: \u00a0\u201c..El \u00a0recurrente \u00a0deber\u00e1 \u00a0pedir \u00a0reposici\u00f3n \u00a0del \u00a0auto \u00a0que neg\u00f3 el recurso\u2026.\u201d; a \u00a0su \u00a0 turno, \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0norma, \u00a0establece: \u00a0\u201cEl \u00a0auto \u00a0que \u00a0niegue la reposici\u00f3n..\u201d \u00a0(la \u00a0Sala \u00a0hace \u00a0notar). \u00a0La \u00a0consagraci\u00f3n normativa en los t\u00e9rminos evocados, \u00a0prontamente, \u00a0sin \u00a0dubitaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0habilita la fijaci\u00f3n de los siguientes \u00a0referentes interpretativos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) La providencia que niega el recurso ya de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0ora \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, debe atacarse, de manera principal, a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0\u201cen \u00a0subsidio\u201d \u00a0solicitar \u00a0 la \u00a0 expedici\u00f3n \u00a0 de \u00a0copias \u00a0para \u00a0elevar \u00a0la \u00a0queja. \u00a0Redacci\u00f3n \u00a0que trasluce, con nitidez incontrovertible, que la aducci\u00f3n de este \u00a0\u00faltimo \u00a0recurso \u00a0est\u00e1 \u00a0supeditada \u00a0a \u00a0aquel, \u00a0lo \u00a0que, \u00a0en\u00a0 sana l\u00f3gica, \u00a0permite \u00a0inferir \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible ordenar la expedici\u00f3n de copias sin que, \u00a0previamente, \u00a0se \u00a0agote \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y decisi\u00f3n del recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0En \u00a0esa perspectiva, elemental resulta \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0si \u00a0el legislador autoriza un determinado recurso, sea ordinario o \u00a0extraordinario, \u00a0no es, precisamente, por el prurito formalismo de interponerse; \u00a0contrariamente, \u00a0 si \u00a0dicha \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0es \u00a0autorizada, \u00a0su \u00a0estudio \u00a0resulta \u00a0inevitable \u00a0para \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0y, \u00a0seg\u00fan las circunstancias, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0proferir, \u00a0ya \u00a0neg\u00e1ndolo \u00a0ora concedi\u00e9ndolo deviene obligatoria; \u00a0subsecuentemente, \u00a0vedado le est\u00e1 dejar de sopesarlo y menos bajo el argumento, \u00a0contradictorio, \u00a0por \u00a0cierto, que su interposici\u00f3n no impone considerarlo en el \u00a0fondo. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0incumbi\u00e9ndole a la Sala resolver sobre la concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n, le corresponder\u00e1, igualmente, decidir la reposici\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0interesado \u00a0interponga \u00a0en \u00a0caso de haber sido denegado, determinaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0por \u00a0su \u00a0puesto, \u00a0deber\u00e1 abordar el examen de los argumentos aducidos por \u00a0\u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fluye, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0acudir \u00a0en \u00a0queja \u00a0se \u00a0trata, \u00a0impone \u00a0al\u00a0 \u00a0recurrente la carga \u00a0ineludible \u00a0 de \u00a0 impugnar, \u00a0 previamente, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de\u00a0 \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0la providencia que niega el de casaci\u00f3n, una vez presentada dicha \u00a0censura, \u00a0el juzgador debe acometer el estudio en el fondo. Esa es, en sentir de \u00a0la\u00a0 Sala la inteligencia adecuada de tal disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha precisado que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0devuelven \u00a0las copias y el memorial de sustento de la queja para que \u00a0se \u00a0regularice la actuaci\u00f3n ante las falencias presentadas en la interposici\u00f3n \u00a0y \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0el \u00a0escrito \u00a0por el cual se formul\u00f3 queda sin valor \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0en auto CSJ AC, 23 Agos. 2012, \u00a0Rad. 2012-00973 se manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En este caso se observan las siguientes \u00a0irregularidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.) Con la devoluci\u00f3n que se dispuso de las \u00a0copias \u00a0y \u00a0el \u00a0memorial de sustento de la queja, allegado por la recurrente el 7 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0\u00e9ste \u00a0qued\u00f3 sin valor alguno, toda vez que la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0debe \u00a0hacerse con posterioridad a la negativa de reponer el auto \u00a0que \u00a0no \u00a0concede \u00a0el recurso, lo que apenas se formaliz\u00f3 el 18 de julio, cuando \u00a0se tomaron las medidas correctivas ordenadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) Las actuaciones procesales encaminadas \u00a0a \u00a0solucionar el impase advertido, debieron adelantarse en el expediente y no en \u00a0el \u00a0cuaderno \u00a0abierto \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para dar curso a la queja, requiriendo al \u00a0accionante \u00a0para \u00a0que \u00a0aportara en tiempo las expensas necesarias, con el fin de \u00a0compulsar las reproducciones que complementaran las que ya obraban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.-) Cumplido lo anterior era menester dejar \u00a0las \u00a0constancias \u00a0de rigor y hacer las fijaciones en lista por Secretaria, sobre \u00a0el \u00a0pago de los gastos y la entrega del paquete integrado al quejoso, con el fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los requerimientos de las normas procesales \u00a0sobre la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d.-) Acto seguido, exig\u00eda la presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0escrito por la parte inconforme, para su correspondiente traslado \u00a0por la Secretaria de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e.-) \u00a0 Independientemente \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0inicial \u00a0obedeci\u00f3 al lapsus en que incurri\u00f3 el Magistrado Ponente \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0no \u00a0era \u00a0viable \u00a0omitir \u00a0los pasos antes indicados con lo que se \u00a0relev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0interesada \u00a0de las cargas que le son propias y cuya inejecuci\u00f3n \u00a0tiene efectos relevantes para el litigio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Por \u00a0las \u00a0anteriores razones no se han \u00a0cumplido \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0los \u00a0pasos que permiten emitir pronunciamiento de fondo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que se devolver\u00e1n las piezas al despacho de origen para que regularice \u00a0las falencias se\u00f1aladas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Descendiendo \u00a0al caso que nos ocupa, se \u00a0observa \u00a0que se remitieron nuevamente las copias y el memorial de sustento de la \u00a0queja \u00a0allegado \u00a0por \u00a0los \u00a0recurrentes el 28 de agosto de 2013, sin observar que \u00a0\u00e9ste \u00a0qued\u00f3 \u00a0sin valor ante la devoluci\u00f3n que realiz\u00f3 la Corte el pasado 1\u00ba \u00a0de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2013.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0 no \u00a0era \u00a0dable \u00a0ordenar \u00a0\u00abREMITIR \u00a0estas actuaciones \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia con ocasi\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0interpuesto \u00a0contra esta decisi\u00f3n\u00bb (folios 84 a 86). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0actuar \u00a0de \u00a0esa manera, se relev\u00f3 a los \u00a0interesados \u00a0de \u00a0pedir \u00a0reposici\u00f3n \u00a0del auto que neg\u00f3 el recurso y en subsidio \u00a0que \u00a0se \u00a0expidieran \u00a0copias, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0las dem\u00e1s cargas que establece el \u00a0art\u00edculo \u00a0378 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil y cuya inejecuci\u00f3n tiene \u00a0efectos relevantes para el litigio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como no se han cumplido a \u00a0cabalidad \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0estableci\u00f3 \u00a0el legislador para la interposici\u00f3n y \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0queja, \u00a0se devolver\u00e1n las diligencias al lugar de origen para \u00a0que \u00a0regularice la actuaci\u00f3n. No sin antes advertir, que la actuaci\u00f3n procesal \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0solucionar ello, debe ser incorporada en el cuaderno donde reposa \u00a0la del juez de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devolver \u00a0la presente actuaci\u00f3n al Tribunal \u00a0de \u00a0origen, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0proceda de conformidad con lo expuesto en la parte \u00a0motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 C\u00f3piese, \u00a0Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION CIVIL \u00a0 JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC1724-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2013-02058-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0tres \u00a0(3) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0procede a decidir lo que corresponda ante \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84538","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84538","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84538"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84538\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84538"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84538"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84538"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}