\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AC1762-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-31-03-012-2008-00094-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintinueve de enero \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 siete \u00a0 (7) \u00a0 de \u00a0abril \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0catorce \u00a0(2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad de la demanda presentada por el \u00a0actor \u00a0 Miguel \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Morales \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto frente a la sentencia proferida por la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el dos (02) \u00a0de \u00a0agosto de 2013, dentro del proceso ordinario de pertenencia promovido contra \u00a0Inversiones Rueda Rueda S. en C. y personas indeterminadas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1. \u00a0Ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Doce \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0pidi\u00f3 \u00a0declarar que adquiri\u00f3, por prescripci\u00f3n extraordinaria, el \u00a0dominio \u00a0del \u00a0apartamento \u00a02403 \u00a0de \u00a0la \u00a0carrera \u00a03\u00aa \u00a0n\u00famero 21-46 de Bogot\u00e1, \u00a0integrante \u00a0de las denominadas \u201cResidencias Torre de \u00a0Fenicia\u201d, \u00a0Torre A, y ordenar inscribir la sentencia \u00a0en la Oficina de Registro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2. \u00a0En \u00a0la \u00a0oportunidad legal, la parte demandada formul\u00f3 demanda \u00a0de \u00a0reconvenci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0deprec\u00f3: \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0ese \u00a0bien \u00a0es de su \u00a0propiedad, \u00a0condenar \u00a0al \u00a0contrademandado \u00a0a restituirlo y a pagar un mill\u00f3n de \u00a0pesos \u00a0mensuales o la suma tasada por experto a t\u00edtulo de frutos desde el 16 de \u00a0agosto de 2005 hasta cuando se le entregue la cosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.3. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Dieciocho Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0le \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la primera instancia en fallo de 30 de abril de 2013, \u00a0donde \u00a0neg\u00f3 \u00a0los \u00a0pedimentos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0principal y accedi\u00f3 a los de la \u00a0reconvenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.4. \u00a0Al \u00a0desatar la alzada interpuesta por el promotor del litigio, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 en sentencia de dos (02) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2013 confirm\u00f3 la del a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.5. \u00a0Contra \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0el \u00a0actor inicial interpuso recurso de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0Con \u00a0arreglo \u00a0al numeral tercero del art\u00edculo 374 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, el libelo a trav\u00e9s del cual se sustente el mencionado \u00a0medio \u00a0debe \u00a0contener, \u00a0con \u00a0estrictez, \u00a0la \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0por \u00a0separado \u00a0de los cargos contra la sentencia recurrida, con la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0cada acusaci\u00f3n, en forma clara y precisa \u00a0(\u2026)\u201d; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0se \u00a0invoca la causal primera, \u00a0debe \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 estime \u00a0 violadas \u00a0 (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2. \u00a0 Al \u00a0 contrastar \u00a0 lo \u00a0precedente \u00a0con \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0acusaciones \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0\u00e9stas \u00a0son \u00a0inadmisibles, \u00a0por cuanto no \u00a0satisfacen \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0reci\u00e9n \u00a0se\u00f1aladas; \u00a0la \u00a0primera, en tanto deja de \u00a0aducir \u00a0 razones \u00a0 que \u00a0encajen \u00a0en \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0seleccionados, \u00a0omitiendo\u00a0 \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0suministrar \u00a0el \u00a0sustento \u00a0de la \u00a0censura \u00a0de la manera atr\u00e1s referida, y, la segunda, porque se sustrae de citar \u00a0como infringida cuando menos una norma de derecho sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0cargo \u00a0inicial \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional, \u00a0pues, \u00a0con \u00a0prescindencia \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0otra deficiencia, pese a \u00a0haber \u00a0invocado \u00a0la causal quinta, aduciendo la invalidez prevista en el numeral \u00a07\u00b0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0140 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0en \u00a0su \u00a0desarrollo no expone una situaci\u00f3n f\u00e1ctica que converja \u00a0en el supuesto al que se ci\u00f1e el \u00faltimo precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0si \u00a0a \u00a0voces \u00a0de \u00a0tal \u00a0norma \u00a0el \u00a0proceso es nulo \u00a0\u201c[c]uando \u00a0es \u00a0indebida \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n de las \u00a0partes \u00a0(\u2026) \u00a0[y t]rat\u00e1ndose de apoderados judiciales esta causal s\u00f3lo \u00a0se configura por la carencia total \u00a0de \u00a0poder \u00a0para \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0proceso\u201d \u00a0(negrillas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto), \u00a0al \u00a0acusador le era del todo inevitable exponer, como \u00fanico \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0razones \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las cuales dijera en qu\u00e9 o \u00a0porqu\u00e9, \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0 demandada \u00a0 exist\u00eda \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0carencia total de poder (\u2026)\u201d \u00a0para este asunto; no obstante, no lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esa \u00a0puntual \u00a0tarea no la acat\u00f3 pues apenas se limita a afirmar con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al presunto vicio in procedendo \u00a0de indebida representaci\u00f3n de Inversiones Rueda Rueda S. en C., y \u00a0sobre \u00a0su \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0invocar \u00a0la \u00a0nulidad, que la irregular capacidad \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0accionada, \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0haber sido corregida oficiosamente, \u00a0previo \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0145 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0C; \u00a0a\u00f1ade que en el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0existencia \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n figura como \u00fanica representante \u00a0legal \u00a0Mar\u00eda \u00a0Luisa \u00a0L\u00f3pez \u00a0Rueda, \u00a0designaci\u00f3n hecha antes de enero de 2000, \u00a0cuando \u00a0por \u00a0\u00faltima \u00a0vez \u00a0se \u00a0renov\u00f3 \u00a0la \u00a0matr\u00edcula, \u00a0vigente en la fecha del \u00a0poder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0los \u00a0estatutos \u00a0procesales dicen en cu\u00e1les \u00a0actos \u00a0opera \u00a0una nulidad; que el proceso debe seguirse con lealtad, obedeciendo \u00a0los \u00a0requisitos de capacidad procesal exigidos; el art\u00edculo 140 del C. de P. C. \u00a0menciona \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de anulaci\u00f3n, en los cuales se enmarca el asunto, y que \u00a0dan \u00a0lugar a declarar inv\u00e1lida la actuaci\u00f3n \u201c(\u2026) \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0afecta \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0lealtad \u00a0 \u00a0procesal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Expone \u00a0que \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0neg\u00f3 la \u00a0invalidez \u00a0 por \u00a0 no \u00a0 estar \u00a0 legitimado \u00a0 y \u00a0por \u00a0causa \u00a0de \u00a0ser \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0improcedente \u00a0por el momento\u201d. \u00a0Es \u00a0de \u00a0sind\u00e9resis que quien da lugar al vicio, por haber suplantado la calidad \u00a0de \u00a0presentante \u00a0legal, \u00a0no \u00a0la \u00a0alegue; la actuaci\u00f3n vulnera el debido proceso \u00a0\u201c(\u2026) pues una de las partes acude (\u2026) sin tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que el Poder es otorgado por persona distinta a la del Representante \u00a0legal \u00a0(\u2026), uno de los m\u00ednimos (\u2026) requisitos exigidos para constituirse en \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u201d; \u00a0 \u00a0 \u00a0ac\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n (\u2026) gira en torno a la constituci\u00f3n del \u00a0apoderado \u00a0de (\u2026) Inversiones Rueda Rueda S. en C, quien allega memorial Poder \u00a0(\u2026) \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0persona \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0en el certificado de \u00a0existencia \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0como \u00a0representante legal para todos los efectos \u00a0legales \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 Luisa \u00a0 \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 \u00a0 Rueda\u201d \u00a0(fls.14-15). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se observa, el recurrente alude a unas probables anomal\u00edas de \u00a0procedimiento, \u00a0 pero \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0estructura \u00a0la \u00a0concreta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0sustente \u00a0y \u00a0cumpla \u00a0el \u00a0numeral tercero del \u00a0art\u00edculo \u00a0374, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n al motivo anulatorio del que anuncia echar mano. \u00a0Las \u00a0anteriores \u00a0expresiones \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n describen sucesos que no exponen \u00a0c\u00f3mo, \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0o \u00a0de \u00a0qu\u00e9 manera la opositora actu\u00f3 o intervino con \u201c(\u2026) \u00a0la carencia total de poder para el respectivo proceso \u00a0(\u2026)\u201d; \u00a0indebida representaci\u00f3n que en verdad gira \u00a0alrededor del mandato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0patente, \u00a0los \u00a0acontecimientos as\u00ed expuestos por el acusador no \u00a0constituyen \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cindebida \u00a0representaci\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0accionada; \u00a0del mismo modo \u00a0coherente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0racionalmente \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0aduce \u00a0 la \u00a0 \u201ccarencia \u00a0 total \u00a0 de \u00a0 poder \u00a0para \u00a0el \u00a0(\u2026) \u00a0proceso\u201d, \u00a0\u00e1mbito \u00a0de la causal de invalidez contemplada en el art\u00edculo \u00a0140, numeral s\u00e9ptimo, del C. de P. C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Vistos, \u00a0pues, \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0vale el censor para \u00a0arremeter \u00a0en \u00a0este cargo primero, emerge con luz propia la completa carencia de \u00a0fundamento, \u00a0por \u00a0cuanto debiendo argumentarlo de forma tal que le indicara a la \u00a0Corte, \u00a0con \u00a0la \u00a0suficiente \u00a0y \u00a0debida \u00a0claridad, las anomal\u00edas que en realidad \u00a0apuntaran \u00a0a describir con exactitud el supuesto normativo al que se ci\u00f1e aquel \u00a0motivo \u00a0de \u00a0anulaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0no \u00a0lo \u00a0hace. \u00a0A \u00a0prop\u00f3sito \u00a0ha dicho la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0que \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0 fueron \u00a0erigidas \u00a0sobre la base de considerar dos clases de errores \u00a0en \u00a0que \u00a0puede \u00a0incurrir el juez al definir el litigio, unos por distorsionar la \u00a0voluntad \u00a0hipot\u00e9tica \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el que incurrir\u00eda en yerros de \u00a0juzgamiento, \u00a0otros, llamados errores de procedimiento, por no acatar las normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0su \u00a0actividad, \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0en \u00a0la \u00a0composici\u00f3n \u00a0del \u00a0litigio\u201d, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se sigue que como unos y otros \u00a0son \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diferente \u00a0 \u00a0naturaleza, \u00a0 \u00a0el \u00a0 impugnador\u00a0 \u00a0 \u201cno \u00a0puede \u00a0confundirse, so pena de lesionar por falta de claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0la \u00a0demanda\u2026, pues lo preciso es lo exacto, lo ce\u00f1ido al caso, lo \u00a0que \u00a0permite \u00a0distinguir \u00a0una cosa de otra\u201d (auto 241 \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01999, \u00a0exp.#C-7684); \u00a0criterio \u00a0adoptado, \u00a0entre otros, \u00a0tambi\u00e9n en prove\u00eddo de 21 de marzo de 2007 (exp.#2001-00515-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.4. \u00a0El \u00a0cargo \u00a0segundo \u00a0tambi\u00e9n se aparta de la t\u00e9cnica, pues en \u00a0\u00e9l, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0fundarlo \u00a0en \u00a0el \u00a0motivo \u00a0primero \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, el censor \u00a0prescindi\u00f3 \u00a0de \u00a0indicar como infringida por el Tribunal, por lo menos una norma \u00a0sustancial, \u00a0sea \u00a0porque \u00a0la \u00a0hubiere \u00a0aplicado de manera indebida, entendido de \u00a0modo \u00a0 errado \u00a0 o \u00a0 sustra\u00eddo \u00a0 de \u00a0 hacerla \u00a0 actuar, \u00a0 estando \u00a0 obligado \u00a0 a \u00a0imponerla.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0quebrantar los art\u00edculos 110, numeral 12, \u00a0117 \u00a0del C\u00f3digo de Comercio por v\u00eda directa, y 77, numeral cuarto, del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0de \u00a0modo indirecto, los cuales no incorporan normas de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0propiamente \u00a0tal, en tanto aluden, en su orden, al nombre, \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0representante legal de la persona jur\u00eddica y al hecho de que el \u00a0instrumento \u00a0de constituci\u00f3n precise sus facultades y obligaciones cuando dicha \u00a0funci\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde, \u00a0por \u00a0ley o por el contrato, a todos o algunos de los \u00a0asociados; \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, las \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0del \u00a0contrato; \u00a0y \u00a0a \u00a0la prueba de la representaci\u00f3n de los sujetos \u00a0morales que figuren como demandantes o demandados, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esos \u00a0 preceptos, \u00a0 per \u00a0 se, \u00a0no \u00a0crean, \u00a0modifican \u00a0ni extinguen derecho de contenido material \u00a0alguno, \u00a0y \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera, \u00a0son declarativos o atributivos de los derechos \u00a0subjetivos \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0disputa; \u00a0solo \u00a0est\u00e1n \u00a0dedicados \u00a0a \u00a0regular \u00a0aspectos \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0una \u00a0cuesti\u00f3n estructurante del acto fundacional societario y \u00a0al \u00a0 modo \u00a0 como \u00a0 debe \u00a0 evidenciarse \u00a0su \u00a0existencia \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n. \u00a0Son \u00a0estipulaciones \u00a0por \u00a0entero \u00a0carentes de la consagraci\u00f3n de prerrogativa alguna \u00a0del \u00a0derecho \u00a0real \u00a0de \u00a0dominio \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0ni \u00a0son determinativas o \u00a0dispensadoras \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0objeto de reclamaci\u00f3n. La primera \u00a0enuncia \u00a0algunos de los requisitos de la escritura de constituci\u00f3n; desde luego \u00a0que \u00a0la \u00a0exigencia del nombre y domicilio de un representante legal por s\u00ed solo \u00a0no \u00a0engendra derecho sustancial alguno; las dos siguientes se reducen a se\u00f1alar \u00a0c\u00f3mo \u00a0ha \u00a0de \u00a0establecerse la existencia y representaci\u00f3n de una sociedad o de \u00a0una \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0general. \u00a0En \u00a0fin, \u00a0en \u00a0su \u00a0orden \u00a0es definitoria o \u00a0descriptiva \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0110 \u00a0citado; \u00a0y \u00a0de estirpe probatoria las \u00a0reglas \u00a0117 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio y 77 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil; \u00a0pero \u00a0todas, \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad ajenas al car\u00e1cter sustancial demandado por la \u00a0causal primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recuerda \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 m\u00e1s, \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 \u00ab(\u2026) \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 (\u2026)\u00bb \u00a0se entiende \u201c(\u2026) la regla jur\u00eddica \u00a0de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 nacional, \u00a0 cuyo \u00a0contenido \u00a0sea \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0creaci\u00f3n, \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0o extinci\u00f3n de relaciones jur\u00eddicas concretas, siendo por tanto \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0precepto \u00a0legal y no su ubicaci\u00f3n en uno u otro c\u00f3digo, lo \u00a0que \u00a0 permite \u00a0 calificarlo \u00a0 como \u00a0 sustancial;\u00a0 \u00a0 de \u00a0 consiguiente, \u00a0 ha \u00a0concluido esta Corporaci\u00f3n \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u2018(…) \u00a0no \u00a0tienen \u00a0categor\u00eda \u00a0sustancial, \u00a0y, \u00a0por ende, no pueden fundar por s\u00ed solas un \u00a0cargo \u00a0en casaci\u00f3n con apoyo en la causal dicha, los preceptos legales que, sin \u00a0embargo \u00a0de \u00a0encontrarse \u00a0en \u00a0los \u00a0c\u00f3digos \u00a0sustantivos, \u00a0se \u00a0limitan a definir \u00a0fen\u00f3menos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0o \u00a0a \u00a0descubrir \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0\u00e9stos, \u00a0o a hacer \u00a0enumeraciones \u00a0 o \u00a0enunciaciones; \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0tienen \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0ordinarias \u00a0 o \u00a0 reguladoras \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0 in \u00a0 procedendo\u2019\u00a0 \u00a0 (G. \u00a0 J. \u00a0 T. \u00a0 CLI, \u00a0p\u00e1g. \u00a0254)\u201d \u00a0(sentencia \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de1995, exp.# \u00a04305); \u00a0posici\u00f3n que ha reiterado en varias providencias, entre otras, en la de \u00a005 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 agosto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2009, \u00a0 \u00a0expediente \u00a0#1999-00453-01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEs \u00a0incontrovertible \u00a0entonces, cuando la censura se apoya en la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0368 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0ya \u00a0por \u00a0v\u00eda directa ora por la \u00a0indirecta, \u00a0su \u00a0proponente \u00a0tiene \u00a0la \u00a0carga procesal no solo de identificar las \u00a0normas \u00a0positivas de car\u00e1cter sustancial infringidas por el sentenciador con la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0de \u00a0explicar c\u00f3mo o de qu\u00e9 manera devino el quebrantamiento, \u00a0requisitoria \u00a0que \u00a0acompasa con el art\u00edculo 51 del Decreto 2651 de 1991. Seg\u00fan \u00a0este \u00a0precepto, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0aduzca \u00a0la violaci\u00f3n de un mandato de la se\u00f1alada \u00a0estirpe, \u00a0basta \u00a0con \u00a0indicar \u00a0uno \u00a0cualquiera de los que hayan constituido base \u00a0esencial \u00a0del \u00a0fallo \u00a0o que debieron serlo, que a juicio del opugnador haya sido \u00a0lesionado, \u00a0exigencia \u00a0cuya \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0no es posible soslayar por cuanto de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0causal \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0la Corte se circunscribe, ante el \u00a0car\u00e1cter \u00a0enteramente \u00a0dispositivo \u00a0de \u00a0esta \u00a0v\u00eda extraordinaria, a cotejar el \u00a0canon \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0judicial en orden a establecer si se trasgredi\u00f3 la \u00a0voluntad \u00a0abstracta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u201d \u00a0(auto \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre de 2013, exp.#2006-00001-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.5. \u00a0Son, \u00a0pues, evidentes las deficiencias t\u00e9cnicas de los cargos \u00a0propuestos, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0impone, por s\u00ed sola e independiente de cualquiera \u00a0otra \u00a0anomal\u00eda \u00a0que \u00a0contengan, \u00a0la inadmisi\u00f3n del libelo objeto de an\u00e1lisis, \u00a0cual lo prescribe el inciso cuarto del art\u00edculo 373. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo: \u00a0Declarar, \u00a0como consecuencia de \u00a0lo anterior, desierta dicha impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercero: \u00a0Devolver \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina de origen, una vez quede ejecutoriada esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL \u00a0DE \u00a0RUT\u00c9N \u00a0RUIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AC1762-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-31-03-012-2008-00094-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintinueve de enero \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 siete \u00a0 (7) \u00a0 de \u00a0abril […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84551","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84551","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84551"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84551\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84551"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84551"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84551"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}