\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC1776- 2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a047288-31-03-001-2010-00217-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de enero de \u00a0dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., siete (7) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. EL LITIGIO \u00a0<\/p>\n
A. La pretensi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Manuel \u00a0de Jes\u00fas Padilla Tapia solicit\u00f3 que \u00a0se \u00a0declarara \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 por prescripci\u00f3n extraordinaria, el dominio de un \u00a0lote \u00a0de \u00a0terreno \u00a0denominado \u201cEl Capricho\u201d, ubicado en la vereda Aracataca, \u00a0en jurisdicci\u00f3n del municipio del mismo nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B.\u00a0\u00a0\u00a0 Los hechos \u00a0<\/p>\n
1. El actor habr\u00eda \u00a0entrado \u00a0en \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0a\u00f1os \u00a0antes de presentar la \u00a0demanda, \u00a0tiempo \u00a0durante \u00a0el \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan \u00a0afirma, ha realizado fumigaciones; \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0desmonte; corte de maleza; siembra de productos de pan coger, palma \u00a0africana \u00a0y \u00a0jag\u00fcey; \u00a0levantamiento de cercas y corral para ganado, adem\u00e1s del \u00a0arrendamiento \u00a0de \u00a0una \u00a0porci\u00f3n \u00a0de tierra a Colombia M\u00f3vil S.A. E.S.P., entre \u00a0otros actos. [Folio 2, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El fundo cuenta \u00a0con \u00a0una extensi\u00f3n superficiaria de cuatro hect\u00e1reas y media, y hace parte del \u00a0predio \u00a0\u201cEl \u00a0Pasadizo\u201d de propiedad de Claudino Camilo Vizcaino Torres, bien \u00a0que \u00a0se \u00a0identifica \u00a0con la matr\u00edcula No. 225-726 de la Oficina de Instrumentos \u00a0P\u00fablicos de Fundaci\u00f3n, Magdalena. [Folio 2, c. 1]\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La posesi\u00f3n ha \u00a0sido \u00a0quieta, pac\u00edfica, p\u00fablica e ininterrumpida, sin reconocer dominio ajeno; \u00a0el \u00a0 actor \u00a0 edific\u00f3 \u00a0mejoras \u00a0y \u00a0ha \u00a0procurado \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0lote \u00a0contra \u00a0perturbaciones \u00a0 de \u00a0terceros. \u00a0[Folio \u00a02, \u00a0c. \u00a01]\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C.\u00a0\u00a0 \u00a0 El \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 las \u00a0instancias \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La demanda fue \u00a0admitida \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de dos de septiembre de dos mil diez. [Folio 25, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Elvia \u00a0Rosa \u00a0Vizcaino \u00a0de \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0Ruth \u00a0Esperanza Vizcaino de Insignares, Fernando Jos\u00e9, \u00a0Claudino \u00a0Camilo \u00a0y \u00a0Otoniel \u00a0Guillermo \u00a0Vizcaino \u00a0Gerdts, \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de \u00a0herederos \u00a0 del \u00a0propietario \u00a0fallecido, \u00a0se \u00a0opusieron \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0y \u00a0formularon \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 excepciones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00abinexistencia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales para que se configure sin \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0vicio \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 adquisitiva \u00a0 de \u00a0 dominio\u00bb \u00a0y \u00a0\u00abmala fe del demandante\u00bb. \u00a0[Folio \u00a039, \u00a0c. \u00a01]\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 curador \u00a0ad \u00a0litem \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0indeterminadas no manifest\u00f3 \u00a0oposici\u00f3n ni plante\u00f3 medios defensivos. [Folio 117, c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El a \u00a0quo se declar\u00f3 inhibido para fallar por \u00a0cuanto \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto \u00a0material \u00a0de la usucapi\u00f3n no se encontraba \u00a0plenamente identificado. [Folio 362, c. 1]\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Al resolver la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0el Tribunal revoc\u00f3 lo decidido y \u00a0neg\u00f3 las s\u00faplicas del libelo. [Folio 45, c. 2]\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La parte vencida \u00a0en \u00a0el \u00a0litigio \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n contra la \u00a0anterior \u00a0 providencia, \u00a0admitido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a0veintis\u00e9is \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil trece. [Folio 6, c. 3] \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Oportunamente se \u00a0radic\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0cuya sustentaci\u00f3n es objeto del presente pronunciamiento. \u00a0[Folio 5, c. 3] \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0 LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Contiene \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0fundados en la causal \u00a0primera \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0368 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En el primero, \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda indirecta, el censor denunci\u00f3 la violaci\u00f3n del art\u00edculo 762 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0en raz\u00f3n de su aplicaci\u00f3n indebida, como consecuencia de yerro \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 cometido \u00a0 en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0y \u00a0del \u00a0interrogatorio \u00a0que \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0actor \u00a0dentro \u00a0del \u00a0juicio, y en la falta de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 documento \u00a0 \u00a0 \u00a0 aportado \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0demanda.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior encuentra soporte en que con el \u00a0referido \u00a0escrito \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 un certificado de tradici\u00f3n y libertad en el que \u00a0aparece \u00a0una \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de mejoras agr\u00edcolas en \u00a0predio \u00a0 \u00a0bald\u00edo, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0no \u00a0apreci\u00f3, no obstante que demostraba la posesi\u00f3n de buena fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, el usucapiente al declarar y \u00a0ser \u00a0 interrogado, \u00a0 contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0estim\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0no \u00a0efectu\u00f3 \u00a0reconocimiento \u00a0de dominio ajeno, pues \u00fanicamente acept\u00f3 que el predio materia \u00a0de \u00a0la litis perteneci\u00f3 al se\u00f1or Vizcaino Torres, lo que obedeci\u00f3 a que, bajo \u00a0ese \u00a0argumento, \u00a0los \u00a0herederos de aquel pretendieron negociar la venta del bien \u00a0pose\u00eddo, \u00a0de \u00a0donde \u00a0emerge \u00a0que \u00a0el sentenciador de segunda instancia le dio a \u00a0esas \u00a0probanzas \u00a0un \u00a0alcance \u00a0que difiere del que les correspond\u00eda.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el segundo \u00a0ataque \u00a0se \u00a0aleg\u00f3 \u00a0el \u00a0quebranto, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta, \u00a0del art\u00edculo 762 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0y de la Ley 57 de 1887 al aplicarlos indebidamente a la litis, a \u00a0causa \u00a0 de \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0del \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0normas del estatuto adjetivo determinan \u00a0que \u00a0los \u00a0referidos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0no \u00a0deb\u00edan \u00a0ser apreciados por el \u00a0fallador, \u00a0 quien \u00a0 legalmente \u00a0 carec\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 potestad \u00a0 de \u00a0reconocerle \u00a0\u00abun \u00a0 alcance \u00a0 probatorio \u00a0 que \u00a0legalmente \u00a0no \u00a0lo \u00a0(sic) \u00a0 tienen\u00bb1, \u00a0no \u00a0otorg\u00e1ndolo \u00a0a la certificaci\u00f3n que refiere a la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0predio, \u00a0expedida \u00a0por el registrador de instrumentos p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las declaraciones del actor, en virtud de que \u00a0no \u00a0contienen \u00a0admisi\u00f3n \u00a0alguna \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Vizcaino Torres \u00a0ostentaba \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0predio, \u00a0no \u00a0inciden en la posesi\u00f3n regular y de \u00a0buena fe ejercida por \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0dada \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0eminentemente dispositiva, limita la actividad \u00a0discursiva \u00a0y \u00a0juzgadora \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte al contenido y alcance del libelo que se \u00a0formule \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0censura, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e9 permitido hacer \u00a0interpretaciones \u00a0que \u00a0sobrepasen \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0que \u00a0de \u00a0modo \u00a0expreso y \u00a0manifiesto \u00a0 aduzca \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0reformar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0planteada de modo deficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Caracter\u00edstica \u00a0 esencial \u00a0de \u00a0ese \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0es \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0extraordinaria, en virtud de la cual no todo desacuerdo con el fallo \u00a0permite \u00a0adentrarse \u00a0en su examen de fondo, sino que es necesario que la censura \u00a0se erija sobre las causales taxativamente previstas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0adem\u00e1s, que es ineludible la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0la inconformidad \u00abmediante \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0adecuada \u00a0del \u00a0correspondiente escrito, respecto del cual, la \u00a0parte \u00a0afectada con el fallo que se aspira aniquilar, no tiene plena libertad de \u00a0configuraci\u00f3n\u00bb \u00a0 (CSJ \u00a0 AC, \u00a0 1\u00b0 \u00a0Nov \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a02009-00700). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0est\u00e1 sujeta a la regularidad de los elementos formativos de la \u00a0misma \u00a0y \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0expresados \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0374 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, a cuyas voces a la par que es \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0del \u00a0fallo cuestionado, se requiere \u00a0elaborar \u00a0una \u00a0s\u00edntesis \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0de \u00a0los hechos materia del litigio, y \u00a0formular \u00a0por \u00a0separado \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se esgrimen en contra de la decisi\u00f3n \u00a0recurrida, \u00a0exponi\u00e9ndose \u00a0los \u00a0fundamentos de cada acusaci\u00f3n, en forma clara y \u00a0precisa, y no basados en generalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0de la claridad y precisi\u00f3n a las \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0referencia, \u00a0la jurisprudencia ha insistido en que el censor debe \u00a0exponer \u00a0de forma exacta y rigurosa el motivo casacional invocado, as\u00ed como los \u00a0datos \u00a0que \u00a0permitan \u00a0percibir, \u00a0sin \u00a0duda \u00a0ni \u00a0confusi\u00f3n, \u00a0de \u00a0qu\u00e9 manera fue \u00a0trasgredida la ley al proferir la decisi\u00f3n objeto de su reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Trat\u00e1ndose de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0se \u00a0deben \u00a0se\u00f1alar, \u00a0en \u00a0principio, las normas de derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0estime \u00a0violadas, \u00a0lo \u00a0que \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0debe \u00a0armonizarse \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02651 \u00a0de \u00a01991.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 mencionado \u00a0 canon \u00a0 establece \u00a0 que \u00a0\u00abser\u00e1 \u00a0suficiente \u00a0se\u00f1alar cualquiera de las normas \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza \u00a0que, \u00a0constituyendo \u00a0base \u00a0esencial \u00a0del \u00a0fallo impugnado o \u00a0habiendo \u00a0debido \u00a0serlo, \u00a0a juicio del recurrente haya sido violada, sin que sea \u00a0necesario \u00a0 \u00a0integrar \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0proposici\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 completa\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0definido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0es \u00a0ineludible \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0aludida \u00a0carga, con independencia de si se \u00a0escoge \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0o \u00a0la \u00a0indirecta \u00a0para \u00a0perfilar la acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Particularmente, \u00a0si \u00a0se trata de la \u00faltima, ha destacado que no puede evadirse \u00a0ese \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0\u00aba pretexto de la demostraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria que se le endilguen al fallo, o de la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 probatorias \u00a0 supuestamente \u00a0 quebrantadas \u00a0\u2013cuando \u00a0se \u00a0predique \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0de \u00a0derecho\u00bb (CSJ AC, 7 Dic \u00a02001, \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0AC, \u00a05 \u00a0Oct \u00a02011, Rad. 2000-01093; 18 Dic 2012, Rad. \u00a02005-00299; 31 May 2013, Rad. 1999-00908). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Las \u00a0normas \u00a0sustanciales, \u00a0\u00fanicos \u00a0preceptos \u00a0cuya violaci\u00f3n tiene entidad para fundar una \u00a0censura \u00a0en \u00a0el recurso extraordinario, son aquellas que, como lo ha definido la \u00a0Corte, \u00a0 \u00aben \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0concreta, \u00a0declaran, crean, modifican o extinguen relaciones jur\u00eddicas tambi\u00e9n \u00a0concretas \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 implicadas \u00a0en \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n\u00bb. \u00a0Luego, \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0 comprendidas \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0 categor\u00eda, \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 \u00ablimitan \u00a0a definir fen\u00f3menos jur\u00eddicos o a descubrir los elementos \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0o \u00a0a hacer enumeraciones o enunciaciones\u00bb, \u00a0como \u00a0 tampoco \u00a0 \u00ablas \u00a0disposiciones \u00a0ordinativas \u00a0o \u00a0reguladoras \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad in procedendo\u00bb (CSJ AC, \u00a011 \u00a0Mar \u00a02004, \u00a0Rad. 2001-00029; 16 Dic 2009, Rad. 2001-00008; 15 May 2012, Rad. \u00a02006-00005; 4 Jul 2013, Rad. 2005-00243). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Analizados los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0plantea \u00a0el \u00a0censor, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0del comentado \u00a0requisito \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, pues el art\u00edculo 762 del C\u00f3digo Civil, del \u00a0cual \u00a0se \u00a0acusa \u00a0su vulneraci\u00f3n, no tiene el car\u00e1cter de sustancial, como as\u00ed \u00a0se \u00a0ha explicado en otras oportunidades, raz\u00f3n por la cual no resulta id\u00f3neo a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0estructurar, \u00a0en \u00a0forma \u00a0cabal, \u00a0un \u00a0ataque \u00a0con apoyo en la causal \u00a0primera de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el texto invocado por el censor, la obra \u00a0legislativa \u00a0 se \u00a0 limit\u00f3 \u00a0 a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0es \u00a0\u00abla \u00a0tenencia \u00a0de una cosa determinada con \u00e1nimo de se\u00f1or o due\u00f1o, \u00a0sea \u00a0que \u00a0el \u00a0due\u00f1o \u00a0o el que se da por tal, tenga la cosa por s\u00ed mismo, o por \u00a0otra \u00a0persona \u00a0que \u00a0la tenga en lugar y a nombre de \u00e9l. El poseedor es reputado \u00a0due\u00f1o, \u00a0 \u00a0 mientras \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0justifique \u00a0 \u00a0serlo\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0La \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0en providencia CSJ SC 27 Sep 1979, explic\u00f3 que en tanto se ocupa \u00a0de \u00a0definir \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n, aquella previsi\u00f3n no es de derecho sustancial, pues \u00a0no \u00a0declara, \u00a0crea, \u00a0modifica \u00a0ni extingue una relaci\u00f3n jur\u00eddica (reiterada en \u00a0CSJ \u00a0AC, \u00a015 \u00a0Ago 1996, Rad. 6026; CSJ SC, 30 Mar 2006, Rad. 1994-23434; CSJ AC, \u00a018 Sep 2013, Rad. 2007-00091). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de la otra normativa que se asegura \u00a0indebidamente \u00a0aplicada, \u00a0esto \u00a0es, de la Ley 57 de 1887, no es posible soslayar \u00a0que \u00a0el recurrente, en modo alguno, se\u00f1al\u00f3 una disposici\u00f3n concreta que fuera \u00a0irrespetada \u00a0por \u00a0el Tribunal, ni expuso, de forma precisa y clara, la manera en \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo grado infringi\u00f3 esa espec\u00edfica reglamentaci\u00f3n, \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0c\u00f3digos \u00a0y unificaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n \u00a0nacional, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 impide, \u00a0ab \u00a0initio, admitir la censura propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, recu\u00e9rdese que si \u00abla \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n tiene como premisa la violaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0norma \u00a0sustancial, \u00a0es \u00a0apenas \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0el impugnador indique cu\u00e1l o \u00a0cu\u00e1les \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0esa estirpe entiende vulneradas por la sentencia que \u00a0combate\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0AC, \u00a01 \u00a0Dic \u00a02005, Rad. 00478).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 \u00a0La \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 censor \u00a0 priva \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0asignada como Tribunal de casaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la causal que se aleg\u00f3, consiste en determinar si el \u00a0juzgador \u00a0viol\u00f3 \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, y no es posible suplir, enmendar o \u00a0completar \u00a0la \u00a0labor \u00a0del censor, en virtud del principio dispositivo que impera \u00a0en la impugnaci\u00f3n formulada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En raz\u00f3n de lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0forma \u00a0precedente, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0no \u00a0satisface \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0 que \u00a0 determina \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0como \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0habilitar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de fondo de las acusaciones, lo que impide su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria que se \u00a0formul\u00f3 \u00a0contra \u00a0la sentencia de ocho de abril de dos mil trece, dictada por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, dentro del asunto \u00a0referenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0DECLARAR \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a04\u00ba del \u00a0art\u00edculo 373 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Notif\u00edquese. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JESUS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO \u00a0TOLOSA \u00a0VILLABONA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a012, c. 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Adoptado \u00a0como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 162 de la Ley 446 de \u00a01998. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC1776- 2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a047288-31-03-001-2010-00217-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de enero de \u00a0dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., siete (7) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84561","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84561","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84561"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84561\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84561"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84561"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84561"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}