\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
AC 1829-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001 02 03 \u00a0000 2014 00248 00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., ocho (8) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a resolver el recurso de \u00a0queja \u00a0formulado \u00a0por \u00a0la \u00a0parte demandada, Cooperativa de Transportes de Melgar \u00a0Ltda., \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0emitida por la Civil-Familia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Cundinamarca, a trav\u00e9s de la cual neg\u00f3 la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado frente a la sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0diecinueve \u00a0(19) \u00a0de septiembre de dos mil trece (2013), adoptada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso ordinario que el se\u00f1or HUMBERTO RODR\u00cdGUEZ RINC\u00d3N inici\u00f3 \u00a0contra \u00a0 \u00a0GONZALO \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0 \u00a0SEGUROS \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ESTADO \u00a0 \u00a0S.A. \u00a0 y \u00a0COOTRASMELGAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Ante el Juzgado Primero Civil del Circuito \u00a0de \u00a0Girardot (Cundinamarca), el se\u00f1or Rodr\u00edguez Rinc\u00f3n, present\u00f3 demanda con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0lograr \u00a0ser \u00a0resarcido \u00a0en los perjuicios ocasionados por la \u00a0persona natural y las jur\u00eddicas accionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 Juez \u00a0 \u00a0 a-quo, una vez culminaron todas las etapas \u00a0previstas \u00a0para \u00a0esa \u00a0clase de litigios, resolvi\u00f3 la contienda para lo cual, el \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0de diciembre de dos mil doce (2012), emiti\u00f3 el fallo pertinente. En \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0impuso \u00a0condena \u00a0a \u00a0los \u00a0demandados \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de los da\u00f1os \u00a0generados, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0lucro \u00a0cesante y da\u00f1o emergente. All\u00ed mismo \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0suerte de la Compa\u00f1\u00eda Aseguradora (Seguros del Estado S.A.), en \u00a0su momento, llamada en garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0La \u00a0Cooperativa \u00a0demandada \u00a0recurri\u00f3 \u00a0en apelaci\u00f3n el fallo de \u00a0primera \u00a0 instancia \u00a0 y, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0fungiendo \u00a0como \u00a0juez \u00a0ad-quem, \u00a0el diecinueve (19) \u00a0de \u00a0 septiembre \u00a0 del \u00a0 a\u00f1o \u00a0 pasado, \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0revisada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0De \u00a0nuevo, \u00a0aquella \u00a0entidad, \u00a0concurri\u00f3 a impugnar el fallo de \u00a0segundo \u00a0 grado, \u00a0 empero, \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 oportunidad, \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0petici\u00f3n \u00a0denegada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0no \u00a0permit\u00eda, \u00a0en \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0analizada, \u00a0acceder \u00a0a dicha censura. As\u00ed lo explicit\u00f3 en providencia de cinco \u00a0(5) de diciembre de la misma anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Ante \u00a0la \u00a0negativa mencionada, la citada, recurre en reposici\u00f3n \u00a0y, \u00a0subsidiariamente, \u00a0pide \u00a0la expedici\u00f3n de copias para recurrir en queja. En \u00a0providencia \u00a0de \u00a0diecisiete \u00a0(17) \u00a0de \u00a0enero \u00a0del presente a\u00f1o, el ad-quem, niega la reposici\u00f3n y dispone la \u00a0compulsa \u00a0de copias para la formulaci\u00f3n de esta \u00faltima censura, respecto de la \u00a0cual se ocupa la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0Los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la normatividad vigente para esta \u00a0clase \u00a0de asuntos, fueron agotados plenamente y conforme a las disposiciones que \u00a0los regentan (art. 377 C. de P. C.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0LOS FUNDAMENTOS DEL \u00a0TRIBUNAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El sentenciador de segunda instancia, en \u00a0lo \u00a0basilar, \u00a0para \u00a0negar \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEllo conduce a la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0concluir que como el perjuicio que podr\u00eda\u00a0 irrogar a la demandada \u00a0recurrente \u00a0la \u00a0condena impuesta, es inferior al valor m\u00ednimo establecido\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0del \u00a0C.P.C., \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la parte demandante\u00bb. Y, ciertamente, \u00a0por \u00a0 carecer \u00a0 de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0fue \u00a0negada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Cuando \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la reposici\u00f3n formulada, el Tribunal volvi\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el punto, es decir, la cuant\u00eda del agravio generado a la parte demandada \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia emitida y, luego de sopesar las sumas de que trata la condena \u00a0impuesta, plasm\u00f3 lo que sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0 \u00a0 arroja \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0total \u00a0 \u00a0de \u00a0242.752.599,43.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abGuarismo \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0 los \u00a0$250.537.500, \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0equivalen\u00a0 \u00a0los 425 salarios m\u00ednimos mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0exigidos en el art\u00edculo 366 del C. P.C., como valor m\u00ednimo \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0el \u00a0recurso\u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n en lo que a la cuant\u00eda del \u00a0inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0 recurrir \u00a0refiere \u00a0(\u2026)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 esa \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 mantuvo \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n de no acceder al recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. LA SUSTENTACION DE LA \u00a0QUEJA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a0quejoso, \u00a0al \u00a0exponer \u00a0los \u00a0motivos que considera v\u00e1lidos y \u00a0suficientes \u00a0 para \u00a0lograr \u00a0que \u00a0se \u00a0acceda \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0formulada \u00a0(folios \u00a01 a 3, cuaderno 6), en rigor, no confut\u00f3 lo explicitado por \u00a0el Tribunal para la negativa comentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0cinco \u00a0numerales dej\u00f3 condensada su inconformidad; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0alude, \u00a0en \u00a0concreto, a la cuant\u00eda de la \u00a0condena \u00a0o \u00a0al eventual error del sentenciador al momento de sopesar el inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir. \u00a0Su \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0gira \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0los fines del recurso \u00a0extraordinario \u00a0(unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0patria y para reparar los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0con \u00a0la sentencia recurrida), lo que, en su \u00a0sentir, \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0abrir \u00a0 \u00a0puertas \u00a0 \u00a0al \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a0recurrente, antes que combatir las conclusiones del fallador \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0cuant\u00eda de la condena, estuvo de acuerdo con las mismas. As\u00ed \u00a0lo \u00a0dijo: \u00a0\u00abLos guarismos sobre los que descansa la no \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0ciertamente \u00a0no cubren el m\u00ednimo que \u00a0exige \u00a0la \u00a0Ley, \u00a0pero en justicia, se deben tener\u00a0 en cuenta otros t\u00f3picos \u00a0relacionados \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 finalidad \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0(\u2026)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la responsabilidad extracontractual ha \u00a0sufrido \u00a0importantes \u00a0cambios \u00a0en \u00a0los \u00faltimos tiempos y, por esa raz\u00f3n, deben \u00a0crearse \u00a0oportunidades \u00a0para \u00a0zanjar \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0existentes alrededor del \u00a0punto; \u00a0que resulta indispensable, dijo, a trav\u00e9s de este medio impugnativo, se \u00a0\u00abhaga \u00a0posible una renovaci\u00f3n\u00a0 jurisprudencial, \u00a0analizando \u00a0 a \u00a0fondo \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0de \u00a0nuevas \u00a0corrientes \u00a0del \u00a0derecho \u00a0(\u2026)\u00bb.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0debe enmendar el perjuicio generado a la Cooperativa \u00a0pues, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0el \u00a0acaecimiento \u00a0del \u00a0siniestro, las condenas impuestas se \u00a0muestran \u00a0 exageradas \u00a0 a \u00a0 tal \u00a0punto \u00a0que \u00a0pueden, \u00a0inclusive, \u00a0precipitar \u00a0su \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 consiguiente \u00a0 da\u00f1o \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 empleados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. \u00a0Cumple \u00a0resaltar, \u00a0primeramente, \u00a0que \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de queja es \u00a0determinar \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 acusado, \u00a0 cuando \u00a0 neg\u00f3 \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0procedi\u00f3 con apego a la normatividad vigente o, \u00a0contrariamente, \u00a0se \u00a0apart\u00f3 \u00a0de \u00a0sus \u00a0postulados, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0esta \u00faltima que \u00a0habilitar\u00eda \u00a0la \u00a0procedencia de la censura, as\u00ed lo regula, perentoriamente, el \u00a0inc. \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0372 \u00a0del \u00a0C. de P. C. Por manera que, en ese sentido, \u00a0girar\u00e1 el estudio de la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0a \u00a0que \u00a0debe \u00a0someterse \u00a0una determinada disputa \u00a0judicial, \u00a0no es un asunto que quede al arbitrio de las partes o del funcionario \u00a0llamado \u00a0a resolverla, es, contrariamente, una potestad reservada exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0razones, \u00a0por \u00a0la pot\u00edsima de hacer parte del debido \u00a0proceso, \u00a0erigido \u00a0como \u00a0derecho \u00a0fundamental. \u00a0Las \u00a0partes y el propio juzgador \u00a0deben \u00a0 tener \u00a0 reglas \u00a0 claramente \u00a0determinadas \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0se\u00f1alados \u00a0a \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0litigios \u00a0surgidos, las que, al ser desconocidas \u00a0implicar\u00eda, \u00a0por \u00a0ah\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de las formas propias de cada \u00a0juicio, \u00a0rompiendo, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0el \u00a0equilibrio \u00a0o la igualdad pregonada. En ese \u00a0rigor \u00a0quedan \u00a0comprendidos, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0los \u00a0mecanismos de impugnaci\u00f3n de \u00a0providencias, tr\u00e1tese de recursos ordinarios o extraordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0reciente \u00a0oportunidad, este mismo Despacho, alrededor de un tema \u00a0de similar textura, expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 todos \u00a0 aquellos \u00a0 asuntos \u00a0 relacionados \u00a0con \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0ordinarios \u00a0ora extraordinarios, sin disquisici\u00f3n de ninguna \u00a0\u00edndole, \u00a0est\u00e1 \u00a0definido \u00a0que es la ley la que, de manera expresa y excluyente, \u00a0gobierna \u00a0su din\u00e1mica. Por supuesto, tal regulaci\u00f3n involucra aspectos como la \u00a0clase \u00a0de \u00a0providencias susceptibles de ser recurridas, la censura que puede ser \u00a0aducida, \u00a0los \u00a0requisitos formales o de t\u00e9cnica que debe cumplir, atendiendo su \u00a0naturaleza, \u00a0y desde luego, la parte o sujeto procesal autorizado para presentar \u00a0el recurso pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0ello, como bien sabido se tiene, todas aquellas situaciones alusivas a esta \u00a0problem\u00e1tica, \u00a0involucran \u00a0un \u00a0tratamiento y aplicaci\u00f3n restrictiva, es decir, \u00a0al \u00a0int\u00e9rprete \u00a0u \u00a0operador \u00a0judicial no le est\u00e1 permitido autorizar formas no \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0confrontar \u00a0determinadas decisiones de los jueces. \u00a0Surge, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0poder \u00a0recurrir un auto o una sentencia es un evento que \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0ley \u00a0contempla; \u00a0es \u00a0la \u00a0norma \u00a0respectiva \u00a0la \u00a0que \u00a0dispone \u00a0si \u00a0ese \u00a0pronunciamiento \u00a0admite \u00a0tal \u00a0o \u00a0cual \u00a0recurso \u00a0o, \u00a0si, \u00a0definitivamente, \u00a0est\u00e1 \u00a0excluido de cualquier forma de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esa \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0entonces, aparecen \u00a0recursos \u00a0que \u00a0proceden \u00a0frente \u00a0a determinadas decisiones judiciales y, algunas \u00a0otras \u00a0que, \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa, \u00a0inclusive, \u00a0las \u00a0repulsan. Por ejemplo, no es \u00a0susceptible \u00a0recurrir en reposici\u00f3n pronunciamientos que tengan el car\u00e1cter de \u00a0sentencia \u00a0o aquellos cuyo contenido incorporen \u00f3rdenes directas al secretario, \u00a0vr, \u00a0gr, \u00a0autos \u00a0de \u00a0c\u00famplase \u00a0(art\u00edculo \u00a0348 \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.C.); \u00a0como \u00a0que no es \u00a0procedente \u00a0formular \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0frente a decisiones excluidas \u00a0expresamente \u00a0de \u00a0dicha \u00a0censura, tal cual acontece con algunas nulidades que se \u00a0resuelven \u00a0de \u00a0plano \u00a0(art. \u00a034 \u00a0ib), \u00a0o \u00a0el \u00a0auto \u00a0ejecutivo \u00a0(art. \u00a0505 idem), \u00a0etc.,\u00a0 \u00a0es \u00a0m\u00e1s, \u00a0en \u00a0algunos \u00a0eventos \u00a0la norma excluye, por completo, la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0impugnar \u00a0la decisi\u00f3n emitida, as\u00ed sucede entre otras, con el \u00a0auto que adopta pruebas de oficio (art. 179 ibidem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, \u00a0tr\u00e1tese de un \u00a0auto \u00a0o \u00a0de una sentencia, s\u00f3lo la ley defiere la posibilidad de ser recurridos \u00a0y, \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 vez, \u00a0 establece \u00a0qu\u00e9 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0(AC \u00a027 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014, \u00a0rad. \u00a02013 \u00a002493 \u00a000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y, \u00a0desde \u00a0luego, involucrando un asunto de orden p\u00fablico en cuanto \u00a0que \u00a0refiere \u00a0a \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0(art. \u00a06 \u00a0C. \u00a0de P. C.), son de obligatorio \u00a0cumplimiento \u00a0y, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0it\u00e9rase, \u00a0no \u00a0puede, bajo ning\u00fan \u00a0pretexto, por loable que resulte, sustraerse a su acatamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 Relacionado \u00a0al \u00a0teman, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0revis\u00f3 \u00a0la \u00a0conformidad \u00a0de \u00a0algunas \u00a0normas \u00a0anejas \u00a0a \u00a0los \u00a0recursos \u00a0y, en particular, al \u00a0inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0 recurrir, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0 Pol\u00edtica,\u00a0 \u00a0 y \u00a0 as\u00ed \u00a0lo \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0como \u00a0se advirti\u00f3 antes, aunque s\u00f3lo se limita a establecer de \u00a0modo \u00a0general \u00a0la \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0de \u00a0la Corte Suprema como tribunal de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0lo erige como un recurso de rango constitucional, como lo reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0ofrece \u00a0 duda \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 regulaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0con: \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso, en raz\u00f3n de \u00a0la \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 del \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0que \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0objeto de \u00e9ste; las \u00a0 formas \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 para \u00a0 su \u00a0interposici\u00f3n, \u00a0su \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0admisibilidad, los tr\u00e1mites del recurso y el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0son \u00a0cuestiones que compete regular al legislador \u00a0aut\u00f3nomamente, \u00a0aunque \u00a0respetando \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0antes se\u00f1alados1 \u00a0(sentencia C \u00a0596 de 24 de mayo de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y, \u00a0en \u00a0la sentencia\u00a0 C1046 del 4 de octubre de 2001, alusiva a \u00a0situaci\u00f3n semejante, volvi\u00f3 a expresar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la casaci\u00f3n, tal y como esta Corte lo \u00a0ha \u00a0 se\u00f1alado, \u00a0 no \u00a0pretende \u00a0\u201cenmendar \u00a0cualquier \u00a0yerro \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias\u201d, \u00a0sino \u00a0que es \u201cun recurso extraordinario que pretende lograr la \u00a0mayor \u00a0coherencia \u00a0posible \u00a0del \u00a0sistema legal, al lograr el respeto del derecho \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0una \u00a0mayor \u00a0uniformidad \u00a0en la interpretaci\u00f3n de las leyes por los \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales\u201d2. \u00a0 \u00a0Es \u00a0 pues \u00a0 un \u00a0 recurso \u00a0extraordinario, \u00a0que tiene esencialmente una funci\u00f3n sist\u00e9mica, por lo cual no \u00a0puede \u00a0confund\u00edrsela \u00a0con \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia, \u00a0o \u00a0con \u00a0un \u00a0mecanismo para \u00a0enfrentar \u00a0errores \u00a0judiciales. \u00a0Es entonces razonable \u00a0concluir \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0de casaci\u00f3n \u201cla regla general es la improcedencia \u00a0del \u00a0recurso; \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0su \u00a0procedencia, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos previstos en la \u00a0ley\u201d3. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0la ley puede establecer requisitos m\u00e1s severos para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0este \u00a0recurso, \u00a0e \u00a0incluso \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda prosperar, sin que ello \u00a0signifique \u00a0 que, \u00a0 por \u00a0 ese \u00a0solo \u00a0hecho, \u00a0haya \u00a0una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0al \u00a0acceso a la justicia, ya que\u00a0 para dirimir los conflictos \u00a0y \u00a0solucionar \u00a0los \u00a0problemas \u00a0planteados \u00a0en \u00a0los distintos casos concretos, el \u00a0ordenamiento \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0las instancias \u00a0(hace \u00a0 notar \u00a0 la \u00a0suscrita \u00a0Magistrada). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0En el caso bajo an\u00e1lisis, el quejoso rechaz\u00f3 la determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0negarle \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del recurso de casaci\u00f3n, empero, de \u00a0manera \u00a0simult\u00e1nea, \u00a0acept\u00f3, \u00a0expresamente, \u00a0que \u00a0su inter\u00e9s para recurrir no \u00a0alcanzaba \u00a0el m\u00ednimo se\u00f1alado en la ley, es decir, el propio censor reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos exigidos por la normatividad vigente, con miras al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0no pod\u00eda ser cumplido, pues el \u00a0valor \u00a0 \u00a0 \u00a0econ\u00f3mico \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednimo \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 satisfac\u00eda \u00a0 \u00a0 tal \u00a0requerimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0cumpli\u00e9ndose \u00a0plenamente \u00a0con \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la impugnaci\u00f3n \u00a0referida, \u00a0queda en evidencia que la decisi\u00f3n del Tribunal, al negar el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0estuvo acertada, por tanto, la queja no puede tener vocaci\u00f3n de \u00a0prosperidad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Ahora, \u00a0si el funcionario omite esa condici\u00f3n (el inter\u00e9s para \u00a0recurrir), \u00a0bajo \u00a0cualquier \u00a0pretexto, \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0abrogando \u00a0facultades \u00a0que la \u00a0normatividad \u00a0vigente \u00a0no \u00a0le \u00a0ha \u00a0deferido \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0incursiona \u00a0en \u00a0un \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, afectando el debido proceso. Y, por supuesto, como \u00a0fue \u00a0advertido, tal apartamiento no puede surgir, siquiera, ante la aducci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del derecho sustancial o la consolidaci\u00f3n de los fines propios \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que, \u00a0aun as\u00ed, las disposiciones que regulan la \u00a0materia no lo autorizan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
V. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal neg\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n \u00a0bajo \u00a0el argumento expuesto, no procedi\u00f3 de manera arbitraria o equivocada, por \u00a0lo que habr\u00e1 de declararse bien denegada la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0DECLARAR \u00a0bien \u00a0denegado \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpusiera \u00a0la Cooperativa de \u00a0Transportes \u00a0de \u00a0Melgar \u00a0Ltda., \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0que \u00a0el se\u00f1or \u00a0HUMBERTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ RINC\u00d3N inici\u00f3 contra GONZALO S\u00c1NCHEZ MEJ\u00cdA, SEGUROS DEL \u00a0ESTADO S.A. y COOTRASMELGAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Segundo. \u00a0 Devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0la presente actuaci\u00f3n para que forme parte del expediente respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercero. \u00a0 Sin \u00a0costas \u00a0por \u00a0no \u00a0aparecer \u00a0causadas (Art. 392 C. de P. C.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 CABELLO \u00a0BLANCO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Se \u00a0pueden \u00a0consultar \u00a0entre \u00a0otras \u00a0las siguientes sentencias: C-005\/96. M.P. Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0Hern\u00e1ndez; \u00a0C-058\/96 \u00a0M.P. \u00a0Jorge \u00a0Arango Mej\u00eda y C-619\/97. C-541\/98 \u00a0M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0C-1065 \u00a0de \u00a02000. \u00a0MP \u00a0Alejandro \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Caballero. \u00a0En \u00a0el mismo \u00a0sentido, \u00a0 ver \u00a0 sentencias \u00a0 C-058 \u00a0 de \u00a0 1996, \u00a0 C-684 \u00a0de \u00a01996 \u00a0y \u00a0C-596 \u00a0de \u00a02000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia \u00a0C-058 \u00a0de \u00a019996. \u00a0MP \u00a0Jorge Arango Mej\u00eda, criterio reiterado por la \u00a0sentencia C-684 de 1996 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION CIVIL \u00a0 MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 AC 1829-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001 02 03 \u00a0000 2014 00248 00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., ocho (8) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a resolver el recurso de \u00a0queja […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84566","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84566","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84566"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84566\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84566"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84566"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84566"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}