\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
AC1841-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a008001-31-03-009-2005-00273-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0nueve (9) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0a continuaci\u00f3n lo que en derecho \u00a0corresponda dentro del asunto de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Liliana \u00a0Castillo \u00a0Bolivar, \u00a0Rosa \u00a0Stella \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez \u00a0Alonso \u00a0y \u00a0Paola Mar\u00eda Castillo Ib\u00e1\u00f1ez, promovieron acci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0contra \u00a0Seguros de Vida Colpatria S.A., para el reconocimiento y pago \u00a0del \u00a0seguro \u00a0de \u00a0vida contenido en P\u00f3liza N\u00b0 VI-1191691, como consecuencia del \u00a0fallecimiento \u00a0de Jos\u00e9 Lu\u00eds Castillo Bol\u00edvar, ocurrido el 30 de septiembre de \u00a02003 (folios 33 al 45, cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Sala Civil-Familia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Barranquilla, en fallo de 14 de diciembre de \u00a02012, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0lo \u00a0resuelto por el a quo \u00a0 que \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 lo \u00a0pretendido \u00a0y, \u00a0adicionalmente, \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0intereses \u00a0causados \u00a0por \u00a0doscientos once millones doscientos ochenta mil ciento \u00a0cuarenta \u00a0 y \u00a0 tres \u00a0 pesos \u00a0con \u00a0setenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0centavos \u00a0($211\u2019280.143,75), \u00a0desde \u00a0el 19 de diciembre \u00a0de \u00a0 2003 \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a031 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02012 \u00a0(folios \u00a046 \u00a0y \u00a047, \u00a0cuaderno \u00a03). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0opositora interpuso recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ofreci\u00f3 prestar garant\u00eda con el fin de suspender el cumplimiento \u00a0de la sentencia (folios 54 y 55, cuaderno 3). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 18 de marzo de 2013, se concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria y se fij\u00f3 la suma de ciento ochenta millones de \u00a0pesos \u00a0($180\u2019000.000) como \u00a0cauci\u00f3n, \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00abprestada en cualquiera de \u00a0las \u00a0formas \u00a0que se\u00f1ala el art\u00edculo 678 del C.P.C.\u00bb, \u00a0seg\u00fan \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a021 \u00a0de mayo de 2013 que desat\u00f3 la reposici\u00f3n frente al \u00a0anterior (folios 63 al 69, cuaderno 3). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Aportada la p\u00f3liza respectiva, se \u00a0calific\u00f3 de suficiente el 10 de julio de 2013 (folios 82 al 85). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Las \u00a0actuaciones \u00a0se \u00a0enviaron \u00a0al \u00a0correo, de donde fueron devueltas (folios 86 y 87). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0accionantes plantearon ataque \u00a0horizontal \u00a0contra \u00a0ese \u00a0auto, que fue mantenido por la Magistrada sustanciadora \u00a0en pronunciamiento de 6 de noviembre de 2013 (folios 122 al 124). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Las promotoras propusieron acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0el Tribunal, alegando vulneraci\u00f3n al debido proceso por ese \u00a0proceder \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0subsidiariedad \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0el 27 de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 2013, \u00a0y \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02014. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Correspondi\u00f3 por reparto el medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0a quien suscribe este auto, el 14 de febrero \u00a0de 2014 (folio5). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Las \u00a0gestoras presentaron escrito \u00a0pidiendo \u00a0 \u00abrechazar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0en \u00a0esa instancia a la que no \u00a0debi\u00f3 \u00a0llegar, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en el precepto del Art. 132 del C.P.C. vigente \u00a0a\u00fan en este proceso\u00bb (folios 6 al 13). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La toma de decisiones encaminada a \u00a0solucionar \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0composici\u00f3n de los jueces debe estar \u00a0inspirada \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0transparencia \u00a0que \u00a0le son \u00a0propios, \u00a0sin \u00a0que \u00a0haya lugar a sombra o duda sobre los m\u00f3viles que inciden en \u00a0su producci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, se instituyeron garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0para \u00a0evitar \u00a0que \u00a0quien \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0injerencia \u00a0en alg\u00fan grado al \u00a0proferirse \u00a0una \u00a0providencia, \u00a0pueda \u00a0participar con posterioridad en su examen, \u00a0ante \u00a0el \u00a0ejercicio de la competencia funcional se\u00f1alada en el art\u00edculo 25 del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0civil, \u00a0por \u00a0estar comprometida con antelaci\u00f3n una opini\u00f3n \u00a0que incidir\u00eda en la resoluci\u00f3n a tomar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0en AC de 28 de mayo de 2009, rad. \u00a02008-00742, se\u00f1al\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno \u00a0de los pilares fundamentales sobre los \u00a0cuales \u00a0descansa \u00a0el \u00a0proceso \u00a0judicial, \u00a0radica \u00a0en que los terceros llamados a \u00a0componer \u00a0las \u00a0controversias \u00a0suscitadas \u00a0entre \u00a0los \u00a0particulares, \u00a0han \u00a0de ser \u00a0funcionarios \u00a0aut\u00f3nomos \u00a0e \u00a0independientes, investidos de especiales poderes y, \u00a0ante \u00a0 todo, \u00a0 capaces \u00a0 de \u00a0llevar \u00a0con \u00a0estricto \u00a0celo \u00a0el \u00a0estandarte \u00a0de \u00a0la \u00a0imparcialidad, \u00a0entendida \u00a0esta, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0como \u00a0la \u00a0\u201cfalta \u00a0de designio \u00a0anticipado \u00a0o de prevenci\u00f3n en favor o en contra de alguien o algo, que permite \u00a0juzgar \u00a0o proceder con rectitud\u201d, lo cual ha de servir al anhelo de garantizar \u00a0a \u00a0las partes una decisi\u00f3n ecu\u00e1nime, desinteresada y conforme a los postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y la raz\u00f3n. (\u2026) Claro, con ello tambi\u00e9n se busca evitar el \u00a0sacrificio \u00a0del derecho a la igualdad, porque no asegurar la intervenci\u00f3n de un \u00a0juez \u00a0imparcial, \u00a0entre \u00a0otras muchas secuelas, abrir\u00eda espacio para eventuales \u00a0concesiones \u00a0y gracias -incluso inadvertidas- respecto de sujetos que, la verdad \u00a0sea \u00a0dicha, han de recibir el mismo tratamiento que se da a sus contradictores a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0debate \u00a0procesal. \u00a0En \u00faltimas, \u201clos asociados demandan de sus \u00a0jueces \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 imparcial, \u00a0 objetiva \u00a0y \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0desprovista \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0puedan perturbar el \u00e1nimo de \u00e9stos o menguar la serenidad \u00a0que \u00a0debe \u00a0acompa\u00f1arlos \u00a0al \u00a0momento de formar su convicci\u00f3n\u201d (auto de 11 de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02006, \u00a0 \u00a0Exp. \u00a0 \u00a0No. \u00a0 1100102030002006-01638-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 pronunciamiento \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0el n\u00famerus clausus que trae \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0150 del C. de P. C. hace relaci\u00f3n a situaciones que a juicio del \u00a0legislador \u00a0afectan \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0del juez y que, por lo mismo, justifican \u00a0que \u00a0decline \u00a0toda \u00a0posibilidad \u00a0de participar en el proceso. A ese respecto, la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0destacado \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0pos \u00a0de \u00a0preservar \u00a0celosamente \u00a0el ministerio \u00a0confiado \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0que ellos por su propia \u00a0iniciativa \u00a0puedan \u00a0exteriorizar \u00a0y \u00a0someter \u00a0al \u00a0escrutinio \u00a0de \u00a0otro \u00a0juez, la \u00a0existencia \u00a0de alg\u00fan motivo que pueda contaminar objetivamente la imparcialidad \u00a0debida, \u00a0o \u00a0que lleve al recelo o desconfianza en el destinatario de la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional\u201d \u00a0 \u00a0(auto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 2006, \u00a0 Exp. \u00a0 No. \u00a011001-0203-000-2004-00729-00), \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0a\u00f1adi\u00f3 recientemente que \u201ca \u00a0voces \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0149 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0C., \u00a0los jueces deben separarse del \u00a0conocimiento \u00a0de los asuntos legalmente asignados cuando quiera que se configure \u00a0una \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0previstas en el art\u00edculo 150 ib\u00eddem. Con \u00a0ello, \u00a0se \u00a0garantiza la imparcialidad, que como principio integrante del derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0debe \u00a0guiar \u00a0el proceder de los funcionarios encargados de \u00a0administrar \u00a0justicia, \u00a0pues se cierra el paso a la posibilidad de que elementos \u00a0ajenos \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0engastados \u00a0en \u00a0la \u00a0conciencia del juez, puedan incidir en \u00a0beneficio \u00a0o \u00a0perjuicio de las aspiraciones de cualquiera de las partes\u201d (auto \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, Exp. No. 11001-31-03-038-2006-00048-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0art\u00edculo \u00a0150 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0al \u00a0regular \u00a0los motivos de impedimento, en su numeral 12 \u00a0establece \u00a0\u00ab[h]aber \u00a0dado \u00a0el juez consejo o concepto \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0 cuestiones \u00a0 materia \u00a0 del \u00a0proceso\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En el proceso que se asign\u00f3 a este \u00a0Despacho \u00a0para \u00a0su \u00a0impulso, existe una discusi\u00f3n pendiente en relaci\u00f3n con el \u00a0doble \u00a0env\u00edo \u00a0que \u00a0se hizo a la Compa\u00f1\u00eda 4-72 Red Postal de Colombia, a pesar \u00a0de que fue planteada y resuelta por el Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0la Sala, en la cual \u00a0intervino este Magistrado, se expuso concretamente que \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente asunto el amparo deprecado no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a prosperar, como quiera que si las accionantes pretenden que no \u00a0se \u00a0admita \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n que promovi\u00f3 la aseguradora \u00a0demandada \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio ordinario por ellas adelantado, porque estiman que tal \u00a0censura \u00a0debi\u00f3 \u00a0declararse \u00a0desierta, \u00a0a \u00a0su \u00a0alcance \u00a0est\u00e1 plantear ante esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0cuando se decida sobre la admisi\u00f3n del recurso \u00a0extraordinario \u00a0una \u00a0vez \u00a0llegue \u00a0el \u00a0expediente \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0(\u2026) Con otras \u00a0palabras, \u00a0las \u00a0quejosas cuentan con otro medio judicial id\u00f3neo de defensa para \u00a0obtener \u00a0lo pretendido por v\u00eda de tutela, lo cual revela la improcedencia de la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0amparo \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 del \u00a0Decreto 2591 de 1991 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El sentido de esa decisi\u00f3n, que no \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ordinario \u00a0del \u00a0pleito \u00a0sino que es consecuencia del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional, \u00a0implic\u00f3 \u00a0un examen previo de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0concreta, \u00a0que \u00a0puede incidir en las resoluciones a tomar dentro del \u00a0pleito, llegando a afectar la imparcialidad debida. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como, \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0lleva \u00a0impl\u00edcito \u00a0el \u00a0que \u00a0con las providencias del fallador de segundo grado sobre el \u00a0particular, \u00a0no \u00a0se \u00a0agotaron \u00a0todas \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0con \u00a0que \u00a0contaban las \u00a0demandantes \u00a0para \u00a0disentir \u00a0del criterio aplicado, lo que precisamente debe ser \u00a0materia \u00a0de la revisi\u00f3n previa a que se refiere el art\u00edculo 372 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Consecuentemente, estimo que es mi \u00a0deber \u00a0 \u00a0manifestar \u00a0 \u00a0impedimento \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por lo tanto, se dar\u00e1 aplicaci\u00f3n a \u00a0lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 cuarto \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 149 \u00a0ejusdem \u00a0que \u00a0contempla: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0magistrado \u00a0o \u00a0conjuez que se considere \u00a0impedido \u00a0pondr\u00e1 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0del magistrado que le sigue en \u00a0turno \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0sala, \u00a0con \u00a0expresi\u00f3n de la causal invocada y de los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0que se funda, para que \u00e9sta resuelva sobre el impedimento y en caso \u00a0de \u00a0aceptarlo \u00a0pase el negocio al magistrado que deba reemplazarlo, o fije fecha \u00a0y hora para el sorteo de conjuez si hubiere lugar a ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: Declarar \u00a0impedimento para asumir el conocimiento de este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Enviar el \u00a0expediente al Magistrado que sigue en turno para lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0\u00a0 AC1841-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a008001-31-03-009-2005-00273-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0nueve (9) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide \u00a0a continuaci\u00f3n lo que en derecho \u00a0corresponda dentro del asunto de la referencia. \u00a0\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 1. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84567","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84567","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84567"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84567\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84567"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84567"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84567"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}