CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
AC1887-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a017001-31-03-006-2011-00168-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de\u00a0 treinta y uno de \u00a0marzo de dos mil catorce). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la admisibilidad del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n formulado por la demandada Seguros Generales Suramericana \u00a0S.A., \u00a0frente \u00a0a la sentencia de 17 de enero de 2014 proferida por la Sala Civil \u00a0Familia \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, en el proceso \u00a0ordinario \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 contra \u00a0 le \u00a0 promovi\u00f3 \u00a0 Gustavo \u00a0 Eliseo \u00a0Ram\u00edrez \u00a0G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
a). \u00a0$297.900.000 por la p\u00e9rdida total de la \u00a0casa \u00a0de habitaci\u00f3n asegurada, ubicada en la calle 9 n\u00ba 38-22, Villa Kempis de \u00a0la ciudad de Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). \u00a0$400.000 correspondientes al trasteo de \u00a0los enseres del rese\u00f1ado inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c). \u00a0$200.000 \u00a0por \u00a0acarreo de herramientas, \u00a0repuestos y equipos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d). \u00a0 $160.000, \u00a0 valor \u00a0del \u00a0bodegaje \u00a0de \u00a0\u00abbienes \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0equipos\u00bb, \u00a0 \u00a0sufragados \u00a0mensualmente \u00a0desde \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011 \u00a0hasta \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e). \u00a0$2.080.000 \u00a0causados \u00a0por \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0c\u00e1nones \u00a0 de \u00a0 arrendamiento \u00a0 del \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0\u00abhasta \u00a0la \u00a0fecha de presentaci\u00f3n de la \u00a0demanda\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f). \u00a0$556.000 \u00a0generados por la cancelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0parqueadero \u00a0del autom\u00f3vil de placas MAL-035, durante el lapso comprendido \u00a0entre el 14 del mes y a\u00f1o antes citados y el 14 de junio de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g). \u00a0$280.000 \u00a0igualmente \u00a0de \u00a0parqueo \u00a0de 2 \u00a0gr\u00faas \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del accionante, por el tiempo transcurrido entre el 27 de \u00a0marzo \u00a0y \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0abril \u00a0y \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0mes al 26 de mayo de \u00a02011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h). \u00a0$8.000.000 \u00a0por la p\u00e9rdida total de un \u00a0\u00abtroquel \u00a0de \u00a09\u00bd \u00a0equipo \u00a0pesado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i). \u00a0$3.000.000 \u00a0\u00abpor \u00a0concepto \u00a0del \u00a0peritazgo \u00a0en \u00a0consultor\u00eda estructural y geot\u00e9cnica\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
j). Los intereses moratorios sobre las sumas \u00a0previamente relacionadas desde cuando se causaron, hasta su pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La primera instancia culmin\u00f3 con el fallo \u00a0de \u00a031 \u00a0de mayo de 2013 (fls. 468-523 c. 1), \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se declararon no probadas las excepciones de m\u00e9rito \u00a0formuladas \u00a0por \u00a0la \u00a0demandada \u00a0y \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0a \u00a0pagarle \u00a0al \u00a0actor \u00a0$292.500.000 \u00a0 correspondientes \u00a0 al \u00a0 valor \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0vivienda; \u00a0$3.000.000 \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0c\u00e1nones \u00a0de arrendamiento durante el t\u00e9rmino de \u00a0seis \u00a0meses; \u00a0$600.000 \u00a0como \u00a0gastos \u00a0para \u00a0la preservaci\u00f3n de los bienes, m\u00e1s \u00a0r\u00e9ditos \u00a0de \u00a0mora sobre dichos valores a partir del 13 de enero de 2011 y hasta \u00a0cuando se verifique su soluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelada la aludida determinaci\u00f3n por la \u00a0aseguradora \u00a0 convocada, \u00a0 el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0de \u00a017 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014 \u00a0(fls. \u00a0144-172 \u00a0c. \u00a04), \u00a0la \u00a0confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0La demandada formul\u00f3 recurso de casaci\u00f3n frente a la sentencia \u00a0de \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0grado \u00a0 (fls. \u00a0 174-175), \u00a0el \u00a0que \u00a0fue \u00a0concedido \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo de 17 de febrero del \u00a0presente \u00a0 a\u00f1o \u00a0 (fls. \u00a0 177-179 \u00a0c. \u00a04), \u00a0sin \u00a0que \u00a0se hubiere examinado lo atinente a su cumplimiento, por \u00a0lo \u00a0que no se hizo pronunciamiento relacionado con la expedici\u00f3n de copias para \u00a0esa finalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la atenci\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n, el inciso 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0370 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0dispone que \u00abinterpuesto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0por parte legitimada, el \u00a0tribunal \u00a0lo \u00a0conceder\u00e1 \u00a0en sala de decisi\u00f3n si fuere procedente, y dispondr\u00e1 \u00a0el \u00a0env\u00edo del expediente a la Corte una vez ejecutoriado el auto que lo otorgue \u00a0y \u00a0efectuadas las diligencias para el cumplimiento de la sentencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, el precepto 371 ib\u00eddem establece \u00a0que \u00a0\u00ab[l]a concesi\u00f3n del recurso no impedir\u00e1 que la \u00a0sentencia \u00a0se cumpla, salvo en los siguientes casos: Cuando verse exclusivamente \u00a0sobre \u00a0el \u00a0estado \u00a0civil de las personas; cuando se trate de sentencia meramente \u00a0declarativa; \u00a0y \u00a0cuando \u00a0haya \u00a0sido \u00a0recurrida \u00a0por \u00a0ambas \u00a0partes\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0el tercer aparte de dicha norma \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0\u00aben \u00a0el \u00a0auto que conceda el recurso se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente suministre, en el t\u00e9rmino de tres d\u00edas a partir \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria, \u00a0lo necesario para que se expidan las copias que el tribunal \u00a0determine \u00a0y que deban enviarse al juez de primera instancia para que proceda al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0so pena de que el tribunal declare desierto el \u00a0recurso. \u00a0Para \u00a0estos \u00a0efectos \u00a0se tendr\u00e1 en cuenta lo dispuesto en los incisos \u00a0tercero y cuarto del art\u00edculo 356\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo 4\u00b0 \u00a0ejusdem \u00a0 determina \u00a0 que \u00a0\u00abs\u00ed \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0no \u00a0orden\u00f3 \u00a0las \u00a0copias \u00a0y \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0las considera necesarias, este deber\u00e1 solicitar su expedici\u00f3n para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0suministrar\u00e1 \u00a0lo \u00a0indispensable\u00bb, cometido \u00a0frente \u00a0al \u00a0cual, \u00a0la doctrina jurisprudencial de esta Corporaci\u00f3n ha precisado \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem guarda \u00a0silencio \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada exigencia, le compete a la parte impugnante \u00a0reclamar \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0el \u00a0aludido \u00a0requisito y que si no lo hace, ese \u00a0descuido \u00a0 \u00a0debe \u00a0 conducir \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 declare \u00a0 la \u00a0 deserci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0auto \u00a0 CSJ \u00a0 SC, \u00a0 28 \u00a0 Nov. \u00a0 2013, \u00a0 Rad., \u00a02003-00016, reiter\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Sienta \u00a0el \u00a0art\u00edculo 371 del c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0civil \u00a0la regla de que la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n \u00a0\u2018no \u00a0impedir\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 se \u00a0cumpla\u2019, \u00a0salvedad \u00a0hecha \u00a0de aquellas que versan exclusivamente sobre el estado civil, de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0meramente \u00a0declarativas \u00a0y \u00a0de \u00a0las que han sido recurridas por \u00a0ambas \u00a0partes. \u00a0Entra\u00f1a \u00a0la \u00a0dicha preceptiva, la consagraci\u00f3n positiva de ese \u00a0postulado \u00a0de tan singular importancia en el \u00e1mbito de la casaci\u00f3n, cual es el \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del recurso extraordinario no obsta la ejecuci\u00f3n de la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Desarrollo \u00a0del \u00a0aludido principio es \u00a0lo \u00a0dispuesto en el inciso 3o. del art\u00edculo 371 del citado c\u00f3digo, conforme al \u00a0cual \u00a0\u2018[e]n \u00a0el auto que \u00a0concede \u00a0el recurso se ordenar\u00e1 que el recurrente suministre, en el t\u00e9rmino de \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria, lo necesario para que se expidan las \u00a0copias \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0determine \u00a0y \u00a0que \u00a0deban \u00a0enviarse al juez de primera \u00a0instancia \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda al cumplimiento de la sentencia, so pena de que el \u00a0tribunal \u00a0declare \u00a0desierto \u00a0el recurso\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Mas \u00a0 como \u00a0 puede \u00a0ocurrir \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0por \u00a0cualquier raz\u00f3n, omita ordenar la expedici\u00f3n de dichas copias, \u00a0entonces \u00a0la \u00a0ley, \u00a0previsiva \u00a0en \u00a0el \u00a0punto, \u00a0traslada \u00a0la carga al impugnante, \u00a0disponiendo \u00a0que \u00a0\u2018si el \u00a0tribunal \u00a0no \u00a0orden\u00f3 las copias y el recurrente las considera necesarias, \u00e9ste \u00a0deber\u00e1 \u00a0 \u00a0solicitar \u00a0 su \u00a0 expedici\u00f3n, \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 suministrar\u00e1 \u00a0 lo \u00a0indispensable\u2019, precepto \u00a0entonces \u00a0que \u00a0impone \u00a0al \u00a0impugnador, \u00a0so \u00a0pena de que el recurso sea declarado \u00a0desierto, \u00a0el \u00a0deber de solicitar las copias con el fin de dar el cumplimento al \u00a0fallo \u00a0 (cuando \u00a0 tal \u00a0 cosa \u00a0procede)\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones \u00a0no \u00a0se puede \u00a0trasladar \u00a0a \u00a0quien result\u00f3 vencedor en el proceso y a cuyo favor se impusieron \u00a0condenas \u00a0que \u00a0est\u00e1n a cargo de la recurrente el gravamen procesal de solicitar \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0copias \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos la de insistir en que tal cosa \u00a0ocurra \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0motivo \u00a0permanezca \u00a0silente \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) No se le quebranta a la impugnante el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0tuvo \u00a0ante \u00a0el ad quem la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0cuestionar \u00a0directamente la conducta de abstenerse de emitir el \u00a0pronunciamiento \u00a0echado \u00a0de \u00a0menos \u00a0y \u00a0no \u00a0lo hizo, raz\u00f3n por la que fatalmente \u00a0tiene \u00a0que \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0fue \u00a0su \u00a0inacci\u00f3n \u00a0la que condujo a que el recurso \u00a0llegara a la Corte en estado de deserci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0 \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018carga \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal\u2019, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a que constituye una \u00a0facultad \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0puede o no hacer uso, implica como secuela, tal como \u00a0aqu\u00ed \u00a0aconteci\u00f3, que su no ejercicio por la titular de ella genere la sanci\u00f3n \u00a0inherente \u00a0a \u00a0su \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0otra \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la que se impuso al \u00a0declararse \u00a0 inadmisible \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 desierto \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Al \u00a0revisar la decisi\u00f3n adoptada por el \u00a0ad \u00a0quem, objeto del recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0verifica \u00a0que \u00a0la \u00a0accionada \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0a \u00a0pagarle \u00a0al \u00a0demandante \u00a0varias \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0lo \u00a0cual es indicativo de que la aludida \u00a0determinaci\u00f3n es susceptible de ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con lo anterior, se impon\u00eda la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0respectivas \u00a0piezas \u00a0procesales \u00a0para \u00a0ser \u00a0enviadas \u00a0al \u00a0a \u00a0 quo \u00a0 a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0procediera \u00a0 al \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0fallo; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0constata \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado omiti\u00f3 el mandato legal contenido en el inciso \u00a0tercero \u00a0del se\u00f1alado precepto 371, lo que le trasladaba al recurrente la carga \u00a0de \u00a0 solicitar \u00a0y \u00a0sufragar \u00a0su \u00a0obtenci\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0manda \u00a0el \u00a04\u00ba \u00a0apartado \u00a0ib\u00eddem, \u00a0deber \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0desatendi\u00f3, \u00a0pues no promovi\u00f3 actuaci\u00f3n alguna encaminada a superar el olvido \u00a0judicial, \u00a0sin \u00a0que \u00a0v\u00e1lidamente pudiera sustraerse a ese deber, dado que en la \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0 \u00a0prevista \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 \u00a0 \u00a05\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0ejusdem, no ofreci\u00f3 cauci\u00f3n para que se \u00a0suspendiera \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0fallo\u201d \u00a0y, tampoco acredit\u00f3 que se hubieran acatado \u00a0las \u00f3rdenes impartidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 extraordinaria \u00a0propuesta, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0satisfizo \u00a0el \u00a0citado \u00a0requisito \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 adoptar\u00e1n \u00a0 las \u00a0medidas \u00a0consecuenciales \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0correspondan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: Declarar \u00a0inadmisible, \u00a0por \u00a0hallarse \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0deserci\u00f3n, el recurso de casaci\u00f3n \u00a0formulado \u00a0por \u00a0la \u00a0accionada \u00a0Seguros \u00a0Generales Suramericana S.A., frente a la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a017 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, proferida por la \u00abSala \u00a0 Civil \u00a0 Familia \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Manizales\u00bb, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0rese\u00f1ado \u00a0en \u00a0el \u00a0encabezamiento de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Devolver \u00a0el expediente a la Corporaci\u00f3n de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 AC1887-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a017001-31-03-006-2011-00168-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de\u00a0 treinta y uno de \u00a0marzo de dos mil catorce). \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84572","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84572","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84572"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84572\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84572"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84572"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84572"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}