\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
AC1937-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a011001-02-03-000-2009-01877-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se resuelve lo pertinente en relaci\u00f3n con el \u00a0recurso \u00a0de s\u00faplica frente al auto de 5 de marzo de 2014, por medio del cual se \u00a0dispuso \u00a0 la \u00a0 acumulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0con \u00a0radicados \u00a02009-01877-00 y 2010-01109-00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. XXXXXXXXXXXXXX present\u00f3 demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia de 2 de julio de 2008, proferida por la Sala \u00a0Civil-Familia \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, dentro \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0 ordinario \u00a0reivindicatorio \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0contra \u00a0XXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Honorable Magistrada Ponente se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedida \u00a0para \u00a0conocerlo, \u00a0por \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0igual rol dentro de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0contra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0Familia del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0seg\u00fan auto de 8 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 2010 \u00a0y, \u00a0de \u00a0manera \u00a0complementaria, \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0env\u00edo \u00a0al \u00a0\u00abdespacho \u00a0del \u00a0Honorable \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0sigue \u00a0en \u00a0turno\u00bb (folio 169). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante pronunciamiento de Sala del \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010, con ponencia del Honorable Magistrado Pedro Octavio \u00a0Munar \u00a0 \u00a0Cadena, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00abinfundado \u00a0 el \u00a0impedimento\u00bb \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0estudio \u00a0(folios \u00a0173 \u00a0a \u00a0177). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En prove\u00eddo de 8 de julio de 2011, \u00a0se \u00a0 tuvo \u00a0al \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0como \u00a0sucesor \u00a0procesal \u00a0del \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXX. \u00a0La \u00a0demandada interpuso s\u00faplica contra el mismo \u00a0(folios \u00a0346, \u00a0347 \u00a0y 351 al 353). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0Honorable \u00a0Magistrado \u00a0Pedro \u00a0Octavio \u00a0Munar \u00a0Cadena, \u00a0en \u00a0providencia de 31 de octubre de 2011, no revoc\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n atacada (folio 1011). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como \u00a0 venci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 per\u00edodo \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0Honorable \u00a0Magistrado \u00a0Munar \u00a0Cadena, \u00a0se \u00a0design\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0reemplazo \u00a0 a \u00a0la \u00a0Honorable \u00a0Magistrada \u00a0Margarita \u00a0Cabello \u00a0Blanco, \u00a0quien \u00a0se \u00a0posesion\u00f3 el 27 de febrero de 2012. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante prove\u00eddo de 5 de marzo de \u00a02014, \u00a0se decret\u00f3 \u00abla acumulaci\u00f3n de los \u201crecursos \u00a0de \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0formulados \u00a0 por \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 XXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia de 2 de julio de 2008 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena\u00bb \u00a0(folios 28 al 38). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Contra \u00a0ese prove\u00eddo se interpuso \u00a0s\u00faplica \u00a0por \u00a0uno \u00a0de los opositores, con el fin de que se modifique (folios 39 \u00a0al 41). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Secretar\u00eda corri\u00f3 el traslado \u00a0de \u00a0 \u00a0rigor, \u00a0 \u00a0vencido \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 lo \u00a0 ingres\u00f3 \u00a0 a \u00a0 este \u00a0 Despacho \u00a0 para \u00a0decidir. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Dispone el art\u00edculo 19 del Decreto \u00a01265 \u00a0de \u00a01970 que \u201c[p]ara el reparto de los negocios \u00a0en \u00a0las \u00a0corporaciones \u00a0se observar\u00e1n las siguientes reglas: (\u2026) 3. Cuando un \u00a0negocio \u00a0haya \u00a0estado al conocimiento de la Sala se adjudicar\u00e1 en el reparto al \u00a0Magistrado que lo sustanci\u00f3 anteriormente\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se desprende del precepto transcrito \u00a0que \u00a0al \u00a0ocupar \u00a0la \u00a0Honorable \u00a0Magistrada Margarita Cabello Blanco la plaza que \u00a0otrora \u00a0ocupara \u00a0el \u00a0Honorable \u00a0Magistrado \u00a0Pedro \u00a0Octavio Munar Cadena, asumi\u00f3 \u00a0tanto \u00a0los procesos que estuvieren pendientes de resolver, como aquellos que por \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0raz\u00f3n \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0conocido \u00a0all\u00ed, \u00a0por \u00a0ser de competencia \u00a0privativa suya. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. As\u00ed acontece en este caso, donde el \u00a0Honorable \u00a0Magistrado \u00a0Munar \u00a0Cadena, ya hab\u00eda actuado en dos oportunidades, la \u00a0primera \u00a0como \u00a0ponente en el auto que desat\u00f3 una s\u00faplica el 30 de noviembre de \u00a02010 \u00a0y la segunda al resolver igual medio de contradicci\u00f3n el 31 de octubre de \u00a02011. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Este es el criterio que ha sostenido \u00a0la \u00a0Corte, entre otros, en pronunciamientos de 14 de abril de 2008, 26 de agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a021 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013, \u00a013 de diciembre de 2013, 22 de enero y 19 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02014, \u00a0radicaciones \u00a02008-00411, 2008-00008, 2007-0007, 2001-00529, \u00a02006-00123 y 2004-00469-01, respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0enviar\u00e1 el \u00a0expediente al citado Despacho para lo de su cargo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: Remitir, \u00a0por \u00a0competencia, \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0de \u00a0la \u00a0Honorable \u00a0Magistrada \u00a0Margarita Cabello Blanco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Prevenir a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0que \u00a0realice \u00a0los \u00a0registros correspondientes y cumpla lo aqu\u00ed \u00a0ordenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0\u00a0 AC1937-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a011001-02-03-000-2009-01877-00 \u00a0\u00a0 Se resuelve lo pertinente en relaci\u00f3n con el \u00a0recurso \u00a0de s\u00faplica frente al auto de 5 de marzo de 2014, por medio del cual se \u00a0dispuso \u00a0 la \u00a0 acumulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84577","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84577","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84577"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84577\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84577"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84577"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84577"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}