\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AC1944-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00133-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., once (11) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 decide \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del proceso de inhabilidad con discapacidad mental relativa, que se \u00a0sigue en el Juzgado Promiscuo del Circuito de Planeta Rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Al citado despacho judicial correspondi\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n presentada por los se\u00f1ores BEDER GUSTAVO y NUBIA \u00a0ESTHER \u00a0DIAZ \u00a0ORTEGA \u00a0en contra de su se\u00f1ora madre CLEMENTINA DEL CARMEN ORTEGA \u00a0V\u00c1SQUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Los demandantes solicitaron su cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0remita \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0de Reparto de Familia del Circuito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Envigado, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que en el circuito judicial de Planeta \u00a0Rica \u00a0y en especial en el Juzgado Promiscuo de Familia y en el Juzgado Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de ese municipio, han ocurrido y existen diferentes circunstancias \u00a0externas \u00a0a \u00a0la \u00a0litis \u00a0que \u00a0afectan \u00a0la \u00a0imparcialidad o la independencia de la \u00a0administraci\u00f3n de justicia y las garant\u00edas procesales, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) La amistad \u00edntima del doctor Edgar Javier \u00a0Espinosa \u00a0Nieto, \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Planeta Rica, con la se\u00f1ora \u00a0Clementina del Carmen Ortega V\u00e1squez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alegaron que el Juez luego de haber admitido \u00a0la \u00a0demanda; \u00a0decretado \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0y la inhabilidad provisional de la \u00a0demandada; \u00a0practicado \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0521 semovientes y un d\u00eda despu\u00e9s de \u00a0notificar \u00a0personalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0accionada \u00a0del auto admisorio, el 28 de mayo de \u00a02010, \u00a0se \u00a0reuni\u00f3 \u00a0con \u00a0ella \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0cualquier actuaci\u00f3n y diligencia \u00a0judicial. \u00a0Aseveraron que aqu\u00e9lla \u00abacudi\u00f3 ante este \u00a0no \u00a0para realizarle una simple visita o saludo personal desinteresado, sino para \u00a0solicitar \u00a0 \u00a0su \u00a0 auxilio \u00a0 como \u00a0 fallador \u00a0 y \u00a0 amigo \u00a0 \u00edntimo \u00a0 desde \u00a0 hace \u00a0a\u00f1os\u00bb (folio 294). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifestaron \u00a0que \u00a0el funcionario le brind\u00f3 \u00a0ayuda \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0junio de 2010 en el cual repuso la inhabilidad \u00a0provisional \u00a0as\u00ed \u00a0como la designaci\u00f3n del consejero interino y los conden\u00f3 en \u00a0costas; \u00a0y tambi\u00e9n con el prove\u00eddo del 15 de septiembre de 2010 donde levant\u00f3 \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento de que en el primero se le hab\u00eda \u00a0olvidado hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indicaron \u00a0adem\u00e1s que el citado funcionario \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0por \u00a0amistad \u00edntima con la parte pasiva solo doce d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0levantar las cautelas y aleg\u00f3 no haber advertido que la demandada \u00a0era su amiga de varios a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) El Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0y \u00a0el \u00a0proceso \u00a0fue asignado al Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Planeta \u00a0Rica, \u00a0el cual era dirigido por el se\u00f1or \u00a0\u00c1ngel \u00a0 Dar\u00edo \u00a0 Aycardi \u00a0Galeano, \u00a0a \u00a0quien \u00a0los \u00a0actores \u00a0le \u00a0solicitaron \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pero\u00a0 no pudo resolver porque se encontraba \u00a0inmerso \u00a0en \u00a0el \u00a0llamado \u00a0carrusel \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0del \u00a0magisterio \u00a0de C\u00f3rdoba; \u00a0circunstancia \u00a0externa que \u00abafectaba tambi\u00e9n a todos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0puestos en conocimiento de este despacho, por el \u00a0cuestionamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0penal y disciplinario al que se estaba y actualmente \u00a0se \u00a0sigue \u00a0sometiendo\u00bb \u00a0dicho \u00a0ex funcionario, contra \u00a0quien adem\u00e1s se siguen diferentes investigaciones disciplinarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0concluyeron que \u00abel \u00a0fallador \u00a0de conocimiento de ese entonces, del proceso iniciado \u00a0por \u00a0estos solicitantes como demandantes, no se encontraba en un ambiente ideal, \u00a0en \u00a0un ambiente adecuado que permitieran que el proceso referido estuviera ajeno \u00a0a \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0afectaran a una recta, cumplida y eficaz administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 justicia \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 tanto \u00a0toma \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0del \u00a0fallador\u00bb (folio 298). \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Los \u201cocultos y \u00a0sombr\u00edos \u00a0tent\u00e1culos del Juez Promiscuo de Familia de Planeta Rica\u201d, \u00a0 que \u00a0afectan \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 procesales \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumentaron \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0fue negada por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Planeta Rica el 11 \u00a0de \u00a0septiembre de 2013, y que ha llegado a conocimiento del se\u00f1or Beder Gustavo \u00a0D\u00edaz \u00a0Ortega, \u00a0informaci\u00f3n en el sentido de que el citado juez incidi\u00f3 en tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0providencia fue confeccionada por su hija Daniela de \u00a0Jes\u00fas \u00a0 Espinosa \u00a0 Martelo \u00a0 como \u00a0 judicante \u00a0 del \u00a0 despacho, \u00a0\u00aben \u00a0 compa\u00f1\u00eda \u00a0 y \u00a0 colaboraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 padre\u00bb (folio 299). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1alaron \u00a0que presentaron denuncia penal y \u00a0disciplinaria \u00a0en \u00a0contra \u00a0del Juez Promiscuo de Familia de Planeta Rica por sus \u00a0actuaciones \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 que \u00a0por \u00a0ende \u00a0le \u00a0asiste \u00a0\u00abinter\u00e9s \u00a0en \u00a0reafirmar \u00a0ocultamente su tesis, tesis denotada hacia \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0su \u00a0amiga \u00a0\u00edntima, \u00a0pero \u00a0ahora sumado con la intenci\u00f3n de \u00a0revalidar \u00a0sus \u00a0actuaciones \u00a0ante \u00a0unas \u00a0inminentes \u00a0investigaciones\u00bb (folio 300). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, indicaron que piden el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 los \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0familia \u00a0ubicados \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Envigado,\u00a0 \u00a0domicilio \u00a0actual \u00a0de la demandada y de su abogado, adem\u00e1s por \u00a0su \u00a0vecindad \u00a0con \u00a0Medell\u00edn, donde est\u00e1 domiciliado quien los representa en la \u00a0solicitud que ahora se decide. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Al pronunciarse sobre este tr\u00e1mite, \u00a0la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0Clementina \u00a0Del \u00a0Carmen \u00a0Ortega \u00a0V\u00e1squez \u00a0solicit\u00f3 \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0y dijo que el 27 de mayo de 2010 se traslad\u00f3 al Juzgado Promiscuo de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Planeta Rica para notificarse y se encontr\u00f3 con la sorpresa de que \u00a0el \u00a0juez \u00a0del \u00a0proceso \u00a0era \u00a0el doctor Edgar Javier Espinosa Nieto, quien hab\u00eda \u00a0sido amigo de la familia desde hac\u00eda muchos a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3, \u00a0que \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2014 se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0prosperidad de la excepci\u00f3n previa de falta de jurisdicci\u00f3n y se \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Familia del Circuito Judicial de \u00a0Envigado \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 frente \u00a0a \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante \u00a0present\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0al cual se opuso el 26 del mismo mes y \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0de conformidad con el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 30 de la \u00a0Ley \u00a01564 de 2012, podr\u00e1 excepcionalmente disponer la remisi\u00f3n de un proceso o \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0civil, comercial, agrario o de familia de un distrito \u00a0judicial \u00a0a \u00a0otro, \u00a0entre otras causales, cuando en el lugar en el cual se est\u00e9 \u00a0adelantando \u00a0existan \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0puedan \u00a0afectar la imparcialidad o la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia o las garant\u00edas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n, la Corte en \u00a0auto CSJ AC 7 May. 2013, Rad. 2013-00447 dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[S]e \u00a0estima \u00a0que \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0para \u00a0promover \u00a0dicha \u00a0solicitud, \u00a0deben \u00a0ser externos al entorno f\u00e1ctico y jur\u00eddico \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0claramente lo evidencian las causas que le sirven de apoyo, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0aluden \u00a0a \u00a0hechos \u00a0que pueden estar aconteciendo en el territorio o \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0o \u00a0concernientes \u00a0al funcionamiento del \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0que \u00a0conoce \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0o a situaciones que representan un \u00a0peligro para la integridad de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0es \u00a0admisible \u00a0tomar \u00a0en cuenta el criterio \u00a0doctrinario \u00a0reiterado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0plasmado \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0en la providencia de 11 de febrero de 2013, exp. 40625, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0dijo: \u00a0\u201cEl \u00a0cambio \u00a0de sede del proceso, como excepci\u00f3n a la \u00a0competencia \u00a0territorial, es siempre de car\u00e1cter extremo, residual y procedente \u00a0s\u00f3lo \u00a0en casos taxativamente se\u00f1alados en la disposici\u00f3n citada. Opera \u00a0cuando \u00a0se \u00a0demuestre que, en conexidad con el asunto que es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0existen \u00a0circunstancias \u00a0externas, generalizadas y con \u00a0capacidad \u00a0suficiente para alterar la competencia, al punto que resulta palpable \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0para \u00a0el normal desarrollo del proceso. \u00a0Su \u00a0finalidad \u00a0es \u00a0asegurar \u00a0una \u00a0recta, cumplida y eficiente administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0existan \u00a0otros \u00a0mecanismos jur\u00eddicos distintos que \u00a0permitan \u00a0 neutralizar \u00a0 las \u00a0 causas \u00a0 expuestas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0interesado\u201d \u00a0(se \u00a0resalta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ahora bien, para que prospere la solicitud \u00a0se \u00a0 requiere \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sustentan \u00a0 existan, \u00a0es decir, que sean actuales; \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0tengan \u00a0tal \u00a0entidad \u00a0 o \u00a0gravedad \u00a0que \u00a0puedan \u00a0 \u00a0afectar \u00a0 \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia o las \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0procesales \u00a0 \u00a0referidas \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0litigio \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0cuya remisi\u00f3n a otro despacho \u00a0se \u00a0pretende, \u00a0es decir, han de tener conexidad con el \u00a0caso objeto de estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a \u00a0ello, \u00a0con \u00a0la petici\u00f3n se deben \u00a0adjuntar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0acreditan \u00a0los supuestos de hecho que configuran la \u00a0causal alegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Descendiendo \u00a0al caso de autos, se tiene \u00a0que dichas exigencias no se cumple, por cuanto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0Las circunstancias alegadas relativas a \u00a0la \u00a0amistad \u00a0\u00edntima \u00a0del \u00a0doctor Edgar Javier Espinosa Nieto, Juez Promiscuo de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Planeta \u00a0Rica, \u00a0con \u00a0la se\u00f1ora Clementina del Carmen y la presunta \u00a0ayuda \u00a0que \u00a0le \u00a0brind\u00f3 con las decisiones judiciales que adoptara, no tienen la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ser actuales al entorno f\u00e1ctico y jur\u00eddico del proceso, pues \u00a0dicho \u00a0funcionario \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0separado \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de la demanda en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0aceptado \u00a0por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Monter\u00eda (folios 78 a 82). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte \u00a0como \u00a0el Doctor \u00c1ngel \u00a0Dar\u00edo \u00a0Aycardi, \u00a0no \u00a0funge\u00a0 \u00a0hoy \u00a0como \u00a0titular \u00a0del Juzgado Promiscuo del \u00a0Circuito \u00a0de Planeta Rica,\u00a0 carece igualmente de actualidad el argumento de \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0solicitantes,\u00a0 \u00a0por \u00a0encontrarse \u00a0inmerso \u00a0en el \u00a0\u00abllamado \u00a0carrusel \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0del magisterio de \u00a0C\u00f3rdoba\u00bb \u00a0 y \u00a0 estar \u00a0siendo \u00a0cuestionado \u00a0penal \u00a0y \u00a0disciplinariamente \u00a0por \u00a0decisiones adoptadas como titular de dicho despacho, se \u00a0encontraba \u00a0afectado \u00a0para la toma de decisiones con respecto a todos y cada uno \u00a0de los asuntos puestos en conocimiento de su despacho (folio 297). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, las referidas circunstancias \u00a0ni siquiera fueron probadas, dado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) Los actos procesales arrimados (folio 88 a \u00a0103) carecen de autenticidad (art. 254 C. de P. C.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0En \u00a0el oficio de la Secretar\u00eda General \u00a0Judicial \u00a0 del \u00a0 Consejo \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Judicatura \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria, \u00a0se \u00a0informa que el ex juez no ha sido sancionado \u00a0disciplinariamente \u00a0por \u00a0esa Corporaci\u00f3n y que en su contra se adelantan varias \u00a0investigaciones \u00a0disciplinarias \u00a0(folio \u00a0104), \u00a0sin \u00a0que \u00a0dicha comunicaci\u00f3n se \u00a0refiera a lo indicado en la sustentaci\u00f3n de la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) El oficio suscrito por el Dr. Le\u00f3nidas \u00a0Bello \u00a0Ar\u00e9valo, \u00a0como \u00a0Secretario \u00a0Ad-Hoc del Consejo Superior de la Judicatura \u00a0Sala \u00a0 Jurisdiccional \u00a0 Disciplinaria \u00a0 y \u00a0 donde \u00a0 dice \u00a0enviar \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias: \u00a0 11001010200020120064001 \u00a0 y \u00a0 11001010200020120064002, \u00a0 no \u00a0 da \u00a0autenticidad \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 documentos \u00a0 p\u00fablicos \u00a0anexados \u00a0(folios \u00a084 \u00a0y \u00a088 \u00a0a \u00a0103). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) Las publicaciones de los distintos medios \u00a0(El \u00a0Universal, \u00a0El \u00a0Meridiano \u00a0de \u00a0Sucre \u00a0y \u00a0La Opini\u00f3n), que se refieren a un \u00a0presunto \u00a0desfalco \u00a0al \u00a0Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio y \u00a0donde \u00a0se \u00a0menciona como involucrado el se\u00f1or \u00c1ngel Dar\u00edo Aycardi Galeano, ex \u00a0juez \u00a0promiscuo del circuito de Planeta Rica (folios105 a 117), no sustituyen la \u00a0prueba \u00a0de los instrumentos oficiales correspondientes, pese a que dan cuenta de \u00a0la \u00a0historia \u00a0de las investigaciones y de que en ellas se encuentra implicado el \u00a0ex \u00a0funcionario \u00a0judicial. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0dan \u00a0fe \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia de la \u00a0informaci\u00f3n, mas no de la certeza de su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.3 \u00a0No \u00a0deja de ser una mera especulaci\u00f3n el argumento referente a \u00a0los \u00a0 \u00abocultos \u00a0y \u00a0sombr\u00edos \u00a0tent\u00e1culos \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0de Familia de Planeta Rica\u00bb, que afectan la \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia y las \u00a0garant\u00edas procesales dentro del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, por cuanto si bien se acredit\u00f3 \u00a0el \u00a0parentesco \u00a0de la se\u00f1orita DANIELA DE JES\u00daS ESPINOSA MARTELO con el Doctor \u00a0Edgar \u00a0Javier \u00a0Espinosa \u00a0Nieto y su calidad de judicante en el Juzgado Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Planeta \u00a0Rica, \u00a0no \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del 11 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0negaron las cautelas deprecadas, fuera \u00a0proyectada \u00a0 \u00a0por \u00a0 aqu\u00e9lla \u00a0 \u00aben \u00a0 compa\u00f1\u00eda \u00a0 y \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0padre\u00bb, \u00a0y acogida sin reservas \u00a0por \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0finalmente \u00a0 \u00a0la \u00a0 suscribi\u00f3, \u00a0 por \u00a0 estar \u00a0 comprometida \u00a0 su \u00a0imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0no se acceder\u00e1 a lo pedido y se ordenar\u00e1 el \u00a0archivo de las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: Negar el cambio de radicaci\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0por discapacidad mental relativa formulado por los \u00a0se\u00f1ores Beder Gustavo D\u00edaz Ortega y Nubia Esther D\u00edaz Ortega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Advertir \u00a0que \u00a0contra la presente \u00a0decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: Comunicar la presente decisi\u00f3n al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de Planeta Rica, a las \u00a0partes e intervinientes dentro del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0 Reconocer \u00a0 personer\u00eda \u00a0al \u00a0abogado \u00a0Patricio \u00a0Aristiz\u00e1bal \u00a0Valencia, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos que dispone el poder conferido visible a folios 333 \u00a0y 334. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0Archivar \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0 JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AC1944-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00133-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., once (11) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0 decide \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del proceso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84579","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84579","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84579"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84579\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84579"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84579"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84579"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}