\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC1948-2044 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a011001-02-03-000-2014-00471-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0M\u00ednima \u00a0710 de Monter\u00eda \u00a0(C\u00f3rdoba) y D\u00e9cimo Civil Municipal de Cartagena (Bolivar). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Grupo \u00a0Mercadeo \u00a0y \u00a0Log\u00edstica \u00a0S.A.S., a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de su representante legal, formul\u00f3 demanda ejecutiva contra Jorge Luis \u00a0Silgado \u00a0S\u00e1nchez, con el fin de obtener el pago coactivo de las sumas de dinero \u00a0incorporadas \u00a0en \u00a0la \u00a0factura \u00a0cambiaria que alleg\u00f3 como base de la ejecuci\u00f3n. \u00a0[Folio 2, cuaderno 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el libelo incoativo se manifest\u00f3 que el \u00a0demandado \u00a0tiene \u00a0domicilio \u00a0en \u00a0Cartagena y como lugar para su notificaci\u00f3n se \u00a0indic\u00f3 \u00a0 la \u00a0 \u00abCarrera \u00a0 12 \u00a0 No. \u00a030-47\u00bb \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad. [Folios 1 y 3, \u00a0c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0asunto \u00a0correspondi\u00f3 por reparto al \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Civil Municipal de Cartagena, autoridad que mediante auto de 2 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02013, \u00a0rechaz\u00f3 de plano la demanda por falta de competencia al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0revisado \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0se \u00a0observaba \u00a0que \u00abla \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de la parte demandada es el BARRIO 6 DE MARZO, CALLE \u00a011 \u00a0C. \u00a0No. 15-51 de la ciudad de Monter\u00eda, corroborado por la gu\u00eda del correo \u00a0mediante \u00a0el cual se envi\u00f3 la factura\u00bb, por lo tanto, \u00a0el \u00a0 conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0despachos \u00a0de \u00a0esa \u00a0localidad. [Folio 10, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Al \u00a0 ser \u00a0reasignado \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0su \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0concerni\u00f3 \u00a0al Juzgado Civil Municipal de M\u00ednima 710 de Monter\u00eda \u00a0(C\u00f3rdoba), \u00a0el \u00a0cual \u00a0suscit\u00f3 \u00a0el presente conflicto, con fundamento en que el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0asumir \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0la controversia es el de \u00a0Cartagena, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0es \u00a0donde \u00a0tiene \u00a0su \u00a0domicilio el extremo pasivo de la \u00a0litis. [Folio 18, c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Corresponde \u00a0a la Corporaci\u00f3n dirimir el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia que involucra a los despachos judiciales de Monter\u00eda \u00a0y \u00a0Cartagena, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0y \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01285 de 2009, por cuanto pertenecen a \u00a0distritos judiciales diferentes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0tenor de lo estipulado por el numeral \u00a01\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a023 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0\u00aben \u00a0los \u00a0procesos \u00a0contenciosos, \u00a0salvo \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0en \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0competente \u00a0el \u00a0juez \u00a0del domicilio del \u00a0demandado; \u00a0si \u00a0\u00e9ste \u00a0tiene \u00a0varios, \u00a0el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del \u00a0demandante, \u00a0a \u00a0menos que se trate de asuntos vinculados exclusivamente a uno de \u00a0dichos \u00a0domicilios, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0ser\u00e1 \u00a0competente \u00a0el \u00a0juez de \u00e9ste\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la regla transcrita, se deduce sin mayores \u00a0dificultades \u00a0que, \u00a0el \u00a0criterio \u00a0general \u00a0de \u00a0atribuci\u00f3n de competencia por el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0en los procesos contenciosos, determina que sea el juez del \u00a0domicilio del demandado a quien corresponda su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0cuando se trata de acciones \u00a0ejecutivas \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0persigue \u00a0el \u00a0cobro \u00a0de \u00a0derechos \u00a0incorporados \u00a0en \u00a0t\u00edtulos valores, debe atenderse a lo consagrado en el numeral \u00a01\u00ba \u00a0citado, y no a lo previsto en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 23, el cual hace \u00a0referencia \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0\u201cforo \u00a0 contractual\u201d \u00a0 \u00a0 o \u00a0\u201cde \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 obligaciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha insistido en que trat\u00e1ndose del \u00a0recaudo compulsivo de instrumentos cambiarios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0no cambia la \u00a0regla \u00a0general \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la cual el competente es el Juez del domicilio de \u00a0los \u00a0demandados, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0se \u00a0facilita \u00a0el \u00a0ejercicio de sus \u00a0garant\u00edas \u00a0 procesales, \u00a0 pues \u00a0 ha \u00a0de \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0la \u00a0cercan\u00eda \u00a0a \u00a0las \u00a0dependencias \u00a0judiciales \u00a0contribuye \u00a0a \u00a0permitir que conozcan de la iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y atiendan la carga de vigilancia de las actuaciones que durante su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 adelantan\u00bb. \u00a0 \u00a0 (CSJ \u00a0AC, \u00a02 Nov 2012, Rad. 2012-02283-00) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa misma l\u00ednea de pensamiento, ha dicho \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026)el lugar de pago o cumplimiento pactado \u00a0literalmente \u00a0en \u00a0los t\u00edtulos valores, seg\u00fan los art\u00edculos 621, 677 y 876 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio, s\u00f3lo es aplicable en trat\u00e1ndose del cobro extrajudicial \u00a0de \u00a0estos \u00a0documentos, \u00a0es \u00a0decir, en lo tocante con el fen\u00f3meno sustancial del \u00a0pago \u00a0voluntario, \u00a0de modo que tales estipulaciones cambiarias, como lo ha dicho \u00a0repetidamente \u00a0la \u00a0Corte, no tienen la virtualidad de sustituir o reemplazar los \u00a0criterios \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil para determinar la \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n, que, como principio \u00a0general, \u00a0sigue \u00a0siendo \u00a0fijada \u00a0por el domicilio del demandado – actor sequitur \u00a0forum \u00a0rei \u00a0– \u00a0, \u00a0esto es, de la manera establecida por el art\u00edculo 23, numeral \u00a01\u00b0, \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P. Civil\u201d.(CSJ AC, 4 Feb 2008, Rad. \u00a02007-01953-00.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0sub \u00a0 \u00a0judice \u00a0versa sobre el cobro de la obligaci\u00f3n contenida en una factura de \u00a0venta, \u00a0y \u00a0si \u00a0bien \u00a0en el aludido t\u00edtulo valor, se se\u00f1ala como direcci\u00f3n del \u00a0negocio \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado \u00a0 \u00a0 \u00abBarrio \u00a0 \u00a06 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Marzo, \u00a0 \u00a0Calle \u00a0 11C \u00a0 No. \u00a0 15-51\u2026 \u00a0 Ciudad \u00a0Monter\u00eda\u00bb, \u00a0 \u00a0 tal \u00a0estipulaci\u00f3n \u00a0ninguna incidencia tiene en la determinaci\u00f3n del juez competente \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0para conocer la acci\u00f3n de recaudo, pues, tal como \u00a0viene \u00a0de \u00a0explicarse, es el fuero general el que orienta dicha materia, de ah\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0litigio \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0del domicilio de los \u00a0demandados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0si \u00a0la demandante \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que el deudor est\u00e1 domiciliado en Cartagena, Bol\u00edvar, es evidente que \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0ejecutiva \u00a0debe \u00a0conocer \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0tenga \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0civiles \u00a0en \u00a0la se\u00f1alada municipalidad, que, para el \u00a0caso, es el Juez D\u00e9cimo Civil Municipal de ese lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el expediente para que conozca la \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0al \u00a0indicado \u00a0despacho \u00a0judicial, \u00a0de \u00a0lo cual se dar\u00e1 aviso a las \u00a0autoridades entre las cuales se suscit\u00f3 el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SEGUNDO: \u00a0Remitir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0ese \u00a0despacho judicial para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: Comunicar \u00a0esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0M\u00ednima \u00a0710 \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0(C\u00f3rdoba), y a la interesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC1948-2044 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a011001-02-03-000-2014-00471-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Civil \u00a0Municipal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84582","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84582","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84582"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84582\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84582"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84582"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84582"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}