\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC1949-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a068001-31-03-004-1997-01939-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintiuno \u00a0(21) de marzo de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0a \u00a0 resolver \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0corresponda\u00a0 \u00a0sobre \u00a0la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n formulado por la \u00a0parte demandada en el proceso de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El demandante acudi\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0declarara \u00a0que es titular del dominio pleno y absoluto del predio \u00a0rural \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0\u00abAngelinos\u00bb, \u00a0 cuya \u00a0extensi\u00f3n \u00a0aproximada \u00a0es de 8,5 hect\u00e1reas, y que hace parte \u00a0de \u00a0 \u00a0uno \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0 extensi\u00f3n \u00a0 llamado \u00a0 \u00abEl \u00a0Palmar\u00bb, \u00a0cuya longitud haciende a 20 hect\u00e1reas y se \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0ubicado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 Municipio \u00a0 de \u00a0 Floridablanca \u00a0 \u2013 \u00a0Santander, \u00a0e identificado con folio \u00a0de matr\u00edcula inmobiliaria N\u00b0 300.94364. [Folio 30, c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0su \u00a0oportunidad, \u00a0los \u00a0demandados \u00a0contestaron \u00a0y, \u00a0simult\u00e1neamente, \u00a0formularon demanda de reconvenci\u00f3n para que \u00a0se \u00a0declarara \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0ganado \u00a0el \u00a0bien \u00a0por el modo de la usucapi\u00f3n, con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0que \u00a0sus \u00a0padres, \u00a0Antonia Tarazona de Delgado y el causante Pedro \u00a0Alc\u00e1ntara \u00a0 \u00a0Delgado \u00a0 \u00a0ejercieron \u00a0 \u00a0posesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 predio \u00a0 \u00abAngelinos\u00bb \u00a0desde \u00a01965, \u00a0y a partir del \u00a0fallecimiento \u00a0de \u00a0su padre, 1998, ellos junto con su progenitora han continuado \u00a0desplegando \u00a0 actos \u00a0 de \u00a0se\u00f1ores \u00a0y \u00a0due\u00f1os \u00a0sobre \u00a0el \u00a0inmueble. \u00a0[Folio \u00a04, \u00a0c.2] \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Surtido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0correspondiente, \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0de \u00a025 de febrero de 2010, el Juzgado Cuarto Civil del Circuito \u00a0de \u00a0 Bucaramanga, \u00a0 neg\u00f3 \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0principal \u00a0y \u00a0dio \u00a0prosperidad \u00a0a la acci\u00f3n de pertenencia impetrada en reconvenci\u00f3n, por lo cual \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abla \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de Pedro Alc\u00e1ntara \u00a0Delgado\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00abprescripci\u00f3n \u00a0adquisitiva \u00a0extraordinaria de dominio el inmueble \u00a0rural, \u00a0 de \u00a0 menor \u00a0 extensi\u00f3n, \u00a0 denominado \u00a0 \u201clos \u00a0 Angelinos\u201d \u00a0con \u00a08,5 \u00a0hect\u00e1reas\u00bb. [Folio 281, c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelada \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el Tribunal la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0y \u00a0en su lugar concedi\u00f3 la reivindicaci\u00f3n del predio, tras considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0alegada \u00a0por el extremo pasivo de la litis, apenas ten\u00eda un \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0contados \u00a0a partir de la interversi\u00f2n del \u00a0t\u00edtulo, t\u00e9rmino que era insuficiente. [Folio 110, c. 14] \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Los \u00a0 demandados \u00a0 recurrieron \u00a0 en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0ad quem y ofrecieron prestar \u00a0cauci\u00f3n \u00a0para garantizar los perjuicios que pudiese ocasionar a su contendiente \u00a0con la suspensi\u00f3n de aquella. [Folio 135, c.14] \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En prove\u00eddo de 16 de diciembre de 2013 el \u00a0Tribunal \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, sin pronunciarse sobre la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 cauci\u00f3n, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u00abla \u00a0sentencia del Tribunal es meramente declarativa, la suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n se produce por mandato del art\u00edculo 371 ib\u00eddem, por ende no \u00a0hay \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 expedir \u00a0las \u00a0copias \u00a0respectivas \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0fallo\u00bb. [Folio 163, c. 14] \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Al \u00a0tenor de lo preceptuado por el \u00a0art\u00edculo \u00a0371 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u00abla \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n no impedir\u00e1 que la sentencia se cumpla, \u00a0salvo \u00a0en los casos en los que verse exclusivamente sobre el estado civil de las \u00a0personas; \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0sentencia meramente declarativa; y cuando haya \u00a0sido \u00a0 recurrida \u00a0 por \u00a0 ambas \u00a0 partes\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las \u00a0anteriores \u00a0premisas \u00a0normativas \u00a0dejan \u00a0en \u00a0evidencia que la \u00a0providencia \u00a0recurrida debe ejecutarse a\u00fan cuando se interponga en su contra el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con excepci\u00f3n que verse exclusivamente sobre el estado \u00a0civil \u00a0de las personas, contenga un pronunciamiento meramente declarativo o haya \u00a0sido \u00a0recurrida \u00a0por ambas partes, o que siendo susceptible de ejecuci\u00f3n, total \u00a0o \u00a0 parcialmente, \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0ofrezca \u00a0cauci\u00f3n \u00a0para \u00a0responder \u00a0por \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0que \u00a0con dicha suspensi\u00f3n llegare a causar, garant\u00eda sobre la cual \u00a0corresponde resolver al tribunal y al magistrado sustanciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0se \u00a0advierte, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0prove\u00eddo \u00a0cuestionado \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a ninguna de las hip\u00f3tesis taxativamente previstas en la norma que \u00a0viene \u00a0de comentarse, toda vez que al resultar prosperas las pretensiones de los \u00a0demandantes \u00a0en \u00a0reivindicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0haberse \u00a0ordenado \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n del \u00a0inmueble \u00a0objeto \u00a0del \u00a0litigio, tal decisi\u00f3n era susceptible de cumplimiento y, \u00a0por \u00a0ende, se debieron hacer los ordenamientos a que se refiere el art\u00edculo 371 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0relacionados con la constituci\u00f3n de la \u00a0garant\u00eda \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0recurrente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de interponer el \u00a0recurso. [Folio 135, c.1]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, se encuentra que el a-quem no se pronunci\u00f3 en relaci\u00f3n a la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0pedida \u00a0por \u00a0los interesados, toda vez que no indic\u00f3 si la aceptada o \u00a0no, \u00a0 su \u00a0 cuant\u00eda, \u00a0naturaleza, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0o \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0consider\u00f3 \u00a0equivocadamente \u00a0 que \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0era \u00a0meramente \u00a0declarativa \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se \u00a0daba \u00a0por \u00a0ministerio de la ley, desconociendo lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0estatuto procesal civil. Falencia que no puede ser subsanada \u00a0por \u00a0esta Corporaci\u00f3n, como quiera que el legislador le asignara la competencia \u00a0de la resoluci\u00f3n de tales asuntos al referido juez colegiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido en un caso similar esta Sala, \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026)El \u00a0inciso \u00a05\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0norma reci\u00e9n \u00a0aludida, \u00a0otorga al Tribunal la competencia para resolver sobre \u201cel monto y la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n\u201d, medida que dicho juzgador deber\u00e1 adoptar \u201cen \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0conceda \u00a0el \u00a0recurso\u201d. \u00a0Igualmente, \u00a0el \u00a0inciso \u00a07\u00ba \u00a0del mismo \u00a0art\u00edculo \u00a0371 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil asigna al Magistrado Ponente \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prestada, \u00a0y \u00a0\u201csi la considera suficiente \u00a0decretar\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo auto la suspensi\u00f3n del cumplimento de la sentencia, y \u00a0en \u00a0caso \u00a0contrario la denegar\u00e1\u201d.\u00a0 En compendio, la Corte ha dicho sobre \u00a0este \u00a0aspecto que \u201cconforme al inciso quinto del art\u00edculo reci\u00e9n citado [371 \u00a0c.p.c], \u00a0el \u00a0monto \u00a0y \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la cauci\u00f3n han de ser fijados por el \u00a0tribunal \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0conceda \u00a0el \u00a0recurso; y de acuerdo con aquel inciso \u00a0s\u00e9ptimo \u00a0le \u00a0compete \u00a0al magistrado ponente calificar la garant\u00eda prestada, de \u00a0suerte \u00a0tal \u00a0que si la estima suficiente, en el mismo auto en que efect\u00faa dicha \u00a0evaluaci\u00f3n, \u00a0 decrete \u00a0 la \u00a0preanotada \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0deniegue, \u00a0en \u00a0caso \u00a0contrario\u201d (auto de 7 de febrero de 2007, Exp. No. 18801). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, resulta evidente que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0apresur\u00f3 a conceder el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto, sin decidir acerca de la suspensi\u00f3n del cumplimiento de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0asunto \u00a0que deb\u00eda ser resuelto oportunamente por el Tribunal de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la atribuci\u00f3n legal trascrita. (CSJ AC, \u00a016 \u00a0 \u00a0Nov \u00a0 \u00a02011, \u00a0 Rad. \u00a0 1998-00888-01; \u00a0 CSJ \u00a0 AC, \u00a0 16 \u00a0 Mar \u00a0 2012, \u00a0 Rad. \u00a02004-00451). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, \u00a0como \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0decidi\u00f3 \u00a0sobre la solicitud de fijaci\u00f3n de la cauci\u00f3n \u00a0para \u00a0suspender el cumplimiento de la sentencia ofrecida por los recurrentes, se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0prematuramente \u00a0concedido \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n y se ordenar\u00e1 \u00a0devolver \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0dicha \u00a0autoridad, \u00a0para \u00a0que \u00a0resuelva \u00a0sobre dicha \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 directrices \u00a0 expuestas \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, ordena devolver el expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil-Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0prematuramente concedido el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0referida \u00a0al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC1949-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a068001-31-03-004-1997-01939-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintiuno \u00a0(21) de marzo de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0a \u00a0 resolver \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0corresponda\u00a0 \u00a0sobre \u00a0la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n formulado por la \u00a0parte demandada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84583","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84583","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84583"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84583\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84583"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84583"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84583"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}