\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de abril de dos \u00a0mil catorce \u00a0\u00a0<\/p>\n
(2014).- \u00a0<\/p>\n
AC1955-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-0203-000-2013-01903-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide el conflicto negativo de competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Veintis\u00e9is \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0perteneciente \u00a0al Distrito Judicial de la Capital de la Rep\u00fablica, y el Primero \u00a0Civil \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Soacha, \u00a0 adscrito \u00a0 al \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La Sociedad AGROPECUARIA EL JARD\u00cdN LTDA. \u00a0y \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0ENRIQUE \u00a0VARGAS \u00a0BARRERO \u00a0promueven \u00a0un \u00a0proceso \u00a0abreviado \u00a0de \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servidumbre \u00a0contra \u00a0la \u00a0EMPRESA \u00a0DE \u00a0ENERG\u00cdA DE BOGOT\u00c1 S.A. \u00a0E.S.P., \u00a0con \u00a0el cual se pretende la extinci\u00f3n de la servidumbre de conducci\u00f3n \u00a0de \u00a0energ\u00eda \u00a0el\u00e9ctrica \u00a0que \u00a0pesa \u00a0sobre \u00a0los bienes inmuebles de propiedad de \u00a0aquellos, y que fueron identificados en el libelo inicialista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0proceso le correspondi\u00f3 por reparto \u00a0al \u00a0Juzgado Veintis\u00e9is Civil del Circuito de esta ciudad, el que por auto de 12 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0lo \u00a0admiti\u00f3 \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0al extremo \u00a0pasivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Posteriormente, \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0al Juzgado Octavo Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1 para \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0fallo \u00a0de procesos ejecutivos y ordinarios, despacho judicial \u00e9ste \u00a0que \u00a0orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n de los herederos del se\u00f1or ENRIQUE VARGAS BARRERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0autoridad, \u00a0una \u00a0vez \u00a0vinculados \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0M\u00c1BEL \u00a0ALC\u00c1ZAR \u00a0DE \u00a0VARGAS, MAR\u00cdA M\u00c1BEL, CLEMENCIA, MARTHA HELENA, \u00a0ENRIQUE \u00a0y \u00a0JACQUELINE VARGAS ALC\u00c1ZAR, por auto de 4 de abril de 2013 advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0inmuebles \u00a0sobre \u00a0los \u00a0que \u00a0recae la servidumbre objeto del proceso se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0el municipio de Soacha, \u00aben consecuencia, de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art. 23-10 y 148 del C de PC., esta sede judicial carece de \u00a0competencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0seguir \u00a0 \u00a0conociendo \u00a0 de \u00a0 dichas \u00a0 diligencias\u00bb \u00a0 (fl. \u00a0281). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Efectuado \u00a0el \u00a0nuevo reparto, el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Soacha, mediante pronunciamiento de 25 de julio \u00a0de \u00a02013 \u00a0provoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0resuelve, \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de lo cual destac\u00f3 que el juzgador que ven\u00eda conociendo del asunto \u00a0no \u00a0puede declararse incompetente despu\u00e9s de asumido su conocimiento cuando las \u00a0partes no lo alegaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Admitido el conflicto se corri\u00f3 traslado \u00a0a \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0se \u00a0pronunciaran \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De conformidad con lo establecido en los \u00a0art\u00edculos \u00a028 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, 18 de la Ley 270 de 1996 y \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01285 \u00a0de \u00a02009, corresponde a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0dirimir la colisi\u00f3n de competencias trabada entre \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0distintos \u00a0distritos \u00a0judiciales, \u00a0tal como acontece ahora con los \u00a0Juzgados Civiles del Circuito de Bogot\u00e1 y de Soacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0punto \u00a0al \u00a0conflicto \u00a0suscitado \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0adopt\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Civil \u00a0del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0declarativo \u00a0antes \u00a0mencionado \u00a0corresponde \u00a0justamente \u00a0a esa oficina judicial, \u00a0toda \u00a0vez que cuando un juzgador acepta la competencia, no puede renegar de ella \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0por \u00a0su \u00a0propia \u00a0iniciativa. Ello le corresponde solo a la parte \u00a0interesada, \u00a0y \u00a0siempre \u00a0que \u00a0lo \u00a0haga en la oportunidad adecuada y mediante los \u00a0mecanismos id\u00f3neos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed se encuentra consagrado en el art\u00edculo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0principio de la \u00a0perpetuatio \u00a0jurisdictionis, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0no var\u00eda, salvo casos \u00a0taxativos, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0subsume \u00a0el \u00a0alegado por el Juez de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0tema \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0\u00abcuando un asunto es sometido a consideraci\u00f3n de un \u00a0funcionario \u00a0judicial, en primer t\u00e9rmino debe evaluar el aspecto concerniente a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0para \u00a0aprehender su conocimiento, pues una vez \u00a0aceptado \u00a0el \u00a0mismo \u2018no se \u00a0puede \u00a0desprender, \u00a0salvo \u00a0en \u00a0los \u00a0casos espec\u00edficos que la ley tiene previsto \u00a0(art\u00edculo \u00a021 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P. C.). Lo anterior denota el prop\u00f3sito inequ\u00edvoco \u00a0del \u00a0legislador de brindar a las partes y al propio administrador de justicia la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0que \u00a0no se ver\u00e1n sorprendidos por decisiones futuras que var\u00eden \u00a0el \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0pleito\u2019 \u00a0(autos \u00a0de 9 de junio de 2008, exp. 2008-00538-00 y 26 de octubre \u00a0de 2010, exp. 2010-01715-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEmpero, si el juzgador admite la demanda o \u00a0libra \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago, queda establecida la atribuci\u00f3n; y en tal evento, \u00a0en \u00a0 cuanto \u00a0concierne \u00a0al \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0declinarla \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0prosperar \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0que \u00a0por los conductos \u00a0legales \u00a0propusiere \u00a0el demandado, cuyo silencio al respecto implica saneamiento \u00a0de \u00a0la nulidad que de tal circunstancia hubiese podido estructurarse e impide al \u00a0juez \u00a0declararse incompetente por tal factor\u00bb (CSJ SC, \u00a0auto de 17 Jun 2013, Rad. 2013-01023-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese orden de ideas, en lo que ata\u00f1e \u00a0al \u00a0asunto \u00a0sometido \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, se advierte que err\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1, toda vez que \u00a0repudi\u00f3 \u00a0su competencia cuando el proceso se hab\u00eda admitido de tiempo atr\u00e1s y \u00a0sin que las partes hubieran cuestionado esa competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, comoquiera que el mencionado \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0ces\u00f3 \u00a0en \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0-que \u00a0eran de naturaleza \u00a0provisional-, \u00a0se dirimir\u00e1 el conflicto suscitado en el sentido de se\u00f1alar que \u00a0es \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Veintis\u00e9is \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que comenz\u00f3 a \u00a0tramitar \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 asunto, \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 corresponde \u00a0 proseguir \u00a0 con \u00a0 su \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE el conflicto de competencia surgido \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0mencionados, \u00a0en raz\u00f3n de lo cual se\u00f1ala que corresponde \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0abreviado \u00a0identificado al inicio de esta providencia, al \u00a0Juzgado \u00a0Veintis\u00e9is Civil del Circuito de Bogot\u00e1. En consecuencia, devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente a dicha oficina judicial para lo de su competencia, de lo cual se \u00a0informar\u00e1 \u00a0 mediante \u00a0 oficio \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0Primero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Soacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de abril de dos \u00a0mil catorce \u00a0\u00a0 (2014).- \u00a0 AC1955-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-0203-000-2013-01903-00 \u00a0\u00a0 Se decide el conflicto negativo de competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Veintis\u00e9is \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0perteneciente \u00a0al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84587","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84587","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84587"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84587\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84587"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84587"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84587"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}