\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-0203-000-2013-01222-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AC1978-2014 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de abril de dos \u00a0mil catorce \u00a0\u00a0<\/p>\n
(2014).- \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0negativo \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Cincuenta y Cuatro Civil Municipal de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0adscrito \u00a0al Distrito Judicial de la Capital de la Rep\u00fablica, y Civil \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Funza, \u00a0 \u00a0perteneciente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0se\u00f1ora \u00a0M\u00c9LIDA \u00a0ESPERANZA \u00a0MENDOZA \u00a0CONTRERAS, \u00a0en \u00a0calidad de endosataria en procuraci\u00f3n de la letra de cambio que \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0a \u00a0su demanda, present\u00f3 ante el reparto de los Juzgados Municipales \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0demanda \u00a0ejecutiva \u00a0singular \u00a0de \u00a0m\u00ednima \u00a0cuant\u00eda contra GERARDO \u00a0AGUIRRE RAM\u00cdREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicho libelo inicialista fue repartido al \u00a0Juzgado \u00a0Cincuenta y Cuatro Civil Municipal de Bogot\u00e1, despacho que lo rechaz\u00f3 \u00a0seg\u00fan \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0el 28 de agosto de 2012, al considerar que \u00ab[c]onforme \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0notificaciones \u00a0del \u00a0libelo \u00a0demandatorio, se demuestra que el \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0demandado \u00a0es \u00a0Funza\u00bb, \u00a0por lo que remiti\u00f3 el expediente a los \u00a0juzgados de dicho municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Funza \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en auto de 9 de mayo de 2013 que \u00ab[d]e la revisi\u00f3n del expediente se \u00a0advierte \u00a0que el demandado tiene su domicilio en la ciudad de Bogot\u00e1, pues as\u00ed \u00a0lo \u00a0manifest\u00f3 contundentemente el mandatario judicial de la parte ejecutante en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0lo cual, es suficiente para fijar la competencia en el se\u00f1or Juez \u00a0remitente\u00bb \u00a0y provoc\u00f3, consecuencialmente el conflicto negativo de competencia \u00a0que ahora se dirime. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Admitido \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0traslado \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0intervinieran, \u00a0oportunidad que trascurri\u00f3 en \u00a0silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Corresponde \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0dirimir \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que enfrenta a los Juzgados Cincuenta y Cuatro Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y Civil Municipal de Funza, con arreglo a lo preceptuado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a028 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, 18 de la Ley 270 de \u00a01996 y 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0\u00abel \u00a0lugar \u00a0se\u00f1alado \u00a0en la demanda como aquel en donde (\u2026) han de \u00a0hacerse \u00a0las \u00a0notificaciones personales -lo que conforma el domicilio procesal o \u00a0constituido-, \u00a0no \u00a0es \u00a0el elemento que desvirt\u00fae la noci\u00f3n de domicilio real y \u00a0de \u00a0residencia \u00a0plasmada en los art\u00edculos 76 y subsiguientes del C\u00f3digo Civil, \u00a0que \u00a0es \u00a0a \u00a0la que se refiere el art\u00edculo 23 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u00a0cuando \u00a0de \u00a0fijar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0se trata\u00bb (CSJ SC, \u00a0auto de 22 Ene 1996, Rad. 5862). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0 factores \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0son \u00a0criterios \u00a0normativamente \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0juez \u00a0al \u00a0que \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0le atribuye el conocimiento de un asunto en particular. \u00a0Entre \u00a0ellos \u00a0se encuentra el territorial \u00abpara cuya definici\u00f3n la misma ley acude \u00a0a \u00a0los \u00a0denominados \u00a0fueros \u00a0o \u00a0foros: el personal, el real y el contractual. El \u00a0primero \u00a0atiende \u00a0al \u00a0lugar \u00a0del domicilio o residencia de las partes, empezando \u00a0por \u00a0la \u00a0regla general del domicilio del demandado (art\u00edculo 23 numeral 1\u00ba del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0C.), \u00a0el segundo consulta el lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes o del \u00a0suceso \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0(art\u00edculo \u00a023, \u00a0numerales \u00a08, \u00a09 \u00a0y 10, ib\u00eddem), y el \u00a0contractual \u00a0tiene \u00a0en cuenta el lugar de cumplimiento del contrato, conforme al \u00a0numeral \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0citado, \u00a0fueros \u00a0estos \u00a0que al no ser exclusivos o \u00a0privativos, \u00a0sino \u00a0concurrentes, \u00a0su \u00a0elecci\u00f3n \u00a0corresponde privativamente a la \u00a0parte \u00a0demandante \u00a0(CCLXI, \u00a048)\u00bb. V\u00e9ase al respecto, \u00a0auto \u00a0de \u00a011 \u00a0Ago 2010, Rad. 2010-01054-00, citado en decisi\u00f3n del 27 Mar 2012, \u00a0Rad. 2011-02028-00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede observarse, el principio general \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la competencia, establecido en el ordinal 1\u00ba del art\u00edculo 23 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0contempla \u00a0que \u00a0\u00ab[e]n \u00a0los \u00a0procesos \u00a0contenciosos, \u00a0salvo \u00a0disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del \u00a0domicilio del demandado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0se observa que la ejecutante manifest\u00f3, tanto en el p\u00e1rrafo introductor \u00a0de \u00a0su \u00a0demanda \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de notificaciones, que el domicilio del \u00a0ejecutado \u00a0era la ciudad de Bogot\u00e1, situaci\u00f3n que conduce a concluir que es el \u00a0juez \u00a0de \u00a0este \u00a0distrito \u00a0al \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0conocer del presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE el conflicto de competencia surgido \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0mencionados, \u00a0en raz\u00f3n de lo cual se\u00f1ala que corresponde \u00a0conocer \u00a0del proceso ejecutivo promovido por M\u00c9LIDA ESPERANZA MENDOZA CONTRERAS \u00a0contra \u00a0GERARDO \u00a0AGUIRRE \u00a0RAM\u00cdREZ al Juzgado Cincuenta y Cuatro Civil Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. En consecuencia, devu\u00e9lvase el expediente a dicha oficina judicial \u00a0para \u00a0lo \u00a0de su competencia, de lo cual se informar\u00e1 mediante oficio al Juzgado \u00a0Civil Municipal de Funza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-0203-000-2013-01222-00 \u00a0\u00a0 AC1978-2014 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de abril de dos \u00a0mil catorce \u00a0\u00a0 (2014).- \u00a0 Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0negativo \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Cincuenta y Cuatro Civil Municipal de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0adscrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84591","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84591","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84591"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84591\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84591"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84591"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84591"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}