\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC1982-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a013001-31-03-007-2004-00383-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de abril de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0la parte demandante contra la sentencia proferida por la Sala Civil Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Cartagena, de fecha 21 de mayo \u00a0de \u00a02013, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0instaurado \u00a0por \u00a0Dollis Mar\u00eda Trocha Villalba, \u00a0Dolores \u00a0Griselda \u00a0Villalba \u00a0de Trocha, Geidy del Carmen Trocha Villalba, Walter \u00a0Leal \u00a0Orozco, \u00a0\u00c1vila \u00a0Sila \u00a0Orozco \u00a0Polo \u00a0(q.e.p.d.), Ana Victoria Leal Orozco, \u00a0Antonio \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Nieto \u00a0P\u00e9rez, \u00a0Marlene \u00a0Leomar Mart\u00ednez Rodr\u00edguez, \u00e9stos dos \u00a0\u00faltimos \u00a0adem\u00e1s \u00a0en representaci\u00f3n de sus hijos Lily Carolina y Antonio Jos\u00e9 \u00a0Nieto \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0contra \u00a0Caja \u00a0de \u00a0Compensaci\u00f3n \u00a0Familiar \u00a0de \u00a0Fenalco \u00a0Andi, \u00a0COMFENALCO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0demanda ordinaria, los actores \u00a0pretenden \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0entidad \u00a0convocada \u00a0se \u00a0le \u00a0declare \u00a0civil \u00a0y \u00a0extracontractualmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los da\u00f1os y perjuicios tanto materiales \u00a0como \u00a0morales \u00a0causados a Antonio Jos\u00e9 Nieto P\u00e9rez, Walter Leal Orozco, Dollis \u00a0Mar\u00eda \u00a0Trocha \u00a0Villalba, \u00a0Marlene Guiomar Mart\u00ednez \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0 Lily \u00a0 Carolina \u00a0 y \u00a0Antonio \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Nieto \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Dolores Griselda \u00a0Villalba \u00a0de Trocha, Geidy del Carmen Trocha Villalba, \u00c1vila Sila Orozco Polo y \u00a0Ana \u00a0Victoria \u00a0Leal \u00a0Orozco, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0penal que aquella \u00a0instaurara \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0primeros, \u00a0por los delitos de falsedad en \u00a0documento \u00a0 privado \u00a0y \u00a0p\u00fablico, \u00a0estafa, \u00a0falsedad \u00a0personal, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y hurto calificado, por el desfalco que presuntamente sufriera por la \u00a0suma \u00a0de $1.806\u2019275.068.87, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0estableci\u00f3 \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0contable \u00a0o \u00a0estudio \u00a0de auditor\u00eda \u00a0realizado \u00a0por \u00a0la \u00a0firma Anaya y Anaya, contratado por la Caja de Compensaci\u00f3n \u00a0Familiar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, que se le condene a pagar a \u00a0favor \u00a0de todos y cada uno los demandantes la cifra que por concepto de da\u00f1os y \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0se \u00a0pruebe, \u00a0as\u00ed como los perjuicios morales estimados en 2.000 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, para cada uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ambas \u00a0instancias \u00a0fueron \u00a0adversas \u00a0a los demandantes. El apoderado \u00a0judicial \u00a0nombrado \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0Antonio Jos\u00e9 Nieto P\u00e9rez, \u00a0Walter \u00a0Leal \u00a0Orozco, Dollis Mar\u00eda Trocha Villalba, Marlene Guiomar \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Dolores Griselda \u00a0Villalba \u00a0de \u00a0Trocha, \u00a0Geidy \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Trocha \u00a0Villalba \u00a0y Ana Victoria Leal \u00a0Orozco1, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n2 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0quem, \u00a0concedi\u00e9ndose \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria mediante auto de 25 de junio de \u00a020133 \u00a0para \u00a0\u00abla parte demandante\u00bb, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0como las pretensiones de la demanda fueron \u00a0desestimadas \u00a0y \u00a0los \u00a0pedimentos consignados en ella, en los numerales 2\u00ba y 3\u00ba \u00a0ten\u00edan \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito que se condenara a la convocada a pagar a todos y cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0actores \u00a0por concepto de lucro cesante la suma que fuera probada y \u00a0por \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a02.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, proced\u00eda \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n \u00a0porque \u00a0tal \u00a0solicitud superaba los 425 s.m.l.m.v., apoyando tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 dos \u00a0precedentes \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0(fls. 109-112, cdno. Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0le son propios, \u00a0procurar \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a los sujetos procesales por \u00a0la sentencia cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 366 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 592 de 2000, \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del recurso estar\u00e1 dada, entre otros factores, \u00a0por \u00a0 el \u00a0 \u201c…valor \u00a0 actual \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0desfavorable \u00a0al recurrente…\u201d, que debe ser igual o \u00a0superior \u00a0a \u00a0425 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, a la fecha de la \u00a0sentencia objeto del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El sub examine \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0extracontractual \u00a0 en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0suplic\u00f3 \u00a0que \u00a0Comfenalco \u00a0fuera \u00a0declarada \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los perjuicios materiales y morales sufridos por \u00abtodos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los demandantes\u00bb, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0penal que instaurara en contra de Antonio Jos\u00e9 \u00a0Nieto \u00a0P\u00e9rez, \u00a0Walter \u00a0Leal \u00a0Orozco \u00a0y \u00a0Dollis \u00a0Mar\u00eda Trocha Villalba, por los \u00a0injustos \u00a0 de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0p\u00fablico, \u00a0estafa, \u00a0falsedad \u00a0personal, \u00a0concierto \u00a0para delinquir y hurto calificado.\u00a0 A dicho respecto, \u00a0reclamaron \u00a0el pago de:\u00a0 i. la suma que fuera probada por concepto de lucro \u00a0cesante \u00a0y \u00a0ii. \u00a0por \u00a0da\u00f1o \u00a0moral, \u00a02.000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Tribunal revoc\u00f3 el numeral 1\u00ba de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0acog\u00eda \u00a0la excepci\u00f3n propuesta por la \u00a0demandada, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0desestimar \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de la demanda y \u00a0exonerar \u00a0en \u00a0consecuencia, a la entidad accionada de toda responsabilidad civil \u00a0extracontractual, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0estaba \u00a0acreditada \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00abconducta \u00a0 \u00a0dolosa \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0culposa \u00a0 [estuviera \u00a0radicada] \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0demandada\u00bb \u00a0y confirm\u00f3 los numerales 2\u00ba y \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer grado pronunciado por el a \u00a0quo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interpuesto el recurso de casaci\u00f3n, para su \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ad \u00a0 \u00a0 quem \u00a0 \u00a0 consider\u00f3 \u00a0que el justiprecio para recurrir deb\u00eda establecerse con \u00a0miramiento \u00a0en \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la demanda, en cuanto fueron denegadas en \u00a0ambas \u00a0instancias, \u00a0y en virtud de que los actores pretendieron para cada uno de \u00a0ellos \u00a0el reconocimiento por concepto de da\u00f1o moral la suma equivalente a 2.000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, el inter\u00e9s resultaba satisfecho \u00a0para \u00a0el efecto, pasando inadvertido que en lo que hace a la ponderaci\u00f3n de los \u00a0da\u00f1os \u00a0 morales \u00a0 implorados, \u00a0 est\u00e1 \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0deferida \u00a0\u00abal \u00a0arbitrium \u00a0judicis, \u00a0es \u00a0decir, al recto criterio del fallador, \u00a0sistema \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 consecuencia \u00a0 viene \u00a0 a \u00a0 ser \u00a0 el \u00a0 adecuado \u00a0 para \u00a0 su \u00a0tasaci\u00f3n\u00bb4, \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0\u00abse \u00a0trata de agravios que recaen sobre intereses, bienes o derechos \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0extrapatrimonial \u00a0o \u00a0inmaterial \u00a0resultan \u00a0inasibles e \u00a0inconmensurables\u00bb5.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0a \u00a0efectos de determinar la \u00a0cuant\u00eda \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del recurso de casaci\u00f3n, no es viable atender, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0reflexiones \u00a0el monto de los perjuicios extrapatrimoniales se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0genitor \u00a0para \u00a0cada \u00a0demandante, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0\u00abno \u00a0puede \u00a0ser \u00a0estimado \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0o considerado por el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0incondicional, \u00a0para \u00a0efectos del \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aludido\u00bb6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0lo \u00a0ata\u00f1edero \u00a0a \u00a0los \u00a0precedentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala7 \u00a0que \u00a0invoca \u00a0el Tribunal como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0considera \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos no devienen \u00a0ajustados \u00a0para \u00a0el \u00a0caso en ciernes, en la medida en que en ellos fue discutido \u00a0el \u00a0resarcimiento de perjuicios de car\u00e1cter patrimonial, que estaban claramente \u00a0determinados en el libelo demandatorio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunado a lo anterior, llama la atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte el hecho seg\u00fan el cual, el recurso de casaci\u00f3n fuera concedido a \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de los integrantes del extremo actor, sin parar mientes en que el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0lo \u00a0formulara \u00a0no \u00a0los \u00a0representa a todos, pues \u00a0examinado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0se \u00a0 advierte \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0Lily Carolina y Antonio Jos\u00e9 Nieto \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha8 \u00a0en \u00a0que \u00a0sus \u00a0padres \u00a0Antonio \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Nieto P\u00e9rez y Marlene Guiomar Mart\u00ednez Rodr\u00edguez revocaron el poder al \u00a0abogado \u00a0 Jorge \u00a0Luis \u00a0Torres \u00a0Castro, \u00a0ya \u00a0hab\u00edan \u00a0alcanzado \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0edad9, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0del \u00a0mandato \u00a0conferido \u00a0a \u00a0tal \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho no opera respecto de aquellos, m\u00e1xime cuando tampoco, \u00a0confirieron \u00a0poder \u00a0al \u00a0abogado Emerson Isaac Mercado Villalba y de contera debe \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0no apelaron la sentencia de primera instancia ni recurrieron en \u00a0casaci\u00f3n la de segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00c1vila Sila Orozco Polo falleci\u00f3 en \u00a0el \u00a0 \u00a0 curso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0instancia10, \u00a0y \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0Walter \u00a0Leal \u00a0Orozco \u00a0y \u00a0Ana \u00a0Victoria Leal Orozco revocaron el poder al abogado \u00a0Jorge \u00a0Luis Torres Castro, no invocaron la calidad de herederos de aquella, sino \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de acompa\u00f1ar al documento de revocatoria el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0defunci\u00f3n de la prenombrada, en aquel la enunciaron como si lo \u00a0fuera \u00a0a \u00a0suscribir, \u00a0lo \u00a0que a todas luces resultaba impropio.\u00a0 Por manera \u00a0que, \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0del \u00a0mandato \u00a0de \u00a0tal \u00a0profesional \u00a0del derecho no oper\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la fallecida Orozco Polo, m\u00e1xime cuando tampoco confirieron poder \u00a0al \u00a0abogado Emerson Isaac Mercado Villalba, invocando la calidad de herederos; y \u00a0en \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0debe entenderse que la apelaci\u00f3n de la sentencia de primera \u00a0instancia ni el recurso de casaci\u00f3n comprende a la fallecida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0demandantes \u00a0a \u00a0Dollis \u00a0Mar\u00eda \u00a0Trocha \u00a0Villalba, \u00a0Dolores \u00a0Griselda Villalba de \u00a0Trocha, \u00a0Geidy \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Trocha \u00a0Villalba, \u00a0Walter \u00a0Leal Orozco, \u00c1vila Sila \u00a0Orozco \u00a0Polo \u00a0(q.e.p.d.), \u00a0Ana Victoria Leal Orozco, Antonio Jos\u00e9 Nieto P\u00e9rez, \u00a0Marlene \u00a0 Guiomar \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0\u00e9stos \u00a0dos \u00a0\u00faltimos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijos, \u00a0Lily Carolina y Antonio Jos\u00e9 Nieto Mart\u00ednez, \u00a0sin \u00a0mencionar \u00a0a \u00a0Mar\u00eda P\u00e9rez de Nieto, Nubia del Carmen Nieto P\u00e9rez, Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Rosario \u00a0Nieto \u00a0P\u00e9rez \u00a0y \u00a0Noris \u00a0Mar\u00eda \u00a0Nieto P\u00e9rez como integrantes del \u00a0extremo \u00a0activo, \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0virtud \u00a0fue admitida la demanda, quedando la litis \u00a0trabada con el primer grupo mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, en orden a que se delimite \u00a0con \u00a0total claridad cu\u00e1les de los demandantes opugnan en casaci\u00f3n la sentencia \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0 devolver \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 al \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la impugnaci\u00f3n extraordinaria en forma \u00a0prematura, \u00a0sin \u00a0realizar \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0requerido \u00a0conforme \u00a0a la normatividad \u00a0aplicable, \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Corte y la realidad procesal, por lo que se \u00a0impone devolver el expediente para lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: Declarar \u00a0prematuro \u00a0el pronunciamiento de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0al \u00a0conceder \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n en el \u00a0proceso de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Devolver \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0judicial \u00a0de \u00a0origen, \u00a0a \u00a0efectos de que, con la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0proceda, \u00a0determine \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para recurrir en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0cada \u00a0demandante \u00a0recurrente \u00a0y, \u00a0hecho \u00a0lo anterior, adopte la \u00a0decisi\u00f3n que corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 228-229, 232-233 y 238-239, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folio\u00a0 107, cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Auto \u00a0240 \u00a0de \u00a014 de septiembre de 2000, exp. 9033-97; reiterado en prove\u00eddo de 17 de \u00a0octubre de 2013, exp. 2009-00056-01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0civil \u00a0 \u00a0de \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0 exp. \u00a01997-09327-01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Auto \u00a0213 \u00a0de \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004, \u00a0exp. 00353; reiterado en prove\u00eddos de 11 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0 exp. \u00a0 00455 \u00a0 y \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2013, \u00a0exp. \u00a02009-00056-01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 CSJ, \u00a0AC \u00a023 \u00a0mar. \u00a02011, \u00a0rad. \u00a02011-00289-00 \u00a0y \u00a021 \u00a0mar. \u00a02012, rad. 2011-02430-00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 El 3 \u00a0noviembre de 2011, folios 230 y 231, del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Conforme \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0los registro civiles de nacimiento de LILY CAROLINA \u00a0NIETO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0y \u00a0ANTONIO \u00a0JOS\u00c9 NIETO MART\u00cdNEZ, respectivamente, visibles a \u00a0folios 16 y 17 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Seg\u00fan \u00a0se \u00a0advierte \u00a0del \u00a0certificado \u00a0de \u00a0defunci\u00f3n \u00a0visible \u00a0a folio 236 del \u00a0cuaderno de primera instancia, falleci\u00f3 el 27 de mayo de 2008. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC1982-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a013001-31-03-007-2004-00383-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de abril de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Procede \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0lo \u00a0que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84594","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84594","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84594"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84594\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84594"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84594"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84594"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}