\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC1993-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a011001-31-03-042-2008-00224-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de abril de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide sobre la admisibilidad del recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante \u00a0frente \u00a0a la sentencia de 16 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0reivindicatorio promovido por \u00a0Construcciones \u00a0e \u00a0Inversiones \u00a0Iberia \u00a0S. \u00a0en \u00a0C. \u00a0S. \u00a0contra \u00a0Karen \u00a0Natalia \u00a0Ruiz \u00a0Molina, \u00a0tr\u00e1mite al cual fueron llamadas en garant\u00eda \u00a0Adesalud \u00a0 \u00a0 \u00a0Centro \u00a0 \u00a0 Urol\u00f3gico \u00a0 \u00a0 Prostatron \u00a0Limitada \u00a0 \u2013ADE \u00a0 \u00a0CUP \u00a0 \u00a0LTDA.- \u00a0 \u00a0y \u00a0 Casta\u00f1eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0C\u00eda. \u00a0 \u00a0Ltda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 COBRAC\u2019S -en liquidaci\u00f3n-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La sentencia impugnada revoc\u00f3 la dictada \u00a0por \u00a0el Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1 y, en \u00a0su \u00a0lugar, neg\u00f3 las pretensiones de la demanda y conden\u00f3 a la actora en costas \u00a0de ambas instancias.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Construcciones e Inversiones Iberia S. en \u00a0C. \u00a0S. \u00a0recurri\u00f3 \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda instancia.\u00a0 El \u00a0Tribunal \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso considerando que observadas las pretensiones de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0\u00abse \u00a0tiene \u00a0que \u00a0los \u00a0bienes objeto de \u00a0reivindicaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0certificado \u00a0catastral del a\u00f1o 2013, se encuentran \u00a0avaluados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$232\u2019774.000, \u00a0 el \u00a0 apartamento, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 garaje \u00a0en \u00a0$14\u2019935.000, \u00a0sumatoria \u00a0que \u00a0arroja \u00a0un \u00a0resultado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$247\u2019709.000; \u00a0valor \u00a0al que se le debe incrementar el 50% conforme a lo \u00a0previsto \u00a0en el inciso 5\u00ba del art\u00edculo 516 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u2018trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0bienes \u00a0inmuebles, \u00a0el \u00a0valor ser\u00e1 el del aval\u00fao \u00a0catastral \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0predio \u00a0 \u00a0incrementado \u00a0 \u00a0en \u00a0 un \u00a0 cincuenta \u00a0 por \u00a0 ciento \u00a0(50%)\u2026\u2019; de manera que \u00a0el \u00a0 aval\u00fao \u00a0 de \u00a0 los \u00a0inmuebles \u00a0asciende \u00a0a \u00a0un \u00a0valor \u00a0de \u00a0$371\u2019563.500, \u00a0cantidad que supera los 425 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 mensuales, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 cumple \u00a0 el \u00a0presupuesto\u00bb \u00a0(fls. 86 y 87, cdno. Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0lo \u00a0prevenido por el art\u00edculo \u00a0366 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, modificado por el art\u00edculo 1\u00b0 de la \u00a0Ley \u00a0592 de 2000, el recurso de casaci\u00f3n procede contra las sentencias dictadas \u00a0en \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 tribunales \u00a0 superiores \u00a0 \u201ccuando \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0 actual \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0desfavorable \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0sea \u00a0o \u00a0exceda \u00a0de cuatrocientos veinticinco (425) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0equivalentes \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2013, a \u00a0$250\u2019537.500.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En asuntos en donde la cuant\u00eda es tomada \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador como requisito para la concesi\u00f3n del recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0dicho \u00a0monto \u00a0se determina por el valor del agravio, de la lesi\u00f3n o \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0patrimonial \u00a0que con las resoluciones de la sentencia soporte el \u00a0recurrente, \u00a0lo \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0sub lite se \u00a0contrae \u00a0al \u00a0valor \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0denegadas, esto es la \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la reivindicaci\u00f3n de los inmuebles (apartamento 402 y garajes 31 y \u00a03, \u00a0del \u00a0edificio \u00a0Refugio \u00a0de la Calleja PH) y al valor de los frutos civiles y \u00a0naturales \u00a0dejados de percibir, lo que en \u00faltimas se traduce en el valor de los \u00a0bienes \u00a0objeto \u00a0del litigio y los frutos producidos por \u00e9ste, para la fecha del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consider\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que el aval\u00fao \u00a0catastral \u00a0de \u00a0los bienes objeto de reivindicaci\u00f3n, aumentado en un 50%, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0 establecido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 5\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 516 \u00a0\u00eddem, \u00a0era suficiente para determinar la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acudir en casaci\u00f3n, en la medida en que el valor \u00a0resultante \u00a0 \u00a0superaba \u00a0 ampliamente \u00a0 los \u00a0 425 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con miramiento en lo anterior, mem\u00f3rese \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que en los procesos ejecutivos, el aval\u00fao de los \u00a0inmuebles \u00a0objeto de remate corresponde efectuarlo con base en lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0516 \u00a0ib\u00eddem, esto \u00a0es, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta el aval\u00fao catastral incrementado en un 50%.\u00a0 Mas \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0tal \u00a0preceptiva \u00a0no \u00a0puede \u00a0tener aplicaci\u00f3n para cuantificar el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en casaci\u00f3n, en cuanto \u00abla \u00a0referida \u00a0norma \u00a0se \u00a0ha dicho que no aplica en orden a determinar el agravio que \u00a0la \u00a0sentencia les produjo a los recurrentes, porque su campo de acci\u00f3n, como se \u00a0dej\u00f3 \u00a0visto, \u00a0es \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo, \u00a0terreno \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de objetarlo por error grave, mecanismo que acorde con el art\u00edculo \u00a0370 \u00a0c.p. \u00a0c., \u00a0no \u00a0se \u00a0contempla \u00a0en el caso de la pericia orientada a tasar el \u00a0inter\u00e9s \u00a0econ\u00f3mico \u00a0en la \u00f3rbita de la casaci\u00f3n. Es decir, al paso que en la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0puede v\u00e1lidamente controvertirse el resultado meramente matem\u00e1tico \u00a0que \u00a0arroja \u00a0incrementar en un 50% el aval\u00fao catastral, en el dictamen pericial \u00a0enderezado \u00a0a \u00a0justipreciar \u00a0el \u00a0valor \u00a0del \u00a0inter\u00e9s, \u00a0las \u00a0partes solo pueden, \u00a0it\u00e9rase, \u00a0pedir \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0o complementaci\u00f3n, sin que pueda entenderse qu\u00e9 \u00a0circunstancias \u00a0podr\u00edan \u00a0edificar \u00a0propuesta de ese linaje de cara a una simple \u00a0operaci\u00f3n \u00a0aritm\u00e9tica\u00bb \u00a0(CSJ, \u00a0AC \u00a0de 29 jun, 2004, \u00a0rad. \u00a0 00261-01; \u00a0 23 \u00a0 jun. \u00a02011, \u00a0rad. \u00a02003-00517-01; \u00a023 \u00a0jun. \u00a02012, \u00a0rad. \u00a02012-00490-01; \u00a04 \u00a0jul. \u00a02013, \u00a0rad. \u00a02010-00109-01; \u00a0entre \u00a0otros).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Atendiendo lo expuesto en precedencia, en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador de segundo grado cuantific\u00f3 de \u00a0manera \u00a0inadecuada \u00a0el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n, en cuanto aplic\u00f3 el \u00a0referido \u00a0precepto \u00a0516, \u00a0inobservando la disposici\u00f3n contenida en el art\u00edculo \u00a0370 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Civil1, \u00a0la \u00a0jurisprudencia existente \u00a0sobre \u00a0ese \u00a0particular \u00a0y \u00a0el \u00a0hecho \u00a0seg\u00fan el cual, en la demanda genitora del \u00a0proceso \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0frutos naturales y civiles dejados de \u00a0percibir \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0demandante, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 \u00a0consiguiente, \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0 fue \u00a0 concedido \u00a0 prematuramente, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0establecido \u00a0de \u00a0manera \u00a0id\u00f3nea \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0devolver\u00e1 el expediente al Tribunal de origen, a \u00a0efectos de que se disponga lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, el suscrito Magistrado de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil de la Corte Suprema de Justicia, declara prematura la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0antes \u00a0referida y como consecuencia, ordena devolver el expediente al \u00a0Tribunal de origen para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0\u00abcuando \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0valor \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0y \u00e9ste no aparezca \u00a0determinado, \u00a0antes \u00a0de \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la procedencia del recurso el tribunal \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l se justiprecie por un perito, dentro del t\u00e9rmino que le \u00a0se\u00f1ale y a costa del recurrente\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC1993-2014 \u00a0 Radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a011001-31-03-042-2008-00224-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de abril de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Se decide sobre la admisibilidad del recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84597","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84597","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84597"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84597\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84597"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84597"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84597"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}