\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
AC2013-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a01100102030002013-01825-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de abril de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver el recurso de \u00a0queja \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX frente al auto de 5 de diciembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, que no concedi\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0formulado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso verbal de interdicci\u00f3n por inhabilidad negocial \u00a0que adelanta contra su hermano XXXXXXXXXXXXXX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.- ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- Pidi\u00f3 el actor declarar a su pariente en \u00a0estado \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0por \u00a0disipaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0consecuentemente, designarle un \u00a0\u201ctutor\u201d \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0represente (fls. 9 a 11 del c. de copias). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a015 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013, el Juzgado \u00a0Catorce \u00a0Piloto \u00a0de \u00a0Familia dict\u00f3 sentencia desestimatoria de las pretensiones \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0 117 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 118 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Apelada la decisi\u00f3n por el perdedor, el \u00a0Tribunal \u00a0la confirm\u00f3 sin modificaciones el 13 de junio siguiente (fls. 13 a 18 \u00a0del c. 2 de copias). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre pasado, la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Civil del Tribunal no concedi\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n formulado por \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0(fls. \u00a049 \u00a0y \u00a050 \u00a0ib), \u00a0quien \u00a0luego \u00a0propuso \u00a0reposici\u00f3n \u00a0con fundamento en que la Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010 \u00a0fue \u00a0derogada \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional en el fallo C-372 de \u00a02011, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0como \u00a0uno de mayor cuant\u00eda, el \u00a0C\u00f3digo \u00a0General \u00a0del \u00a0Proceso \u00a0est\u00e1 vigente desde el 1\u00b0 de enero de 2014 y el \u00a0asunto \u00a0ata\u00f1e al estado civil. En subsidi\u00f3, solicit\u00f3 la expedici\u00f3n de copias \u00a0para acudir en queja (fls. 51 a 53). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0El \u00a027 \u00a0de \u00a0enero de 2014 se mantuvo la \u00a0negativa \u00a0porque la procedencia de la impugnaci\u00f3n extraordinaria\u00a0 para los \u00a0juicios \u00a0verbales \u00a0de mayor cuant\u00eda se excepcion\u00f3, seg\u00fan la Ley 1395 de 2010, \u00a0para \u00a0los \u00a0casos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el canon 427 del estatuto procesal civil, entre \u00a0ellos, \u00a0 los \u00a0 de \u00a0\u201cinhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0personas \u00a0 con \u00a0 discapacidad \u00a0 mental \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 rehabilitaci\u00f3n\u201d. \u00a0Se indic\u00f3, asimismo, que dicha ley no fue declarada inexequible, \u00a0que \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01564 \u00a0de \u00a02012, relativas al tema, no est\u00e1n \u00a0vigentes, \u00a0y \u00a0que \u00a0lo \u00a0debatido \u00a0\u201cno \u00a0versa sobre el \u00a0estado \u00a0 civil \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 personas, \u00a0sino \u00a0sobre \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0negocial \u00a0del \u00a0accionado\u201d (fls. 56 a 58). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- El 29 de ese mes el recurrente pag\u00f3 las \u00a0expensas \u00a0necesarias \u00a0para las reproducciones ordenadas en el anterior auto (fl. \u00a059), \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0fij\u00f3 en lista el 12 de febrero de 2014 para el retiro de \u00a0las \u00a0piezas \u00a0(fl. 60), lo que hizo el d\u00eda posterior (fl. 61) y la sustentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0present\u00f3 el 17 de febrero (fls. 1 a 3 del c. de la Corte), todo ello dentro \u00a0de los plazos de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0Para \u00a0soportar \u00a0la \u00a0inconformidad, \u00a0el \u00a0interesado \u00a0hizo \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0detallada \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0procesales en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0sin \u00a0precisar \u00a0all\u00ed \u00a0los motivos por los que estima que el \u00a0fallo \u00a0que desat\u00f3 la apelaci\u00f3n es susceptible del recurso de casaci\u00f3n (fls. 1 \u00a0a 3 del c. de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- Se corri\u00f3 traslado por Secretar\u00eda, que \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0silencio \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0 6 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 7 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.- CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0ponente, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n de la Ley 1395 de 2010. En ese sentido, se se\u00f1al\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[A] \u00a0partir de la vigencia de la mentada \u00a0ley, \u00a0atendiendo \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1887, cual \u00a0fue \u00a0advertido \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0la Corte Suprema resolver\u00e1, entre otros \u00a0asuntos \u00a0asignados, \u00a0los que siguen: (\u2026) A) En Sala de decisi\u00f3n. (\u2026) i) Las \u00a0sentencias. \u00a0(\u2026) \u00a0ii) \u00a0inadmisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n (art. 372 C. de P. \u00a0C.). \u00a0(\u2026) \u00a0iii) pruebas de oficio antes de proferir la sentencia de instancia. \u00a0(\u2026) \u00a0B) \u00a0El \u00a0Magistrado \u00a0sustanciador. \u00a0(\u2026) i) El \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja (\u2026) ii) acumulaci\u00f3n de procesos \u00a0(\u2026) \u00a0iii) conflictos de competencia (\u2026) iv) el auto que resuelve una nulidad \u00a0(\u2026) \u00a0v) \u00a0el \u00a0auto que resuelve la s\u00faplica (magistrado que siga en turno -art. \u00a0363 \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. C.-). (\u2026) vi) multa por la no asistencia a la audiencia de que \u00a0trata \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 373 \u00a0 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0C.\u201d \u00a0(Resaltado \u00a0fuera \u00a0del texto, CSJ AC de 27 de sept. de \u00a02010, \u00a0 Rad. \u00a0 2010-01055, \u00a0 reiterado \u00a0 CSJ \u00a0AC, \u00a023 \u00a0de \u00a0may. \u00a0de \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a02013-00845-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Con el recurso de queja se busca, entre \u00a0otros \u00a0aspectos, \u00a0examinar \u00a0si \u00a0hubo \u00a0acierto \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0no conceder la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0partiendo \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0que este \u00faltimo, por su naturaleza \u00a0extraordinaria, \u00a0s\u00f3lo \u00a0es procedente en los casos puntualmente establecidos por \u00a0la \u00a0 \u00a0ley, \u00a0 \u00a0teniendo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0clase \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0quantum \u00a0del \u00a0agravio causado por el fallo \u00a0opugnado, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0verse \u00a0exclusivamente sobre el estado civil, evento en el \u00a0cual \u00a0est\u00e1n \u00a0involucrados \u00a0los \u00a0derechos personal\u00edsimos irrenunciables y no un \u00a0componente econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0la Sala expres\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[S]\u00f3lo puede emplearse frente a ciertas \u00a0y \u00a0determinadas \u00a0sentencias, \u00a0en atenci\u00f3n a la naturaleza del proceso en el que \u00a0ellas \u00a0fueron \u00a0proferidas, \u00a0al \u00a0juez \u00a0que \u00a0las \u00a0emiti\u00f3 \u00a0y, \u00a0por \u00a0regla general, \u00a0\u2018al \u00a0valor \u00a0actual de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0desfavorable al recurrente\u2019 \u00a0(Cfme. \u00a0art. \u00a0366 \u00a0del \u00a0C. de P. C., modificado por la Ley 592 de \u00a02000) \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0(CSJ AC, 20 \u00a0abr. \u00a0de \u00a02009, \u00a0Rad. \u00a02008-01910, \u00a0citado \u00a0CSJ \u00a0AC, \u00a021 \u00a0de \u00a0mar. de 2013, Rad. \u00a02013-00468-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a0art\u00edculo 366 del estatuto procesal \u00a0civil, \u00a0con \u00a0la modificaci\u00f3n introducida por la Ley 1395 de 2010, determina que \u00a0la \u00a0 \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 extraordinaria \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0sentencias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0Las dictadas en procesos verbales de \u00a0mayor \u00a0cuant\u00eda \u00a0o \u00a0que \u00a0asuman \u00a0ese \u00a0car\u00e1cter, \u00a0salvo \u00a0los \u00a0relacionados en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 427 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 art\u00edculos \u00a0 \u00a0 415 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 426. \u00a02. \u00a0Las que aprueban la partici\u00f3n en los procesos divisorios de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0comunes, \u00a0de sucesi\u00f3n y de liquidaci\u00f3n de cualesquiera sociedades \u00a0civiles \u00a0o \u00a0comerciales \u00a0y de sociedades conyugales. 3. Las dictadas en procesos \u00a0sobre \u00a0nulidad de sociedades civiles o comerciales. 4. Las sentencias de segundo \u00a0grado \u00a0dictadas por los tribunales superiores en procesos ordinarios* que versen \u00a0sobre \u00a0el \u00a0estado \u00a0civil, \u00a0y \u00a0contra \u00a0las \u00a0que \u00a0profieran en \u00fanica instancia en \u00a0procesos \u00a0sobre \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0que trata el art\u00edculo \u00a040. \u00a0 \u00a0 PAR\u00c1GRAFO \u00a0 \u00a0 1\u00ba. \u00a0Estas \u00a0reglas \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1n \u00a0a aquellos recursos interpuestos a \u00a0partir de la vigencia de la presente ley. (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0cuidadosa \u00a0lectura \u00a0del precepto lleva a \u00a0deducir \u00a0que \u00a0no \u00a0todos \u00a0los asuntos que por virtud de la reforma legislativa se \u00a0han \u00a0de \u00a0tramitar \u00a0por \u00a0la cuerda del verbal de mayor cuant\u00eda tienen casaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0el legislador fue cuidadoso en excluir los relacionados en los art\u00edculos \u00a0415 a 426 (abreviados) y 427 (verbales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, recientemente se indic\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[L]a reforma introducida por la Ley 1395 \u00a0al \u00a0 art\u00edculo \u00a0366, \u00a0en \u00a0su \u00a0numeral \u00a01, \u00a0conserva el esp\u00edritu de este precepto desde antes de aquella: el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n procede contra las sentencias dictadas en los procesos de \u00a0conocimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0la misma ley les asign\u00f3 el tr\u00e1mite del ordinario de \u00a0mayor \u00a0cuant\u00eda. \u00a0De \u00a0otro \u00a0modo \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0excluido \u00a0a los enlistados en los \u00a0art\u00edculos \u00a0415 \u00a0a \u00a0426 \u00a0y \u00a0427 citados. En definitiva, lo que hizo la norma fue \u00a0simplemente \u00a0aclarar \u00a0la \u00a0procedencia del recurso de casaci\u00f3n\u00a0 respecto de \u00a0las \u00a0sentencias dictadas en juicios que, por efecto de la entrada en vigencia de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 de 2010, ya no se tramitar\u00e1n por los ritos del ordinario de mayor \u00a0cuant\u00eda, \u00a0sino \u00a0del \u00a0verbal; \u00a0se adecu\u00f3 el numeral 1 del aludido art\u00edculo 366 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0C., \u00a0a \u00a0la \u00a0nueva forma de tr\u00e1mite que orden\u00f3 la normatividad \u00a0modificadora. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0se \u00a0revisa \u00a0el \u00a0precepto, \u00a0no se advierte all\u00ed ning\u00fan \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0extender \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n a otros procesos que han estado \u00a0excluidos \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, como los de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 abreviado \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 verbales \u00a0(se \u00a0destaca). \u00a0De \u00a0haberlo querido el legislador, no los habr\u00eda \u00a0exceptuado, \u00a0 \u00a0expresamente, \u00a0 \u00a0como \u00a0 efectivamente \u00a0 lo \u00a0 hizo. \u00a0 Ahora, \u00a0 fue \u00a0voluntad \u00a0expresa \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a022 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a01395 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02010, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2018Los asuntos de mayor y menor cuant\u00eda \u00a0y \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 versen \u00a0sobre \u00a0derechos \u00a0patrimoniales, \u00a0se \u00a0sujetar\u00e1n \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0verbal \u00a0de \u00a0mayor \u00a0y \u00a0menor \u00a0cuant\u00eda.\u2019, \u00a0pero, \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0de \u00a0la misma ley, tuvo la precauci\u00f3n de advertir que, a pesar de \u00a0unificarlos \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0rito \u00a0para la primera y la segunda instancia, no lo \u00a0ser\u00edan \u00a0para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. Eso es lo que \u00a0significa \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2018salvo \u00a0los relacionados en el art\u00edculo 427 y en los art\u00edculos 415 \u00a0a \u00a0 \u00a0426.\u2019 \u00a0[Se \u00a0Subraya]. \u00a0En otros t\u00e9rminos, ese \u00a0cambio \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0sirve \u00a0para \u00a0extender \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a las sentencias dictadas respecto de los asuntos cuyo conocimiento y \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tienen \u00a0asignado \u00a0el tr\u00e1mite verbal de mayor cuant\u00eda en el Estatuto \u00a0Procesal \u00a0 \u00a0Civil \u00a0 \u00a0actual. \u00a0 \u00a0Entonces,\u00a0 \u00a0 es \u00a0indiscutible \u00a0que \u00a0el \u00a0legislativo, \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1395 de 2010, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0excluir expresamente de la casaci\u00f3n todos los procesos verbales, sin \u00a0que \u00a0exista \u00a0excepci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0en \u00a0alguna \u00a0norma\u201d \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 AC, \u00a0 \u00a0 19 \u00a0 \u00a0 dic. \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02013, \u00a0 \u00a0Rad. \u00a02013-02809-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0que \u00a0interesan a la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0toma, \u00a0se \u00a0tienen \u00a0por \u00a0demostrados \u00a0los siguientes hechos \u00a0relevantes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0Que \u00a0la \u00a0controversia versa sobre si a \u00a0XXXXXXX \u00a0XXXXXX \u00a0se \u00a0le \u00a0debe declarar interdicto por disipaci\u00f3n (fl. 10 del c. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0Que el 2 de febrero de 2012, al asunto \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del verbal, \u201cconsagrado en el art\u00edculo 427 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil\u201d \u00a0(fls. \u00a017 y \u00a018).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.-) \u00a0Que el 13 de junio de 2013, la Sala de \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn confirm\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia que neg\u00f3 las s\u00faplicas del libelo introductor \u00a0(fls. 13 a 18 del c. 2 de copias). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- No prospera el recurso interpuesto por el \u00a0promotor, por cuanto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado se dict\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0verbal de mayor cuant\u00eda, el asunto sobre el que vers\u00f3 \u00a0encuadra \u00a0en \u00a0una de las hip\u00f3tesis relacionadas en el art\u00edculo 417 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil: \u00a0\u201c3.- La inhabilitaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s personas con discapacidad mental y su rehabilitaci\u00f3n\u201d, \u00a0que por lo mismo lo excluye de la posibilidad de ser examinado en \u00a0casaci\u00f3n, como anteriormente y en detalle se explic\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0Con \u00a0esa \u00a0salvedad \u00a0normativa, \u00a0por lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0resultaba innecesaria cualquier averiguaci\u00f3n adicional, m\u00e1xime cuando \u00a0el \u00a0juicio \u00a0no analiz\u00f3 la tem\u00e1tica propia del estado civil del demandado, sino \u00a0la \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0negocial, \u00a0puesta \u00a0en \u00a0duda \u00a0por \u00a0la alegada \u00a0disipaci\u00f3n de sus bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.-) El art\u00edculo 18 de la Ley 1395 de 2010, \u00a0que \u00a0modific\u00f3 \u00a0el 366 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, en la forma descrita, \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0derogado \u00a0por la Corte Constitucional, pues, la sentencia C-372 de \u00a02011, \u00a0citada \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0declar\u00f3 inexequible, \u00fanicamente, el canon \u00a048 \u00a0de \u00a0aquella ley, atinente a la casaci\u00f3n laboral, \u00a0que prescrib\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cModif\u00edquese el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a086 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0del \u00a0Trabajo \u00a0y de la Seguridad Social, el cual \u00a0quedar\u00e1 \u00a0 \u00a0 as\u00ed: \u00a0 \u00a0 Art\u00edculo \u00a0 \u00a086. \u00a0Sentencias \u00a0susceptibles del recurso. A partir de la vigencia de \u00a0la \u00a0presente ley y sin perjuicio de los recursos ya interpuestos en ese momento, \u00a0s\u00f3lo \u00a0ser\u00e1n \u00a0susceptibles \u00a0del recurso de casaci\u00f3n los procesos cuya cuant\u00eda \u00a0exceda \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0veinte \u00a0(220) \u00a0veces \u00a0el \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo legal mensual \u00a0vigente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d.-) El C\u00f3digo General del Proceso, Ley 1564 \u00a0de \u00a02012, \u00a0no \u00a0regula \u00a0este \u00a0caso, \u00a0en \u00a0la medida que el recurso de casaci\u00f3n se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0junio de 2013, y seg\u00fan el numeral 6\u00b0 del precepto 627 de \u00a0esa codificaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos dem\u00e1s art\u00edculos de la presente ley \u00a0[incluido \u00a0el \u00a0334 \u00a0sobre \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n] entrar\u00e1n en \u00a0vigencia \u00a0a \u00a0partir del 1\u00b0 de enero de 2014 en forma \u00a0gradual, \u00a0en \u00a0la medida en que se hayan ejecutado los \u00a0programas \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funcionarios \u00a0y \u00a0empleados \u00a0y \u00a0se \u00a0disponga de la \u00a0infraestructura \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0tecnol\u00f3gica, \u00a0del \u00a0n\u00famero de despachos judiciales \u00a0requeridos \u00a0al d\u00eda, y de los dem\u00e1s elementos necesarios para el funcionamiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0oral \u00a0y por audiencias, seg\u00fan lo determine el Consejo Superior de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0y en un plazo m\u00e1ximo de tres (3) a\u00f1os, al final del cual esta \u00a0ley \u00a0 entrar\u00e1 \u00a0 en \u00a0 vigencia \u00a0 en \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 distritos \u00a0 judiciales \u00a0 del \u00a0pa\u00eds\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- Se declarar\u00e1, entonces, bien denegado el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0por \u00a0no \u00a0ser pasible de ese \u00a0recurso \u00a0el \u00a0fallo \u00a0dictado \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia en el asunto de que aqu\u00ed se \u00a0trata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo anteriormente expuesto, la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: Declarar \u00a0bien \u00a0denegado \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el demandante frente al \u00a0fallo \u00a0de \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02013, \u00a0dictado por la Sala de Familia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0verbal \u00a0formulado por XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXX contra XXXXXXXXXXXXXXXX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Devolver \u00a0la actuaci\u00f3n a la dependencia de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0 AC2013-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a01100102030002013-01825-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de abril de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver el recurso de \u00a0queja \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX frente al auto de 5 de diciembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84600","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84600","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84600"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84600\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84600"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84600"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84600"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}