\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
AC2014-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a011001-02-03-000-2013-02509-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede la Corte a resolver lo que corresponda \u00a0sobre \u00a0el recurso de queja de la demandada, frente al auto de 4 de septiembre de \u00a02013, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 el de casaci\u00f3n de la sentencia de 18 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02013, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil de Descongesti\u00f3n del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0dentro del proceso ordinario de \u00a0pertenencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX contra \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0accionantes pidieron declarar \u00a0que \u00a0adquirieron \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio \u00a0sobre \u00a0una \u00a0zona \u00a0determinada \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0fanegadas \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0predio \u00a0con \u00a0folio de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a050C-577027; \u00a0as\u00ed como el lote de terreno identificado \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a050C-112528, \u00a0 \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 figuran \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 propiedad \u00a0 del \u00a0Distrito. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La entidad territorial excepcion\u00f3, \u00a0por \u00a0 \u00a0 intermedio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00abimprescriptibilidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0usucapir\u00bb \u00a0y, \u00a0con \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0XXXXXXX \u00a0XXXXX, \u00a0\u00abausencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0causa \u00a0 \u00a0l\u00edcita\u00bb, \u00a0\u00abobjeto \u00a0 \u00a0il\u00edcito\u00bb, \u00a0\u00abausencia \u00a0de \u00a0derecho para alegar la prescripci\u00f3n y \u00a0posesi\u00f3n\u00bb, \u00a0 \u00abfalta \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0causa \u00a0por \u00a0activa\u00bb\u00a0 \u00a0y \u00a0\u00abnadie \u00a0puede alegar en su propio provecho posesiones \u00a0ilegales\u00bb (folios 1 al 11, cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil \u00a0del \u00a0Circuito de esta ciudad deneg\u00f3 las pretensiones, en fallo que apelaron los \u00a0accionantes (folios 33 al 41, cuaderno 3) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0segunda instancia culmin\u00f3 con \u00a0sentencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 la \u00a0 del \u00a0a \u00a0quo, \u00a0para \u00a0declarar \u00a0que \u00a0los promotores \u00abhan \u00a0adquirido \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0adquisitiva \u00a0extraordinaria de \u00a0dominio, \u00a0el \u00a0bien \u00a0inmueble \u00a0determinado \u00a0por sus caracter\u00edsticas especiales y \u00a0generales \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0vig\u00e9simo \u00a0primero \u00a0y \u00a0vig\u00e9simo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda\u00bb (folios 1 al 17, cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0apoderado \u00a0constituido \u00a0por la \u00a0XXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXX \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0luego de \u00a0haberse \u00a0 practicado \u00a0 prueba \u00a0 pericial \u00a0para \u00a0establecer \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnante, \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0por auto de 4 de septiembre de 2013 (folios 2, 3 y 47 al \u00a049, cuaderno 4). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se fundament\u00f3 la negativa en que el auxiliar \u00a0aval\u00fao \u00a0el \u00a0inmueble en ciento setenta y un millones quinientos mil pesos y que \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n quedaba reducida a una tercera parte de esa suma, esto es, cincuenta \u00a0y \u00a0siete \u00a0millones \u00a0ciento \u00a0sesenta \u00a0y seis mil seiscientos sesenta y seis pesos \u00a0($57\u2019166.666), \u00a0 por \u00a0la \u00a0precariedad del t\u00edtulo que detenta la opugnadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Frente \u00a0a \u00a0lo resuelto se formul\u00f3 \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0subsidio, \u00a0solicit\u00f3 la expedici\u00f3n de copias con el fin de \u00a0acudir \u00a0en \u00a0queja \u00a0ante esta Corporaci\u00f3n. Aquel se desat\u00f3 adversamente el 3 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02013, \u00a0orden\u00e1ndose la expedici\u00f3n de las reproducciones (folios 50 \u00a0al 55, cuaderno 4). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Suministradas \u00a0las \u00a0expensas \u00a0y \u00a0retiradas \u00a0las \u00a0piezas \u00a0(folio 54, cuaderno 2), se present\u00f3 la sustentaci\u00f3n el \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02013 \u00a0(folios \u00a01 \u00a0al \u00a03), todo ello dentro de los lapsos de \u00a0ley. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se hace consistir el reparo en que \u00a0\u00abel perito no investig\u00f3 ni tuvo en cuenta el aval\u00fao \u00a0catastral \u00a0del predio (\u2026), que para el a\u00f1o 2013 (\u2026) era de $294\u2019830.000\u00bb, \u00a0como \u00a0lo ha indicado la Corte en autos de 18 y 30 de abril de 2013. Adem\u00e1s, que \u00a0\u00abse \u00a0est\u00e1 \u00a0tratando \u00a0un \u00a0tema \u00a0de amplia importancia \u00a0constitucional, \u00a0cual \u00a0es \u00a0la posibilidad para que particulares puedan adquirir, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, el derecho de dominio sobre bienes estatales, como \u00a0lo \u00a0son \u00a0las \u00a0dos \u00a0demandadas, \u00a0inclusive \u00a0ubicados \u00a0en un parque, como lo es el \u00a0Parque Nacional\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0 se \u00a0dio \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0 traslado \u00a0 mediante \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lista \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente, \u00a0que \u00a0fue \u00a0descorrido \u00a0por \u00a0los \u00a0gestores \u00a0oponi\u00e9ndose \u00a0(folios 6 al \u00a09). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Ante la insuficiencia del material \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0prove\u00eddo del 22 de noviembre, se requiri\u00f3 el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0otras \u00a0actuaciones \u00a0procesales, \u00a0a lo que se dio cumplimiento (folio \u00a019). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0contempla \u00a0que \u00a0\u00ab[e]l recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede contra las (\u2026) sentencias dictadas en segunda instancia por \u00a0los \u00a0 tribunales \u00a0 superiores, \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0valor \u00a0actual \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0desfavorable \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0sea \u00a0o \u00a0exceda \u00a0de cuatrocientos veinticinco (425) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes\u00bb, entre \u00a0otras, \u00a0en \u00a0\u00ablas dictadas en los procesos ordinarios o \u00a0que asuman ese car\u00e1cter\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n, \u00a0el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 estim\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u00abel inter\u00e9s pecuniario valorado a la fecha en que se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0excede \u00a0la \u00a0cuant\u00eda legalmente se\u00f1alada para que \u00a0proceda \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u00bb, \u00a0recalcando \u00a0al \u00a0desatar \u00a0la reposici\u00f3n que \u00abel inter\u00e9s para recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0fue fijado por el perito por el valor del inmueble objeto del \u00a0litigio \u00a0sino \u00a0por \u00a0el \u00a0valor \u00a0del \u00a0derecho \u00a0del \u00a0actor \u00a0(sic) \u00a0\u201cprecaria \u00a0propiedad\u201d sobre el inmueble, lo \u00a0que \u00a0tradujo en $57\u2019166.666 \u00a0suma \u00a0que \u00a0no alcanza el l\u00edmite legalmente establecido para el a\u00f1o 2013, a fin \u00a0de que proceda la casaci\u00f3n\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mientras tanto, el XXXXX considera \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0experticia \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 en una grave equivocaci\u00f3n, puesto que el \u00a0aval\u00fao \u00a0catastral \u00a0del \u00a0predio \u00a0excede \u00a0el \u00a0estimativo \u00a0del \u00a0colaborador \u00a0de la \u00a0justicia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0370 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil que \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0tener \u00a0en cuenta el \u00a0valor \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0y \u00a0\u00e9ste no aparezca determinado, antes de \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la procedencia del recurso el tribunal dispondr\u00e1 que aqu\u00e9l se \u00a0justiprecie \u00a0por \u00a0un \u00a0perito, \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino que le se\u00f1ale y a costa del \u00a0recurrente. \u00a0Si \u00a0por \u00a0culpa \u00a0de \u00a0\u00e9ste no se practica el dictamen, se declarar\u00e1 \u00a0desierto \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 y \u00a0 ejecutoriada \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0El \u00a0dictamen \u00a0no \u00a0es \u00a0objetable.\u00a0 \u00a0Denegado \u00a0el \u00a0recurso por el tribunal o declarado desierto, el \u00a0interesado \u00a0 \u00a0podr\u00e1 \u00a0 \u00a0recurrir \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0queja \u00a0 \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0el \u00a0precepto \u00a0establece \u00a0la \u00a0imposibilidad de objetar la labor realizada, ello no quiere decir \u00a0que \u00a0se \u00a0constituya \u00a0en \u00a0una \u00a0camisa \u00a0de fuerza para su concesi\u00f3n, toda vez que \u00a0\u00e9sta \u00a0debe \u00a0ser \u00a0sopesada \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta para el efecto la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0invocadas \u00a0y \u00a0cualquier \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0las \u00a0modifique, \u00a0esto \u00a0es, los escritos que las reforman, los desistimientos y dem\u00e1s \u00a0circunstancias que conlleven a su delimitaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0en AC de 20 de enero de 2010, rad. \u00a02000-00710-01, se\u00f1al\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para estos efectos el ad quem deber\u00e1 tener \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0factores, el contenido del libelo, para determinar lo \u00a0que \u00a0persigue \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0en el fallo de segunda \u00a0instancia, \u00a0para que con tal enfoque y amparado en una experticia que cumpla con \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0237, numerales 2\u00b0 y 6\u00ba, del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, decida si el perjuicio que se desprende de la \u00a0sentencia \u00a0combatida \u00a0supera \u00a0la \u00a0cantidad vigente para la fecha en que la misma \u00a0fue proferida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Tiene incidencia en la decisi\u00f3n que \u00a0se est\u00e1 tomando lo que se pasa a relacionar: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0 las \u00a0 pretensiones \u00a0 de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0adquisitiva \u00a0se \u00a0concretaron \u00a0a \u00a0dos bienes ra\u00edces con folios de \u00a0matr\u00edculas \u00a0inmobiliarias \u00a050C-577027 \u00a0y \u00a050C-112528, \u00a0ambos \u00a0de \u00a0propiedad del \u00a0XXXXXXXX. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0la sentencia de segundo grado \u00a0accedi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 peticiones \u00a0 de \u00a0 pertenencia \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0inmuebles. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0el \u00a0perito delimit\u00f3 su labor \u00a0\u00fanicamente \u00a0al \u00a0predio \u00a0con \u00a0folio \u00a050C-112528, \u00a0porque \u00a0el \u00a0ataque lo plante\u00f3 \u00a0\u00abla \u00a0 \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX\u00bb \u00a0y \u00a0\u00abel \u00a0\u201cprecario \u00a0propietario\u201d del \u00a0inmueble \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0M.I. \u00a050C-577027 \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio, \u00a0seg\u00fan se \u00a0desprende \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 expediente \u00a0 \u00a0 contentivo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0proceso\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0en \u00a0el \u00a0folio \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a050C-112528 \u00a0aparecen \u00a0las \u00a0anotaciones \u00a08 \u00a0y \u00a09 \u00a0referentes \u00a0a \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0\u00abpor \u00a0causa \u00a0de \u00a0categor\u00edas ambientales \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0reserva \u00a0forestal \u00a0protectora a la zona denominada bosque oriental de \u00a0Bogot\u00e1\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0esta \u00a0oportunidad se advierten \u00a0algunas \u00a0falencias \u00a0en \u00a0la \u00a0labor de apoyo a que acudi\u00f3 el Tribunal, que tienen \u00a0incidencia en la concesi\u00f3n del recurso, a saber: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Trat\u00e1ndose \u00a0las \u00a0aspiraciones \u00a0de \u00a0adquirir \u00a0por usucapi\u00f3n dos predios colindantes que figuraban como de propiedad \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXX, independientemente de que uno de ellos est\u00e9 asignado a la \u00a0XXXXXXXXXXXXX, el aval\u00fao deb\u00eda comprenderlos a ambos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0relevancia \u00a0que pudiera tener el que dos \u00a0apoderados \u00a0obraran \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0una misma entidad p\u00fablica, pero uno solo de \u00a0ellos \u00a0impugnara, \u00a0es \u00a0un \u00a0aspecto de derecho que le estaba vedado al experto de \u00a0conformidad \u00a0con la primera regla del art\u00edculo 236 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. En la valoraci\u00f3n dada al informe se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0sin \u00a0dubitaci\u00f3n \u00a0el que \u00abel justiprecio del \u00a0da\u00f1o \u00a0o \u00a0lesi\u00f3n \u00a0sufrida \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0\u201cguarda \u00a0equivalencia con el \u00a0cercenamiento \u00a0que \u00a0patentiz\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0\u00fanico \u00a0atributo \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0conservaba a la fecha en que fue proferida aquella, esto es \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0precaria disposici\u00f3n que equivale en el derecho pleno de dominio el \u00a0valor \u00a0porcentual \u00a0del 33.3333%\u00bb, lo que deb\u00eda ser el \u00a0producto \u00a0de \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0concienzudo \u00a0y \u00a0razonado \u00a0del fallador, sin que las \u00a0opiniones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0el \u00a0avaluador en ese sentido fueran vinculantes, pues, \u00a0tambi\u00e9n se trata de una apreciaci\u00f3n jur\u00eddica indelegable. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la \u201cafectaci\u00f3n econ\u00f3mica\u201d \u00a0ha \u00a0iterado \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n que \u201c(\u2026) depende del valor \u00a0econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sustancial definida en la sentencia, esto es, del \u00a0agravio, \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0patrimonial \u00a0que \u00a0con \u00a0las resoluciones \u00a0adoptadas \u00a0en el fallo sufre el recurrente, s\u00f3lo la cuant\u00eda de la cuesti\u00f3n de \u00a0m\u00e9rito \u00a0en \u00a0su \u00a0realidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0en \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la sentencia, es lo que \u00a0realmente \u00a0cuenta para determinar el monto del comentado inter\u00e9s\u201d (auto de 15 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01991); \u00a0todo, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido de que el perjuicio generador del \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0impugnar, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0fluye \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0desde un punto de vista \u00a0material \u00a0o \u00a0pecuniario \u00a0pierde \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0por \u00a0haberse \u00a0dictado \u00a0el fallo \u00a0recurrido \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 el \u00a0preciso \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0dicta\u201d (providencia de 5 de febrero de 2004 exp. 4801). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso \u00a0en \u00a0AC \u00a0de 5 de abril de 2011, rad. \u00a02004-00070-01, se llam\u00f3 la atenci\u00f3n a que \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal, sin m\u00e1s, concedi\u00f3 el recurso \u00a0en \u00a0comento, \u00a0porque \u00a0el \u00a0citado \u00a0prove\u00eddo, \u00a0mediante \u00a0el cual se desestim\u00f3 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de pertenencia, reun\u00eda las \u201ccondiciones\u201d para el efecto (\u2026) \u00a0Se \u00a0entiende, \u00a0entonces, que el inter\u00e9s econ\u00f3mico que con ese prop\u00f3sito exige \u00a0el \u00a0ordenamiento, \u00a0se encontraba cumplido. Esto, sin embargo, no es as\u00ed, porque \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0ni \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la sentencia, se determin\u00f3 el valor del lote \u00a0pretendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. No \u00a0cumple \u00a0el \u00a0informe \u00a0con \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0\u00abclaro, \u00a0 \u00a0preciso \u00a0 \u00a0y \u00a0detallado\u00bb, \u00a0 ni \u00a0 se \u00a0explicaron \u00a0los \u00a0\u00abex\u00e1menes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0experimentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigaciones \u00a0efectuados\u00bb, \u00a0que generen credibilidad sobre el valor \u00a0comercial del predio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las solas manifestaciones de que \u00abel \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0\u201cinmuebles \u00a0construidos\u201d surgi\u00f3 de: i) su \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0visual, \u00a0ii) \u00a0de \u00a0entrevista \u00a0directa \u00a0con \u00a0sus moradores, iii) del \u00a0comparativo \u00a0de \u00a0lo \u00a0construido \u00a0con \u00a0edificaciones de formas y caracter\u00edsticas \u00a0similares \u00a0 y \u00a0 iv) \u00a0 del \u00a0 c\u00e1lculo \u00a0de \u00a0su \u00a0\u00e1rea\u00bb, \u00a0solo son generalidades que no \u00a0permiten \u00a0establecer \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0estimativo \u00a0del \u00a0lote en juego frente a las \u00a0condiciones \u00a0del mercado inmobiliario de la regi\u00f3n, para lo cual pueden tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01420 \u00a0de \u00a01998 y la \u00a0Resoluci\u00f3n 620 de 2008 del IGAC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0precisi\u00f3n se hace en relaci\u00f3n con \u00a0qu\u00e9 \u00a0zona, \u00a0ya \u00a0fuera \u00a0aleda\u00f1a \u00a0o \u00a0que \u00a0se pudiera asemejar, se obtuvieron los \u00a0valores \u00a0de \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0predio, \u00a0para centrarse en\u00a0 \u00abel \u00a0 \u00a0valor \u00a0 actual \u00a0 construido \u00a0 en \u00a0 estrato \u00a0 1\u00bb, que era una sola variable a tener en cuenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En un asunto similar se\u00f1al\u00f3 la Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se constata, en orden a cuantificar el \u00a0mentado \u00a0inter\u00e9s, \u00a0el \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0para \u00a0nada tuvo en cuenta la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0particular, y muy especial por supuesto, en la que desde el punto de \u00a0vista \u00a0real, \u00a0f\u00edsico, \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctico se encuentran los tres niveles, y \u00a0s\u00f3lo \u00a0tres, \u00a0sobre \u00a0los \u00a0que \u00a0recae la declaraci\u00f3n de pertenencia suplicada, y \u00a0mucho \u00a0menos la composici\u00f3n del inmueble dentro del cual ellos est\u00e1n ubicados; \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0tan \u00a0elocuente que para nada se refiri\u00f3 al valor del terreno, \u00a0conocida, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0la \u00a0peculiar \u00a0circunstancia que all\u00ed se evidencia de \u00a0cara \u00a0a \u00a0lo \u00a0ac\u00e1 \u00a0pretendido, \u00a0el aval\u00fao de cada una de los puntuales unidades \u00a0habitacionales \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0existen, \u00a0el \u00a0de las \u00e1reas comunes, en fin, de toda \u00a0otra \u00a0dependencia o \u00e1rea que por fuera de lo involucrado en esta causa quedara. \u00a0(\u2026) \u00a0Es indudable que por la forma como est\u00e1 estructurada y edificada la cosa \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0accede \u00a0lo \u00a0ahora \u00a0reclamado, \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0cuando menos de los \u00a0aspectos \u00a0anteriormente \u00a0se\u00f1alados \u00a0es de fundamental importancia en procura de \u00a0saber \u00a0a \u00a0cu\u00e1nto, \u00a0en \u00a0realidad, ascender\u00eda el mentado detrimento en la \u00e9poca \u00a0anotada. \u00a0(AC \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0rad. \u00a02007-00334-01, \u00a0 citado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 AC \u00a0 de \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a02011, \u00a0rad. \u00a02011-00947). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Las \u00a0anteriores \u00a0debilidades \u00a0son \u00a0suficientes \u00a0 para \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0la \u00a0labor \u00a0desarrollada \u00a0carece \u00a0del \u00a0valor \u00a0determinante \u00a0que \u00a0de \u00a0ella se espera, en el entendido que en la misma no pueden \u00a0existir \u00a0vac\u00edos \u00a0ni \u00a0generarse \u00a0dudas \u00a0que dificulten el establecimiento de los \u00a0elementos \u00a0 patrimoniales \u00a0 para \u00a0verificar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0o \u00a0no \u00a0del \u00a0ataque \u00a0propuesto. \u00a0Mucho \u00a0menos \u00a0cuando \u00a0all\u00ed se hacen especulaciones sobre cuestiones \u00a0cuyo resorte es de exclusividad del sentenciador. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Quiere decir esto que cuando se dio \u00a0por \u00a0sentado \u00a0el monto del inter\u00e9s para recurrir \u00fanicamente en la forma que lo \u00a0fij\u00f3 \u00a0el \u00a0auxiliar actuante, sin sopesar cr\u00edticamente su trabajo y pasando por \u00a0alto \u00a0las circunstancias propias del debate, para no acceder a la concesi\u00f3n del \u00a0recurso, se apresur\u00f3 el juzgador. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo anteriormente expuesto, la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: Declarar \u00a0que \u00a0fue \u00a0prematuro el pronunciamiento de la Sala Civil del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0negando \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n dentro del proceso de \u00a0la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0a \u00a0la oficina de origen, para que all\u00ed se determine el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0y \u00a0una \u00a0vez agotada la actuaci\u00f3n pertinente, proceda \u00a0como corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0\u00a0 AC2014-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a011001-02-03-000-2013-02509-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Procede la Corte a resolver lo que corresponda \u00a0sobre \u00a0el recurso de queja de la demandada, frente al auto de 4 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84601","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84601","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84601"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84601\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84601"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84601"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84601"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}