\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC2028-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2012-02110-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de abril \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 procede \u00a0a \u00a0dictar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0frente al impedimento expresado por el Honorable Magistrado \u00c1lvaro \u00a0Fernando \u00a0Garc\u00eda \u00a0Restrepo para conocer del recurso extraordinario de revisi\u00f3n \u00a0de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante auto de 8 de abril de 2014 \u00a0el \u00a0Honorable \u00a0Magistrado \u00a0se \u00a0declar\u00f3 impedido para intervenir en este asunto, \u00a0con \u00a0base \u00a0en la causal prevista en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 150 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Lo \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0que \u00abmi \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0la \u00a0doctora Luz Stella Roca Betancur, conform\u00f3 la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que se tramita en esta Corporaci\u00f3n\u00bb (folio 112). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Entre las causales de recusaci\u00f3n y, \u00a0por \u00a0extensi\u00f3n, \u00a0de \u00a0impedimento, se\u00f1aladas en el art\u00edculo 150 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Civil, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 2\u00b0 \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 a \u00a0 \u201c[h]aber \u00a0conocido del proceso en instancia anterior, el juez, su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 parientes \u00a0 indicados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0precedente\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0principio, \u00a0el motivo expuesto \u00a0est\u00e1 \u00a0contemplado \u00a0para las instancias, sin que se haga extensivo al recurso de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0por su naturaleza corresponde a una v\u00eda extraordinaria que \u00a0implica \u00a0un reexamen de los fallos bajo una perspectiva diferente a la del curso \u00a0normal \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0No obstante, de existir una marcada coincidencia entre la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0debate \u00a0y \u00a0el\u00a0 \u00a0nuevo \u00a0escrutinio a que ser\u00eda sometido en \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 mismo, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0considera \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sobre el punto la Sala, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0misma \u00a0causal pero referido al conocimiento previo de la disputa, tiene \u00a0dicho \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0si \u00a0con \u00a0anterioridad el funcionario \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0instancia \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0un recurso extraordinario, ha \u00a0conceptuado \u00a0expl\u00edcitamente o efectuado un pronunciamiento sobre cuestiones que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0involucran \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de revisi\u00f3n, es natural que, dada su \u00a0condici\u00f3n \u00a0humana, \u00a0se \u00a0sienta \u00a0inclinado \u00a0por \u00a0defender las tesis que sobre el \u00a0particular \u00a0expuso \u00a0en esa ocasi\u00f3n. En este evento, como es apenas de verse, su \u00a0neutralidad \u00a0estar\u00eda en duda, lo cual por s\u00ed dejar\u00eda en entredicho el derecho \u00a0de \u00a0los \u00a0justiciables \u00a0a \u00a0que \u00a0sus diferencias se compongan de manera imparcial, \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0aut\u00f3noma. \u00a0(\u2026) \u00a0Por \u00a0esto, \u00a0si \u00a0existe \u00a0alg\u00fan \u00a0motivo que pueda \u00a0contaminar \u00a0la \u00a0imparcialidad debida o que conlleve al recelo o desconfianza del \u00a0usuario \u00a0del servicio judicial, en la hip\u00f3tesis de que el magistrado, llamado a \u00a0conocer \u00a0del recurso de revisi\u00f3n, haya comprometido en otra actuaci\u00f3n judicial \u00a0que \u00a0no \u00a0pueda \u00a0calific\u00e1rsele \u00a0como \u00a0\u201cinstancia \u00a0anterior\u201d, \u00a0su \u00a0criterio o \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0asuntos \u00a0que tengan relaci\u00f3n con el anotado recurso, es claro \u00a0que \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la vigencia de los supraindicados valores, el impedimento \u00a0excepcionalmente \u00a0 resultar\u00eda \u00a0 viable. \u00a0 (\u2026) \u00a0En \u00a0esa \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0recientemente \u00a0 \u00a0sostuvo \u00a0 que \u00a0 ‘ocasiones \u00a0 habr\u00e1, \u00a0 dadas \u00a0 las \u00a0 especiales \u00a0circunstancias \u00a0que se presentan al desatar el recurso de revisi\u00f3n frente a una \u00a0determinada \u00a0sentencia \u00a0de casaci\u00f3n, que pueda aceptarse la exteriorizaci\u00f3n de \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0asumir \u00a0el \u00a0conocimiento de aquel por parte de los Honorables \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0hayan participado en el proferimiento del fallo as\u00ed impugnado \u00a0(auto \u00a0de \u00a027 de octubre de 2006, citado el 6 de julio \u00a0de \u00a02010 \u00a0y \u00a0reiterado \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, expedientes 2003-00159, \u00a02009-00974 y 2009-02135). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Las \u00a0anteriores \u00a0observaciones son \u00a0extensivas \u00a0a \u00a0la situaci\u00f3n que aqu\u00ed se da, puesto que, si se busca blindar la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0imparcialidad, \u00a0esta \u00a0se \u00a0ver\u00eda \u00a0empa\u00f1ada \u00a0por \u00a0los estrechos \u00a0v\u00ednculos \u00a0 que \u00a0 surgen \u00a0 del \u00a0 matrimonio, \u00a0que \u00a0incidir\u00edan \u00a0al \u00a0sopesar \u00a0los \u00a0cuestionamientos \u00a0que de manera frontal se le hagan al fallo en que colabor\u00f3 la \u00a0esposa del funcionario que plantea la causal de separaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del plenario se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0del \u00a0Honorable \u00a0Magistrado \u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda \u00a0Restrepo \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0la sentencia de 25 de junio de 2012, proferida por la Sala \u00a0Civil \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0el proceso \u00a0ejecutivo \u00a0 de \u00a0la \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0hoy \u00a0XXXXXXXX, \u00a0contra \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 y \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0 que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0orden \u00a0del \u00a0a quo de seguir adelante con \u00a0el \u00a0cobro, con el consecuente \u00a0remate de los bienes dados en garant\u00eda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Entre \u00a0las \u00a0causales \u00a0de revisi\u00f3n \u00a0propuestas \u00a0est\u00e1 \u00a0la \u00a0octava \u00a0por \u00a0\u00abexistir nulidad \u00a0originada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia que puso fin al proceso y que no era susceptible de \u00a0recurso\u00bb, \u00a0al configurarse el numeral 3 del art\u00edculo \u00a0140 \u00a0 ibidem, \u00a0\u00aben \u00a0la medida que el Juez, en el caso concreto, est\u00e1 continuando \u00a0con \u00a0un \u00a0proceso \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0ha \u00a0debido \u00a0ser \u00a0concluido, desconociendo las \u00a0Sentencias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 C-955 \u00a0 y \u00a0 SU-813\u00bb. \u00a0 Argumento \u00a0 este \u00a0 que \u00a0 corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0ataque \u00a0directo \u00a0al \u00a0pronunciamiento que se pide replantear. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Independientemente de la prosperidad \u00a0o \u00a0no \u00a0de la raz\u00f3n expuesta, el hecho de que se aduzca una omisi\u00f3n en la labor \u00a0del \u00a0ad quem, por no tener en \u00a0cuenta \u00a0 precedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0de \u00a0obligatoria \u00a0observaci\u00f3n, \u00a0podr\u00eda \u00a0afectar \u00a0la neutralidad del Honorable Magistrado, al ponerse en duda el proceder \u00a0de una persona que le es muy cercana. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por \u00a0lo \u00a0tanto, ante la situaci\u00f3n \u00a0acabada \u00a0de \u00a0exponer, \u00a0no \u00a0queda \u00a0otra \u00a0alternativa \u00a0que aceptar la solicitud de \u00a0apartamiento invocada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. No \u00a0hay \u00a0lugar a designar conjuez \u00a0para remplazarlo por cuanto subsiste el qu\u00f3rum requerido. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En merito de lo expuesto la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. RESUELVE \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Aceptar\u00a0 \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por el Honorable Magistrado \u00c1lvaro \u00a0Fernando \u00a0Garc\u00eda \u00a0Restrepo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de la referencia y lo declara \u00a0separado de su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Continuar \u00a0con el tr\u00e1mite pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL \u00a0DE \u00a0RUT\u00c9N \u00a0RUIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 CABELLO \u00a0BLANCO \u00a0\u00a0<\/p>\n
RUTH \u00a0 MARINA \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0RUEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 ARMANDO \u00a0TOLOSA \u00a0VILLABONA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0 FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC2028-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2012-02110-00 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de abril \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84607","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84607","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84607"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84607\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84607"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84607"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84607"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}