\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC2113-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a011001-31-10-003-2011-00247-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede la Corte a resolver lo que corresponda \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 propuesto \u00a0por \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0frente \u00a0al \u00a0fallo de 17 de septiembre de 2013 proferido por la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de esta ciudad \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0seguido \u00a0por \u00a0XXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXX contra el \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0actora \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0rescisi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00abla renuncia cuantitativa a \u00a0la \u00a0 cuota \u00a0 parte \u00a0de \u00a0los \u00a0gananciales\u00bb \u00a0que \u00a0hizo \u00a0a favor del demandado el 24 de febrero de 2009 mediante \u00a0documento \u00a0aportado \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0que curs\u00f3 en el \u00a0Juzgado \u00a017 \u00a0de \u00a0Familia de esta capital, por ser producto de enga\u00f1os y mala fe \u00a0de su ex-esposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera consecuencial y subsidiaria pidi\u00f3 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 \u00abrescinda \u00a0por \u00a0lesi\u00f3n \u00a0enorme\u00bb el trabajo \u00a0de \u00a0partici\u00f3n \u00a0y \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0aprobado \u00a0por sentencia del mencionado estrado \u00a0judicial, \u00a0se \u00a0restituyan \u00a0los \u00a0bienes \u00a0al \u00a0haber social liquidado y se disponga \u00a0rehacer \u00a0 la \u00a0 aludida \u00a0 labor \u00a0 partitiva, \u00a0 conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0(fls. 422 a 438 del c. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El demandado se opuso a las pretensiones \u00a0del \u00a0 \u00a0libelo, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0plantear \u00a0 \u00a0defensas, \u00a0 ni \u00a0 excepciones \u00a0 (fls. 467 a 471 c.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Mediante \u00a0fallo \u00a0de \u00a010 de septiembre de \u00a02012, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Familia de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1 deneg\u00f3 la \u00a0s\u00faplica \u00a0de \u00a0\u00abrescisi\u00f3n de la renuncia cuantitativa \u00a0a \u00a0gananciales\u00bb \u00a0y \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0\u00abrescisi\u00f3n \u00a0por \u00a0lesi\u00f3n \u00a0enorme \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0partici\u00f3n \u00a0y \u00a0adjudicaci\u00f3n\u00bb impartiendo las \u00f3rdenes \u00a0del caso (fls. 675 a 690 c.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n que la desfavoreci\u00f3 fue apelada \u00a0por \u00a0la \u00a0actora \u00a0y \u00a0revocada \u00a0por \u00a0el \u00a0superior, \u00a0quien en su lugar \u00abdeclar\u00f3 \u00a0sin validez la renuncia a los \u00a0gananciales \u00a0 hecha \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Gloria \u00a0Stella \u00a0Lombana \u00a0Cruz\u00bb (fls. 14 al 23 \u00a0del c. 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0experto \u00a0designado contrat\u00f3 para el \u00a0efecto \u00a0 un \u00a0 contador \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 \u00abel \u00a0dictamen \u00a0presentado \u00a0se \u00a0ajuste \u00a0a la realidad\u00bb \u00a0(fls. \u00a051-85) y \u00a0ese \u00a0profesional, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0adicionar \u00a0el \u00a050% al avalu\u00f3 catastral de los \u00a0inmuebles, \u00a0seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 516 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00abel \u00a0 \u00a0 valor \u00a0comercial\u00bb \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0bienes \u00a0ra\u00edces, \u00a0es de \u00a0$1.240.561.500, \u00a0suma \u00a0que el auxiliar de la justicia transcribi\u00f3 en el escrito \u00a0que present\u00f3 como experticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Con \u00a0auto \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2014 se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0opugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0porque \u00a0en \u00a0sentir \u00a0del ad \u00a0quem \u00a0se \u00a0encontraban cumplidos todos \u00a0los \u00a0 requisitos \u00a0 legales \u00a0 (fls. \u00a091-93). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 art\u00edculo \u00a0366 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0prescribe \u00a0que \u00a0el \u00abrecurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0procede \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 \u00ab(\u2026) \u00a0sentencias \u00a0dictadas en segunda instancia por los tribunales \u00a0superiores, \u00a0cuando el valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente \u00a0sea \u00a0o \u00a0exceda \u00a0de \u00a0cuatrocientos \u00a0veinticinco \u00a0(425) \u00a0salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes\u00bb, entre \u00a0otras, \u00a0en \u00ablas dictadas en \u00a0los procesos ordinarios o que asuman ese car\u00e1cter\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, la concesi\u00f3n de \u00a0la \u00a0aludida \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0se \u00a0supedita, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0presupuestos, \u00a0a \u00a0que el \u00a0menoscabo \u00a0ocasionado \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0por \u00a0la sentencia, al momento de emitirla \u00a0alcance \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0antes \u00a0se\u00f1alada, perjuicio que se contrae al valor de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0definida, \u00a0cuya tasaci\u00f3n la har\u00e1 un perito en el evento \u00a0de \u00a0no \u00a0aparecer \u00a0determinado \u00a0antes \u00a0de \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0procedencia de la \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto, \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0auto \u00a0 CSJ \u00a0 SC, \u00a04 \u00a0mar. \u00a02010, \u00a0rad. \u00a02003-00445-01 \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0si \u00a0el \u00a0valor de ese inter\u00e9s no fue \u00a0determinado \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el Tribunal, antes de resolver sobre la concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0ha \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0que se \u2018justiprecie \u00a0por un perito\u2019, \u00a0pues \u00a0as\u00ed lo manda el art\u00edculo 370 del C. de P. C., norma que, \u00a0en \u00a0este punto, no le da opci\u00f3n al sentenciador para obrar a su arbitrio, pues, \u00a0al \u00a0fin \u00a0y \u00a0al \u00a0cabo, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0averiguar \u00a0si la extensi\u00f3n del agravio es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0acudir \u00a0en casaci\u00f3n, requisito que debe determinarse a partir \u00a0de \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0objetivos \u00a0que, \u00a0en caso de faltar, tornar\u00edan precipitada cualquier decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0 se \u00a0 adopte \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 viabilidad \u00a0de \u00a0dicho \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n del \u00a0perito \u00a0y \u00a0al \u00a0contenido \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0presentado, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0concluye que la \u00a0concesi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n extraordinaria, resulta precipitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0la \u00a0peritaci\u00f3n \u00a0que sirvi\u00f3 para establecer \u00abla \u00a0 \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0recurrir \u00a0 \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n\u00bb \u00a0no \u00a0es id\u00f3nea para ese cometido, no solo \u00a0porque \u00a0su \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 por una persona ajena al experto nombrado \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem, sino porque \u00a0los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0utilizados, \u00a0se \u00a0distancian \u00a0de \u00a0los \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0aquel \u00a0espec\u00edfico \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0puesto \u00a0que se desatendi\u00f3 la exigencia prevista en el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0237 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, seg\u00fan el \u00a0cual, \u00a0 \u00ab[l]os \u00a0 peritos \u00a0examinar\u00e1n \u00a0 conjuntamente \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0o \u00a0cosas \u00a0objeto \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0y \u00a0realizar\u00e1n \u00a0 personalmente \u00a0 los \u00a0 experimentos \u00a0 e \u00a0investigaciones \u00a0 que \u00a0 consideren \u00a0 necesarios, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0puedan \u00a0utilizar \u00a0auxiliares \u00a0o \u00a0solicitar \u00a0por su cuenta el \u00a0concurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0t\u00e9cnicos, \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0su \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0responsabilidad; \u00a0en \u00a0todo caso expondr\u00e1n su concepto \u00a0sobre \u00a0los \u00a0puntos \u00a0materia del dictamen\u00bb (subrayas fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ese \u00a0tema, \u00a0la Corte, en \u00a0providencia CSJ SC, 1\u00b0 nov. \u00a02011, rad. 2002-00292-01, expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0eficacia \u00a0de ese medio de prueba, est\u00e1 \u00a0comprometida \u00a0 al \u00a0menos \u00a0parcialmente, \u00a0porque \u00a0el \u00a0perito \u00a0designado \u00a0para \u00a0la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0es \u00a0el \u00a0ingeniero civil [\u2026], quien se apoy\u00f3 en el \u00a0profesional \u00a0antes \u00a0nombrado, al igual que en [\u2026], para su desarrollo, y en lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0labor \u00a0desplegada por el primero de tales colaboradores, consta \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0directamente al proceso lo por \u00e9l conceptuado sobre los puntos del \u00a0cuestionario \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u2018zona \u00a0 verde, \u00a0 patio \u00a0 privado, \u00a0 sal\u00f3n \u00a0 comunal, \u00a0guarder\u00eda \u00a0y \u00a0minimarket\u2019, e inclusive \u00a0de \u00a0 la \u00a0misma \u00a0forma \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0\u2018aclaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 complementaci\u00f3n\u2019 \u00a0 que \u00a0se \u00a0solicit\u00f3, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le encomend\u00f3 el trabajo, hubiere dado \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad que tuvo en su confecci\u00f3n ni expresado concepto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0por lo que se apart\u00f3 de la regla contenida en el numeral 2\u00ba \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 237 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Civil\u2026. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0citado precepto 237 \u00a0permite \u00a0al perito \u00abutilizar auxiliares\u00bb \u00a0o \u00absolicitar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 otros \u00a0 t\u00e9cnicos\u00bb; \u00a0pero \u00a0ello no implica, de ninguna forma, que el auxiliar nombrado \u00a0quede \u00a0eximido \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0exponer \u00a0\u00absu \u00a0concepto \u00a0sobre los puntos materia del dictamen\u00bb, cosa \u00a0que aqu\u00ed evidentemente no aconteci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. As\u00ed mismo, en cuanto al aval\u00fao catastral \u00a0de \u00a0los \u00a0inmuebles, \u00a0no \u00a0es \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0determinar el perjuicio que el fallo \u00a0recurrido \u00a0extraordinariamente le genera al opugnante, pues para ese fin, la ley \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0una \u00a0experticia y de todas formas, los alcances \u00a0probatorios \u00a0del se\u00f1alado indicador econ\u00f3mico, se restringen a los procesos de \u00a0ejecuci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0ello \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0canon \u00a0370 \u00a0ejusdem \u00a0 \u00a0dispone \u00a0 que \u00a0\u00ab[c]uando \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0valor \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0y \u00e9ste no aparezca \u00a0determinado, \u00a0antes \u00a0de \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la procedencia del recurso el tribunal \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l se justiprecie por un perito, dentro del t\u00e9rmino que le \u00a0se\u00f1ale \u00a0y \u00a0a costa del recurrente.\u00a0 Si por culpa de este no se practica el \u00a0dictamen, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso y ejecutoriada la sentencia. El \u00a0dictamen no es objetable\u00a0 (\u2026)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala, en providencia CSJ SC, 11 jun. 2013, \u00a0rad. \u00a0 \u00a02004-00088-01 \u00a0 \u00a0recab\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 era \u00a0 desacertado \u00a0 \u00ab(\u2026) \u00a0aceptar \u00a0el \u00a0s\u00f3lo aval\u00fao catastral como determinante del \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0como \u00a0ha dicho la Corte, este \u00a0indicador \u00a0fiscal \u00a0no sirve en todo caso para fijar el aludido monto econ\u00f3mico, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que el art\u00edculo 370 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil traza \u00a0unas \u00a0pautas \u00a0especiales \u00a0para \u00a0los eventos en que el valor para recurrir por la \u00a0indicada v\u00eda no aparezca determinado en el proceso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en auto CSJ SC, 23 \u00a0mar. 2012, rad. 2006-00345-01, reiter\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el \u00a0memorado \u00a0art\u00edculo \u00a0516, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de determinar el valor del inmueble, extendiendo la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que ordena el precepto, en el sentido de tomar en cuenta el monto del \u00a0aval\u00fao \u00a0del \u00a0predio \u00a0incrementado \u00a0en \u00a0un \u00a050%, como hoy aplica en los procesos \u00a0ejecutivos, \u00a0a \u00a0fin de agilizar la pericia previa al remate del bien ra\u00edz. Pero \u00a0dest\u00e1case \u00a0que \u00a0ese \u00a0espec\u00edfico \u00a0proceder, \u00a0en \u00a0estrictez, \u00a0no \u00a0se \u00a0revela que \u00a0indubitablemente \u00a0est\u00e9 \u00a0en \u00a0estricta consonancia con el ordenamiento jur\u00eddico, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0referida \u00a0norma \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0no aplica en orden a \u00a0determinar \u00a0el agravio que la sentencia les produjo a los recurrentes, porque su \u00a0campo \u00a0de \u00a0acci\u00f3n, \u00a0como se dej\u00f3 visto, es el proceso ejecutivo, terreno en el \u00a0que \u00a0se prev\u00e9 la posibilidad de objetarlo por error grave, mecanismo que acorde \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 370 C.P.C., no se contempla en el caso de la pericia orientada \u00a0a \u00a0tasar el inter\u00e9s econ\u00f3mico en la \u00f3rbita de la casaci\u00f3n. Es decir, al paso \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n puede v\u00e1lidamente controvertirse el resultado meramente \u00a0matem\u00e1tico \u00a0que \u00a0arroja \u00a0incrementar \u00a0en \u00a0un \u00a050% \u00a0el \u00a0aval\u00fao catastral, en el \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0enderezado \u00a0a justipreciar el valor del inter\u00e9s, las partes \u00a0solo \u00a0pueden, \u00a0it\u00e9rase, \u00a0pedir \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0o \u00a0complementaci\u00f3n, sin que pueda \u00a0entenderse \u00a0qu\u00e9 \u00a0circunstancias \u00a0podr\u00edan \u00a0edificar \u00a0propuesta de ese linaje de \u00a0cara \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 simple \u00a0 \u00a0 \u00a0operaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0aritm\u00e9tica\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. De otra parte, debe tenerse en cuenta que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0ostenta \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0examinar \u00a0el \u00a0peritaje \u00a0para establecer si \u00a0satisface \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0y \u00a0la finalidad que la ley ha previsto, pudiendo \u00a0pedir \u00a0las complementaciones o aclaraciones que sean necesarias para precisar el \u00a0desmedro \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su emisi\u00f3n, le ha irrogado al \u00a0impugnante, \u00a0derivado \u00a0de \u00a0su \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0frustrada \u00a0en \u00a0el \u00a0litigio, de donde \u00a0entonces, \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0y \u00a0acierto \u00a0de dicho trabajo, que se itera, han de \u00a0someterse \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0escrutinio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juzgador, \u00a0 \u00a0no \u00a0 son \u00a0 de \u00a0 obligatoria \u00a0aceptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSi \u00a0bien \u00a0el art\u00edculo 370 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0autoriza \u00a0a quien debe conceder el recurso, para que acuda \u00a0al \u00a0 justiprecio \u00a0 por \u00a0 perito \u00a0cuando \u00a0no \u00a0est\u00e9 \u00a0debidamente \u00a0esclarecido \u00a0el \u00a0\u2018inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 para \u00a0recurrir\u2019, \u00a0labor que no \u00a0es \u00a0objetable, \u00a0ello no lo convierte en determinante de la procedencia, toda vez \u00a0que \u00a0el experticio debe ser apreciado conforme a las reglas de la sana cr\u00edtica, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 187 ib\u00eddem, teniendo en cuenta para el efecto \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0invocadas \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0conlleven \u00a0a \u00a0su \u00a0delimitaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0el resultado definitorio, ya que \u00a0\u2018[p]ara estos efectos el \u00a0ad \u00a0quem deber\u00e1 tener en cuenta, entre otros factores, el contenido del libelo, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0lo \u00a0que \u00a0persigue \u00a0la \u00a0demandante, as\u00ed como lo resuelto en el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0para \u00a0que \u00a0con \u00a0tal \u00a0enfoque \u00a0y \u00a0amparado en una \u00a0experticia \u00a0que \u00a0cumpla \u00a0con \u00a0las \u00a0condiciones contempladas en el art\u00edculo 237, \u00a0numerales \u00a02\u00b0 y 6\u00ba, del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, decida si el perjuicio \u00a0que \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de la sentencia combatida supera la cantidad vigente para la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0misma fue proferida\u2019\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Dado que en este asunto, el ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abdeclar[\u00f3] \u00a0sin \u00a0validez \u00a0la renuncia a \u00a0los \u00a0gananciales \u00a0hecha \u00a0por \u00a0la se\u00f1ora XXXXXXX XXXXXXXXXX en escrito obrante a \u00a0folio \u00a0 \u00a0 399 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0\u20181B\u2019\u00bb, \u00a0ello constituye el agravio econ\u00f3mico \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0le \u00a0irrog\u00f3 al censor y por tanto, los factores relacionados \u00a0con \u00a0ese \u00a0aspecto, ser\u00e1n los que en principio habr\u00e1n de tenerse en cuenta a la \u00a0hora \u00a0de \u00a0tasar el \u00abinter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir en casaci\u00f3n\u00bb, \u00a0los \u00a0que no se advierten en los c\u00e1lculos insertos en la peritaci\u00f3n sustento de \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 otorg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 \u00abrecurso \u00a0 \u00a0extraordinario\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Siendo ello as\u00ed, la concesi\u00f3n del citado \u00a0medio \u00a0impugnaticio fue anticipada y, por consiguiente, se impone\u00a0 devolver \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0juzgador de segundo grado, para que reexamine la situaci\u00f3n, \u00a0atendiendo los aspectos aqu\u00ed planteados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Declarar \u00a0prematura \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del recurso de casaci\u00f3n por la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro \u00a0del proceso de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo: \u00a0 \u00a0 Devolver \u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la aludida Corporaci\u00f3n Judicial, a fin de que se \u00a0determine \u00a0 el \u00a0 inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0agotada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0pertinente, proceda como corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0\u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC2113-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a011001-31-10-003-2011-00247-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Procede la Corte a resolver lo que corresponda \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84622","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84622","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84622"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84622\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84622"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84622"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84622"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}