\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC2136-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-0203-000-2013-01644-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014).- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia negativo \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Treinta \u00a0y Cinco Civil del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0perteneciente \u00a0al \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0la Capital de la Rep\u00fablica, y Quince \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Medell\u00edn, adscrito al Distrito Judicial de esa ciudad, \u00a0para \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0 ordinario \u00a0 de \u00a0 pertenencia \u00a0 que \u00a0 promueve \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0contra \u00a0la \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0personas \u00a0indeterminadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0mencionado \u00a0actor \u00a0pretende \u00a0que \u00a0se \u00a0declare \u00a0que \u00a0por prescripci\u00f3n extraordinaria adquiri\u00f3 el dominio del inmueble \u00a0situado \u00a0en \u00a0la carrera 9D # 38A-18 Sur de la ciudad de Bogot\u00e1, a prop\u00f3sito de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0present\u00f3 demanda de pertenencia ante los Juzgados de la Capital de la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Cinco Civil del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1, al que por reparto le fue asignado el asunto, en auto de 7 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013 \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0el predio objeto de la usucapi\u00f3n se encuentra \u00a0situado \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Medell\u00edn, por lo que se declar\u00f3 incompetente por el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0el \u00a0expediente a los Juzgados de dicha \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado Quince Civil del Circuito de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0a \u00a0su turno, provoc\u00f3 conflicto negativo de competencia al constatar \u00a0que el inmueble referido se encuentra en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Admitido \u00a0el \u00a0conflicto, \u00a0se \u00a0dispuso el \u00a0traslado \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0intervinieran, oportunidad que transcurri\u00f3 en \u00a0silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De conformidad con lo establecido en los \u00a0art\u00edculos \u00a028 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, 18 de la Ley 270 de 1996 y \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01285 \u00a0de \u00a02009, el conflicto de competencia negativo suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0juzgados arriba citados corresponde dirimirlo a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, toda vez que tales oficinas judiciales \u00a0pertenecen a diferentes distritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cumple recordar que de conformidad con lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0num. 10\u00b0 del art\u00edculo 23 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0en \u00a0los procesos de pertenencia \u00abser\u00e1 competente de modo privativo el juez del \u00a0lugar donde se hallen ubicados los bienes\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior raz\u00f3n legal resulta suficiente \u00a0para \u00a0estimar que el Juez Treinta y Cinco Civil del Circuito de Bogot\u00e1 err\u00f3 al \u00a0calificar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo introductor se manifest\u00f3 de forma \u00a0di\u00e1fana \u00a0que \u00a0el \u00a0predio \u00a0objeto \u00a0de la usucapi\u00f3n se ubica en esta capital, de \u00a0donde \u00a0no \u00a0resultaba \u00a0viable que se desprendiera de su competencia por el factor \u00a0territorial para remitir el expediente a otra autoridad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, se decidir\u00e1 el conflicto en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0se\u00f1alar que es esa autoridad la competente para darle curso al \u00a0proceso ordinario en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC2136-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-0203-000-2013-01644-00 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014).- \u00a0\u00a0 Se decide el conflicto de competencia negativo \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Treinta \u00a0y Cinco Civil del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0perteneciente \u00a0al \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84626","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84626","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84626"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84626\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84626"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84626"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84626"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}