\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC2140-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a076001-3110-010-2008-00329-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014).- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide sobre la admisibilidad del recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el demandado, se\u00f1or XXXXX XXXXXXXXXXXX, respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a021 \u00a0de \u00a0mayo de 2013 proferida por la Sala de Familia del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de la sociedad patrimonial entre compa\u00f1eros permanentes impulsado \u00a0por la se\u00f1ora XXXXXXXXX XXXXXXXXX contra el ahora impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0sentencia de segunda instancia \u00a0proferida \u00a0el 16 de septiembre de 2004, la Sala de Familia del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la existencia, tanto de la uni\u00f3n \u00a0marital \u00a0de hecho entre los compa\u00f1eros permanentes XXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXX y \u00a0XXXXXXXXXXXXXX, \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0patrimonial \u00a0conformada \u00a0por ellos, que \u00a0declar\u00f3 adem\u00e1s disuelta y en estado de liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0apoyo en esa decisi\u00f3n judicial, la \u00a0demandante, \u00a0se\u00f1ora \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0realizara el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0liquidatorio \u00a0de la sociedad patrimonial (fls. 2 y 3 cd. 1), al que se \u00a0opuso \u00a0el demandado, en cuya defensa esgrimi\u00f3 que la actora deb\u00eda probar \u00ablos \u00a0aportes \u00a0realizados\u00bb, \u00a0y \u00a0que \u00ablos bienes que refiere la demandante son bienes \u00a0propios\u00bb del accionado (fl. 8 cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0de \u00a0este proceso \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0sentencia de 23 de abril de 2013 proferida por el Juzgado D\u00e9cimo \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0aprobatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0partici\u00f3n, \u00a0la que ante apelaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0demandado, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0su totalidad por la Sala de \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad en pronunciamiento de 21 de mayo de \u00a02013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0\u00faltimamente \u00a0rese\u00f1ada, \u00a0la \u00a0parte \u00a0pasiva \u00a0interpuso \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0recurso \u00a0extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 aludido \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00abes necesario determinar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0valor \u00a0actual \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente, al \u00a0encasillar \u00a0la decisi\u00f3n objeto de recurso, dentro de los eventos consagrados en \u00a0el \u00a0ordinal \u00a02 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil; el cual \u00a0conforme \u00a0se \u00a0observa \u00a0del trabajo de partici\u00f3n que obra a folios 209 a 220 del \u00a0cuaderno \u00a0n.\u00b0 \u00a01, arroj\u00f3 como total del activo adjudicado a la demandante y al \u00a0demandado, \u00a0la suma de $ 535.697.500.oo; la cual excede de 425 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0ib\u00eddem para la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u00bb (fl. 165 cd. \u00a014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad con lo preceptuado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0372 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0corresponde \u00a0a la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia decidir sobre la admisibilidad del recurso de casaci\u00f3n, a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tiene \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0verificar el cumplimiento de las \u00a0exigencias \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0contempl\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0366 \u00a0y \u00a0369 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre los aspectos que corresponde auscultar, \u00a0tanto \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0cuando \u00a0estudia \u00a0la concesi\u00f3n del recurso, como a la Corte \u00a0cuando \u00a0acomete \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0evaluar \u00a0su admisibilidad, se encuentra el de la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0pecuniario para acceder a la mencionada \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria, \u00a0cuando \u00a0a ello hay lugar, toda vez que se requiere que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 desfavorable \u00a0alcance \u00a0una \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0patrimonial \u00a0equivalente \u00a0o \u00a0superior \u00a0a \u00a0cuatrocientos veinticinco (425) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado objeto de la \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se decide, \u00a0conviene \u00a0precisar \u00a0que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0recurrente alude espec\u00edficamente al \u00a0monto \u00a0econ\u00f3mico \u00a0del \u00a0agravio \u00a0que \u00a0padece \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de la sentencia que \u00a0impugna, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0al \u00a0valor \u00a0de \u00a0su \u00a0respectiva \u00a0hijuela \u00a0en contraste con su \u00a0aspiraci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 al \u00a0 valor \u00a0total \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0son \u00a0objeto \u00a0de \u00a0distribuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la declaraci\u00f3n de certeza sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0patrimonial \u00a0entre compa\u00f1eros permanentes fue \u00a0emitida \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0le \u00a0precedi\u00f3, \u00a0ya se dijo, mediante sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0proferida \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004 por el Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De suerte que la controversia que se ventil\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0vers\u00f3 \u00a0sobre un aspecto muy diferente a la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 masa \u00a0 repartible: \u00a0se \u00a0contrajo \u00a0a \u00a0la \u00a0composici\u00f3n \u00a0y \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0patrimonial de los activos y pasivos que la componen, as\u00ed como \u00a0a \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de las hijuelas que a cada uno de los exsocios les habr\u00eda \u00a0de adjudicar la sentencia que le diese finalizaci\u00f3n al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere a la valoraci\u00f3n del \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0recurrente, \u00a0ya la Sala se ha manifestado en el sentido anunciado, \u00a0como \u00a0puede \u00a0verse en el auto de 26 Oct 2007, Rad. 2007-01248-00, ocasi\u00f3n en la \u00a0que \u00a0abord\u00f3 \u00a0un \u00a0tema \u00a0de \u00a0contornos \u00a0similares, \u00a0aunque \u00a0referido a un proceso \u00a0sucesoral, \u00a0cuando dej\u00f3 sentado que \u00ab[t]rat\u00e1ndose de \u00a0adjudicatarios \u00a0inconformes de cara a un trabajo de partici\u00f3n aprobado mediante \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0es \u00a0blanco \u00a0de ataque, la Corte tiene explicado que <no es el \u00a0valor \u00a0total \u00a0de \u00a0la herencia ni el se\u00f1alado en la demanda de partici\u00f3n el que \u00a0determina \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del recurso de casaci\u00f3n, por raz\u00f3n de la cuant\u00eda, \u00a0sino \u00a0el derecho que a cada heredero o al c\u00f3nyuge en particular les corresponda \u00a0y, \u00a0en \u00faltimas, la cuant\u00eda del derecho de la cuota desconocida a los unos o al \u00a0otro, \u00a0pues \u00a0en \u00a0esta \u00a0se \u00a0evidenciar\u00eda el agravio que la sentencia aprobatoria \u00a0vendr\u00eda \u00a0a \u00a0causar \u00a0al \u00a0heredero \u00a0o al c\u00f3nyuge, seg\u00fan el caso>\u00bb \u00a0y \u00a0cit\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0apoyo \u00a0el \u00a0auto 149, de 27 de junio 2006, Rad. \u00a02001-00460. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 la Corte en aquella providencia de 26 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0que \u00ab[e]n cambio, frente a una \u00a0universalidad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0bien porque los bienes hayan revertido a la misma por \u00a0la \u00a0rescisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0partici\u00f3n, ya por cualquier otra circunstancia, como la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0un \u00a0testamento, \u00a0en fin, el inter\u00e9s se mide es por el valor de los \u00a0bienes \u00a0que la conforman. En otras palabras, como lo tiene dicho la Sala, en ese \u00a0caso \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la casaci\u00f3n se determina por <el valor de la parte \u00a0de \u00a0la \u00a0herencia \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0testamento \u00a0que, en virtud de la anulaci\u00f3n de \u00a0\u00e9ste, \u00a0pueda \u00a0llegar \u00a0a \u00a0aumentar \u00a0la masa de la herencia que despu\u00e9s deba ser \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 partici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0intestada>\u00bb \u00a0(cfr. \u00a0auto \u00a0233, \u00a019 \u00a0Sep 2003, Rad. \u00a0000184). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0las \u00a0premisas expuestas, \u00a0concluye \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali se \u00a0precipit\u00f3 \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0conceder \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0demandado, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0juzgador \u00a0de segundo grado \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0del recurrente alude al valor total de los bienes \u00a0que \u00a0fueron objeto de repartici\u00f3n entre los compa\u00f1eros permanentes, y no, como \u00a0correspond\u00eda, \u00a0al \u00a0de la cuota asignada al recurrente en contrapunto con lo que \u00a0\u00e9l aspiraba a conseguir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0mencionada \u00a0deficiencia \u00a0motiva \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0declarar \u00a0prematuramente concedido el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0a \u00a0disponer \u00a0que \u00a0se devuelva el expediente al Tribunal de origen \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0de nuevo sobre el punto, para lo cual deber\u00e1 tener en \u00a0cuenta las observaciones consignadas en este pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0se \u00a0DECLARA \u00a0PREMATURAMENTE \u00a0CONCEDIDO \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la parte \u00a0demandada \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0emitida \u00a0el \u00a021 de mayo de 2013 por la Sala de \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Cali, en el proceso \u00a0liquidatorio \u00a0que \u00a0al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0este \u00a0pronunciamiento \u00a0se dej\u00f3 identificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase el expediente al citado Tribunal \u00a0para lo de su cargo. Of\u00edciese. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA \u00a0RESTREPO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC2140-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a076001-3110-010-2008-00329-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014).- \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide sobre la admisibilidad del recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el demandado, se\u00f1or XXXXX XXXXXXXXXXXX, respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84627","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84627","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84627"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84627\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84627"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84627"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84627"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}