\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AC. 2178-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001 02 03 \u00a0000 2013 02751 00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 decide \u00a0 el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitado \u00a0entre los Juzgados 1\u00ba Civil Municipal de \u00a0Medell\u00edn \u00a0(Antioquia) \u00a0y \u00a0el 56 Civil Municipal de Bogot\u00e1, en relaci\u00f3n con el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ejecutiva \u00a0formulada \u00a0por XXXXXXXXXXXXXX XXXXX contra \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0La \u00a0prenombrada \u00a0parte actora, a trav\u00e9s de apoderado, demand\u00f3, \u00a0para \u00a0que \u00a0mediante \u00a0los tr\u00e1mites propios del proceso de ejecuci\u00f3n singular de \u00a0m\u00ednima \u00a0cuant\u00eda, \u00a0se \u00a0libre \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0a su favor y en contra del \u00a0convocado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 valores \u00a0consignados \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0introductorio \u00a0del \u00a0debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 Sustent\u00f3 \u00a0su \u00a0petitum, \u00a0entre otros, en que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1 \u00a0Para \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0el \u00a0convocado \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0 una \u00a0 letra \u00a0 de \u00a0cambio \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0diez \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($10.000.000.oo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2 \u00a0El \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0que \u00a0soport\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0\u00abse \u00a0hizo exigible el 15 de junio de 2012\u00bb, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0contiene una obligaci\u00f3n clara, expresa y actualmente exigible a \u00a0cargo del se\u00f1or XXXXXXX seg\u00fan lo prev\u00e9 el art\u00edculo 488 del CPC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3 \u00a0Hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0el \u00a0deudor \u00a0no \u00a0ha realizado abono de ninguna \u00a0especie ni a capital ni a intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a04 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02013, \u00a0el Juzgado 56 Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0de \u00a0plano \u00a0la demanda por falta de competencia \u00a0territorial \u00a0y \u00a0remiti\u00f3 las diligencias a sus similares de Medell\u00edn, previo el \u00a0reparto correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0El \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0de \u00a0destino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0asumir \u00a0el adelantamiento del caso, proponiendo el \u00a0conflicto \u00a0negativo de competencia seg\u00fan emerge de lo dispuesto en el prove\u00eddo \u00a0de 27 de julio de la pasada anualidad (folios 8,9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguy\u00f3 la agencia judicial, que no es cierto \u00a0que \u00a0el actor afirme que el domicilio del opositor fuere la ciudad de Medell\u00edn, \u00a0por \u00a0el contrario aqu\u00e9l est\u00e1 en Bogota, no obstante residir, habitar o laborar \u00a0en \u00a0la \u00a0capital \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0\u00abcomo \u00a0empleado \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0 adelante \u00a0 explic\u00f3 \u00a0\u00abDe \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0coherente \u00a0y aplicando acertadamente las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0competencia \u00a0(art\u00edculo \u00a023 \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del CPC) el demandante haya \u00a0dirigido \u00a0su \u00a0demanda \u00a0al \u00a0JUEZ \u00a0CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOT\u00c1; y sin que exista \u00a0ninguna \u00a0contradicci\u00f3n en ello, haya denunciado como lugar de notificaci\u00f3n del \u00a0demandado \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0El \u00a0caso, \u00a0en \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0los tr\u00e1mites \u00a0previstos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0normatividad \u00a0vigente \u00a0dado \u00a0que \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0determinado \u00a0en \u00a0el \u00a0precepto \u00a0148 \u00a0instrumental \u00a0civil, el cual transcurri\u00f3 en \u00a0silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Sea \u00a0lo \u00a0primero \u00a0anotar, \u00a0que como el conflicto planteado se ha \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0dos despachos judiciales de diferente distrito judicial -ambos \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1- \u00a0la Corte es la competente para definirlo, tal y \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a016 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 270 de 1996, estatutaria de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0reformado como qued\u00f3 por el art\u00edculo 7\u00ba de la \u00a0ley 1285 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Advi\u00e9rtase \u00a0desde \u00a0ya, \u00a0como acotaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0que \u00a0en \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0asuntos \u00a0tocantes \u00a0con \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0conflictos, \u00a0 en \u00a0donde \u00a0corresponda \u00a0valorar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0emplazado \u00a0para \u00a0tales \u00a0efectos, \u00a0habida \u00a0cuenta que ata\u00f1e al orden p\u00fablico de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, inexorablemente \u00a0deben \u00a0observarse \u00a0las \u00a0directrices que la ley ha dispuesto sobre el particular, \u00a0pues, \u00a0sin \u00a0duda \u00a0alguna, \u00a0temas \u00a0de \u00a0esas \u00a0caracter\u00edsticas devienen reservados \u00a0exclusivamente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 normatividad \u00a0 pertinente \u00a0 (Art\u00edculo \u00a0 6\u00ba \u00a0C.P.C.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0cumple precisar que la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez a quien, previa autorizaci\u00f3n legal, le corresponde asumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0causa \u00a0litigiosa, \u00a0surge \u00a0como \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0conjugaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunas \u00a0circunstancias \u00a0o \u00a0aspectos \u00a0subjetivos \u00a0u objetivos, \u00a0vinculados, \u00a0verbigracia, \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0involucrada, \u00a0al \u00a0sitio \u00a0en \u00a0donde el \u00a0accionado \u00a0tiene \u00a0su \u00a0domicilio, \u00a0al \u00a0lugar en donde acontecieron los hechos, la \u00a0cuant\u00eda \u00a0o \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0etc. \u00a0Por \u00a0supuesto, en ciertas ocasiones \u00a0aunque \u00a0algunos \u00a0de \u00a0esos \u00a0factores \u00a0se \u00a0entremezclan y se vuelven concurrentes, \u00a0prevalecen unos sobre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Y cuando es el factor territorial el que \u00a0define \u00a0la \u00a0potestad \u00a0para \u00a0que \u00a0uno \u00a0u otro funcionario conozca del proceso, la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0pertinente, \u00a0en \u00faltimas, devendr\u00e1 establecida por el domicilio del \u00a0demandado \u00a0 (forum \u00a0 domicilii \u00a0 rei), \u00a0 pues \u00a0tanto la doctrina como la jurisprudencia coinciden en que, por \u00a0l\u00ednea \u00a0general \u00a0que \u00a0sin \u00a0duda \u00a0tiene excepciones, el demandante debe seguir al \u00a0accionado \u00a0hasta \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0(actor sequitur forum \u00a0rei), \u00a0 \u00a0regla \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0patentiza \u00a0 \u00a0con \u00a0 claridad \u00a0incontrovertible \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a023\u00a0 del C. de P. C. que \u00a0dispone: \u00a0 \u00abEn \u00a0 los \u00a0procesos \u00a0contenciosos, \u00a0salvo \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0en \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0competente \u00a0el \u00a0juez \u00a0del domicilio del \u00a0demandado; \u00a0si \u00a0este \u00a0tiene \u00a0varios, \u00a0el \u00a0de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del \u00a0demandante, \u00a0a \u00a0menos que se trate de asuntos vinculados exclusivamente a uno de \u00a0dichos \u00a0domicilios, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0ser\u00e1 \u00a0competente \u00a0el \u00a0juez de \u00e9ste\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Ahora, por raz\u00f3n de su marcada diferencia \u00a0no \u00a0resulta \u00a0posible \u00a0confundir \u00a0dos asuntos, de suyo distintos conceptualmente, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0normativa \u00a0de \u00a0enjuiciamiento civil les ha deferido causas y \u00a0efectos \u00a0dis\u00edmiles; \u00a0una \u00a0cosa \u00a0entonces \u00a0es \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0del deudor y otra, \u00a0in \u00a0extremis \u00a0distinta, \u00a0el \u00a0lugar \u00a0indicado \u00a0para \u00a0recibir \u00a0notificaciones, \u00a0aunque \u00a0a \u00a0veces \u00a0son el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, s\u00edguese, que es el primero y no el \u00a0segundo \u00a0el \u00a0que \u00a0define la competencia y, ante la eventualidad de no coincidir, \u00a0sin \u00a0dubitaci\u00f3n alguna debe regirse la competencia por aqu\u00e9l tambi\u00e9n. As\u00ed lo \u00a0ha \u00a0dilucidado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n en reiterados pronunciamientos, en los que ha \u00a0expuesto \u00a0que \u00a0\u00abno es factible confundir el domicilio, \u00a0entendi\u00e9ndose \u00a0por \u00a0tal, \u00a0en \u00a0su \u00a0acepci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0amplia, \u00a0como \u00a0la residencia \u00a0acompa\u00f1ada, \u00a0real \u00a0o \u00a0presuntivamente, del \u00e1nimo de permanecer en ella, con el \u00a0sitio \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0notificado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0demandado, \u00a0 \u00a0\u2018pues \u00a0este solamente hace relaci\u00f3n al \u00a0paraje \u00a0concreto, \u00a0dentro \u00a0de su domicilio o fuera de \u00e9l, donde aquel puede ser \u00a0hallado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0fin \u00a0de \u00a0avisarle \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0requieran\u2019\u00a0 (auto del \u00a06 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01999), \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0que \u00a0 suele \u00a0 acontecer \u00a0 \u2018que no obstante que el demandado tenga \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0en \u00a0un \u00a0determinado lugar, se encuentre de paso (transe\u00fante), en \u00a0otro \u00a0donde puede ser hallado para efectos de enterarlo del auto admisorio de la \u00a0demanda, \u00a0sin \u00a0que \u00a0por tal raz\u00f3n, pueda decirse que de \u00e9sta debi\u00f3 formularse \u00a0en \u00a0este \u00a0sitio \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0el \u00a0de su domicilio, o que \u00e9ste sufri\u00f3 alteraci\u00f3n \u00a0alguna\u00bb. (CSJ SC Auto de Nov. 20 de 2000, radicaci\u00f3n \u00a0n. 0057). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, cuando en el debate \u00a0aparece \u00a0involucrado \u00a0un t\u00edtulo valor, por principio general, ha de insistirse, \u00a0ser\u00e1 \u00a0competente \u00a0el \u00a0fallador \u00a0del \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0obligado, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0contra \u00a0quien\u00a0 \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0otra consideraci\u00f3n, como \u00a0aqu\u00ed, \u00a0porque, \u00a0cual \u00a0lo esgrimiera el Juez con asiento en la municipalidad del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0el hecho de que el convocado reciba notificaciones \u00a0en \u00a0esa localidad, ello no incide en la fijaci\u00f3n del lugar para la tramitaci\u00f3n \u00a0del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en el asunto bajo litis se observa que \u00a0tanto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 poder \u00a0 como \u00a0 en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0genitor \u00a0se \u00a0escogi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Municipal\u2014Reparto \u00a0 del \u00a0Distrito \u00a0Capital como el competente para el adelantamiento del tr\u00e1mite, previo \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se manifest\u00f3 (folio 3), que el domicilio del convocado se halla en \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0las notificaciones las recibir\u00eda en Medell\u00edn, por \u00a0ser, \u00a0 ese \u00a0 Municipio, \u00a0 donde \u00a0 reside \u00a0 el \u00a0 lugar \u00a0 de \u00a0trabajo \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0XXXXXX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. De tal suerte, el mero se\u00f1alamiento en la \u00a0demanda \u00a0(folio \u00a04) \u00a0del \u00a0lugar de notificaci\u00f3n, en este caso un lugar y ciudad \u00a0diferente, \u00a0no transmuta tampoco, el domicilio del extremo pasivo, raz\u00f3n por la \u00a0que \u00a0sin \u00a0dubitaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0se observa que incurri\u00f3 en yerro el juzgador con \u00a0asiento \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0desatendi\u00f3 que el ejecutante escogi\u00f3 el \u00a0Despacho \u00a0ubicado en esa ciudad, con sujeci\u00f3n al factor territorial, fundado en \u00a0el domicilio del demandado como fuero general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1 Recu\u00e9rdese que, por as\u00ed establecerlo el \u00a0precepto \u00a0 75 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0los \u00a0datos \u00a0sobre \u00a0tal aspecto deben ser suministrados por el actor, y ello le impone \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0\u00abla insoslayable tarea de \u00a0atender \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0le brinde el promotor del \u00a0escrito \u00a0introductor\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0SC \u00a0Auto \u00a0de \u00a0Sept. 5 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0n. \u00a001242-00). \u00a0(Resaltado \u00a0no \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Habida \u00a0 cuenta \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0y \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0es tema pacifico que la determinaci\u00f3n de la competencia \u00a0territorial \u00a0de \u00a0un juez para conocer de un cobro compulsivo de obligaciones que \u00a0incorporen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0488 del CPC, radica en el lugar del \u00a0domicilio \u00a0 del \u00a0 extremo \u00a0 acusado \u00a0 \u2014entendiendo \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0la previsi\u00f3n del art\u00edculo 76 del C\u00f3digo \u00a0Civil\u2014 que en este asunto \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0la \u00a0localidad referida: Bogot\u00e1, seg\u00fan refulge del mismo texto de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0remitir la presente actuaci\u00f3n al Juzgado 56 Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0se comunicar\u00e1 lo aqu\u00ed resuelto a su hom\u00f3logo en el \u00a0Municipio de Medell\u00edn, Antioquia, quien provoc\u00f3 el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el Despacho, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Primero.-\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0que el Juzgado 56 Civil Municipal de Bogot\u00e1, \u00a0es \u00a0el \u00a0competente para conocer del proceso ejecutivo de la referencia promovido \u00a0por XXXXXXX XXXX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- DISPONER, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0al que se le \u00a0asign\u00f3 \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0debiendo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0comunicarse \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado Primero Civil Municipal de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84628","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84628","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84628"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84628\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84628"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84628"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84628"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}