\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a023555-3189-001-2010-00033-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de enero de \u00a0dos mil catorce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cinco (5) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide sobre la admisibilidad del recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto por la parte demandante, conformada por \u00a0XXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0respecto \u00a0de la sentencia proferida el 6 de agosto de \u00a02013 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil-Familia-Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0que \u00a0los \u00a0citados \u00a0actores \u00a0promovieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sociedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En la demanda con la que se dio inicio al \u00a0proceso \u00a0arriba \u00a0identificado, \u00a0sus \u00a0promotores \u00a0solicitaron \u00a0que \u00a0se \u00a0declarara \u00a0\u00abla \u00a0 responsabilidad \u00a0 civil \u00a0extracontractual \u00a0que \u00a0compete \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0cabe \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. \u00a0(\u2026) en su condici\u00f3n de propietaria del veh\u00edculo \u00a0campero \u00a0(\u2026) \u00a0y \u00a0a XXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX (sic) XXXXX, en calidad de conductor \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0como consecuencia del accidente de tr\u00e1nsito que tuvo lugar el d\u00eda \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009 (\u2026) en el cual result\u00f3 involucrado el veh\u00edculo ya \u00a0descrito \u00a0con \u00a0detalles \u00a0y que causara da\u00f1os a la motocicleta (\u2026) y la muerte \u00a0de \u00a0 forma \u00a0inmediata \u00a0a \u00a0su \u00a0propietario \u00a0XXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXX\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pidieron los actores, como consecuencia de la \u00a0anterior \u00a0 declaraci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 condenara \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 demandados \u00a0\u00abal \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0y perjuicios materiales, lucro cesante y \u00a0perjuicios \u00a0morales\u00bb que all\u00ed mismo precisaron, as\u00ed: \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente, \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$2.190.000,oo; lucro cesante \u00a0futuro, \u00a0 $242.028.000,oo; \u00a0 perjuicios \u00a0morales \u00a0subjetivos \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0\u00absalarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del \u00a0deceso \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0cada \u00a0una (sic) \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 hijos \u00a0 y \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente, \u00a0para \u00a0un \u00a0total\u00bb \u00a0de \u00a0$99.380.000,oo; y, \u00a0finalmente, \u00a0\u00ablos intereses moratorios constitutivos \u00a0de \u00a0lucro \u00a0cesante, \u00a0que \u00a0se \u00a0generen \u00a0a \u00a0partir de la fecha del siniestro hasta \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 d\u00e9 \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 cabal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n\u00bb (fl. 5 cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Planeta \u00a0Rica, \u00a0al que le correspondi\u00f3 su conocimiento, le dio fin a la primera \u00a0instancia \u00a0seg\u00fan \u00a0sentencia \u00a0fechada el 23 de enero de 2013, en la que declar\u00f3 \u00a0pr\u00f3speras \u00a0las \u00a0pretensiones formuladas y conden\u00f3 a los demandados como hab\u00eda \u00a0sido solicitado en el libelo inicialista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apelada dicha providencia por la sociedad \u00a0demandada, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, Sala \u00a0Civil-Familia-Laboral, \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0del \u00a06 de agosto de 2013, la revoc\u00f3 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0entidad apelante, a quien entonces absolvi\u00f3, y la confirm\u00f3 \u00a0respecto del demandado XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tiempo, quien representa a todos los \u00a0demandantes, \u00a0present\u00f3 \u00a0oportunamente en \u00abcondici\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXX\u00bb \u00a0(fl. 29) recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, impugnaci\u00f3n que el citado Tribunal concedi\u00f3 en auto de \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0pronunciamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0que, sin consideraciones \u00a0adicionales, se dispuso remitir el expediente a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es claro que la tramitaci\u00f3n del recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no impide que el fallo censurado se cumpla, salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0verifique \u00a0que \u00a0el asunto se encuentra en alguna de las excepciones que \u00a0para \u00a0 tal \u00a0evento \u00a0expresamente \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0371 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cuando el fallo impugnado verse exclusivamente \u00a0sobre \u00a0el \u00a0estado \u00a0civil de las personas, cuando se trate de sentencia meramente \u00a0declarativa, \u00a0cuando haya sido recurrida por ambas partes, y, finalmente, cuando \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0pida la suspensi\u00f3n del cumplimiento de la sentencia enjuiciada, \u00a0ofrezca prestar cauci\u00f3n para tal efecto, y la constituya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte \u00a0que, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo establece el \u00a0inciso \u00a0 \u00a03\u00ba \u00a0 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0\u00ab[e]n \u00a0el auto que conceda \u00a0el \u00a0recurso \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0que el recurrente suministre, en el t\u00e9rmino de tres \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su ejecutoria, lo necesario para que se expidan las copias \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0determine \u00a0y \u00a0que deban enviarse al juez de primera instancia \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0al \u00a0cumplimiento de la sentencia, so pena de que el tribunal \u00a0declare desierto el recurso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0si el Tribunal omite ordenar la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de tales copias, es preciso concluir que ser\u00e1 carga del recurrente \u00a0\u00absolicitar su expedici\u00f3n para lo cual suministrar\u00e1 \u00a0lo \u00a0indispensable\u00bb (inciso 4\u00ba), pues de no hacerlo, \u00a0la consecuencia ser\u00e1 la declaratoria de deserci\u00f3n del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre este mismo t\u00f3pico ha se\u00f1alado la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0\u00absi \u00a0el \u00a0sentenciador deja de impartir esa \u00a0orden \u00a0 [de \u00a0 expedir \u00a0las \u00a0copias \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0mientras \u00a0paralelamente \u00a0se \u00a0tramita \u00a0el recurso de casaci\u00f3n], no por eso el censor queda \u00a0relevado \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0y \u00a0pagar \u00a0las \u00a0copias \u00a0que \u00a0correspondieren, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0expresamente \u00a0lo \u00a0determina \u00a0el inciso cuarto del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0[371], \u00a0en \u00a0eventos \u00a0como los se\u00f1alados a \u00e9l le corresponde \u00a0\u201csolicitar \u00a0su \u00a0expedici\u00f3n \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual suministrar\u00e1 lo indispensable\u201d, \u00a0desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0esta particular carga le compete actuar \u00a0frente \u00a0a \u00a0las omisiones en que incurra el juzgador en esta tem\u00e1tica, a efectos \u00a0de \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0orden \u00a0para \u00a0la \u00a0compulsaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0que, \u00a0de \u00a0no \u00a0hacerlo, \u00a0generar\u00eda \u00a0la \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0para la inadmisi\u00f3n y consecuente deserci\u00f3n del medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n\u00bb \u00a0(CSJ SC, auto de 15 Jun 2005, Rad. \u00a02003-00481-01, \u00a0 \u00a0citado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0Abr \u00a0 \u00a02012, \u00a0 Rad. \u00a02008-00424-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concretamente en relaci\u00f3n con el asunto \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0se observa que la sentencia objeto del \u00a0recurso \u00a0era \u00a0susceptible \u00a0de cumplimiento, por lo que, en consecuencia, ante la \u00a0inactividad \u00a0del \u00a0extremo \u00a0recurrente \u00a0al no solicitar, bien la suspensi\u00f3n para \u00a0impedir \u00a0que \u00a0fuese \u00a0ejecutado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0censurado, \u00a0ora la expedici\u00f3n de las \u00a0copias \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0que \u00a0el juez de primera instancia procediera a hacerlo \u00a0efectivo, \u00a0corresponde a la Corte declarar inadmisible el recurso extraordinario \u00a0por \u00a0encontrarse \u00a0en estado de deserci\u00f3n, conforme los lineamientos explicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0as\u00ed \u00a0el Tribunal ad \u00a0quem \u00a0haya omitido ordenar a la parte \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0suministrara \u00a0las \u00a0aludidas \u00a0expensas, \u00a0como qued\u00f3 evidenciado \u00a0l\u00edneas \u00a0atr\u00e1s, \u00a0tal silencio no exim\u00eda a dicha parte de la carga de solicitar \u00a0un \u00a0pronunciamiento expreso sobre las copias requeridas, puesto que, se insiste, \u00a0la \u00a0norma \u00a0procesal tambi\u00e9n le atribuye inter\u00e9s al impugnante para subsanar el \u00a0silencio en que incurri\u00f3 el sentenciador de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0DECLARA \u00a0INADMISIBLE \u00a0el \u00a0recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia dictada en el \u00a0proceso \u00a0identificado \u00a0en \u00a0el \u00a0encabezamiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0En firme, \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. Of\u00edciese. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a023555-3189-001-2010-00033-01 \u00a0\u00a0 Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de enero de \u00a0dos mil catorce. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cinco (5) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide sobre la admisibilidad del recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84634","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84634","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84634"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84634\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84634"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84634"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84634"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}