\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AC \u00a0 \u00a0 2191-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0\u00a0 11001 \u00a031 03 040 2010 00200 01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintinueve de enero \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., treinta (30) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Corte a pronunciarse sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0XXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXX, \u00a0parte \u00a0demandante, \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n aducido frente a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el treinta y uno (31) de julio de dos mil doce (2012), \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 ordinario \u00a0 promovido \u00a0 por \u00a0 ella \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0tr\u00e1mite \u00a0al \u00a0que \u00a0fueron \u00a0convocados como litisconsortes \u00a0necesarios, XXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXXXX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0actora, \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda pertinente, \u00a0solicit\u00f3 la declaratoria de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a). La nulidad de las cl\u00e1usulas primera y \u00a0quinta \u00a0de \u00a0la \u00a0Escritura \u00a0P\u00fablica \u00a0No. \u00a044 \u00a0de dos (2) de marzo de 2002, de la \u00a0Notar\u00eda \u00a0\u00fanica \u00a0de \u00a0Turmeque \u00a0(Boyac\u00e1), contentiva de la hipoteca constituida \u00a0por \u00a0los se\u00f1ores XXXXXXXXXXX XXXXXXX y XXXXXXXXXXXXXXXXX P\u00e9rez, a favor de XXX \u00a0XXXXXXXXXX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la nulidad de los \u00a0pagar\u00e9s \u00a0Nos. \u00a07066880, \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0junio, \u00a070688881, de 10 de marzo; y,\u00a0 \u00a0706682, \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0junio, \u00a0todos \u00a0emitidos \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02002, \u00a0cuyo importe, \u00a0supuestamente, \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0garantizado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0gravamen \u00a0 referido \u00a0 en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c). Tambi\u00e9n reclam\u00f3 y, como consecuencia de \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0declaraciones, \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0proceso ejecutivo hipotecario \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0XXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXX \u00a0contra \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXX y \u00a0XXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXX, \u00a0que curs\u00f3 ante el juzgado Primero Civil del Circuito de \u00a0Tunja.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0libelo \u00a0se \u00a0narr\u00f3 lo que sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a). \u00a0La \u00a0recurrente \u00a0es \u00a0acreedora \u00a0de \u00a0las \u00a0\u00faltimas \u00a0personas \u00a0citadas, \u00a0deudores \u00a0cuyo \u00a0incumplimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0pago de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ella \u00a0adquirida, \u00a0dieron origen al cobro ejecutivo pertinente. \u00a0Empero, \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0bien del que eran propietarios hab\u00eda sido cautelado dentro \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0 hipotecario \u00a0formalizado \u00a0anteriormente \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Gonz\u00e1lez Espinel, se\u00f1alado l\u00edneas atr\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). \u00a0La garant\u00eda real mencionada, seg\u00fan el \u00a0folio \u00a0de \u00a0matr\u00edcula inmobiliaria del predio involucrado, fue registrada por el \u00a0valor \u00a0de \u00a0diez \u00a0millones de pesos ($10.000.000.oo.), M\/cte. No obstante, dentro \u00a0del \u00a0cobro \u00a0coercitivo \u00a0aludido, \u00a0el auto de mandamiento de pago fue librado con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0tres \u00a0pagar\u00e9s referidos, cada uno por la suma de cincuenta \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($50.000.000.oo.), \u00a0instrumentos \u00a0respecto de los cuales se \u00a0hizo \u00a0valer \u00a0la \u00a0hipoteca \u00a0mencionada, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0el registro efectuado \u00a0\u00fanicamente \u00a0refer\u00eda a una garant\u00eda por aquel valor y no abierta y de cuant\u00eda \u00a0indeterminada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
c). \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0ejecutiva \u00a0culmin\u00f3 con la \u00a0adjudicaci\u00f3n, \u00a0por cuenta del cr\u00e9dito, del bien ra\u00edz hipotecado; sin embargo, \u00a0atendiendo \u00a0la liquidaci\u00f3n practicada, no hubo remanente para cancelar la deuda \u00a0de \u00a0la \u00a0gestora \u00a0de este recurso. En fin, a trav\u00e9s de esa acci\u00f3n ejecutiva los \u00a0derechos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 demandante \u00a0 quedaron \u00a0 burlados.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La nulidad del gravamen hipotecario alude \u00a0a \u00a0la existencia de \u201cobjeto il\u00edcito por imposibilidad del objeto\u201d, conforme \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a02455 del C.C., y 899 del C. de Co. Por su \u00a0parte, \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0pagar\u00e9s \u00a0se\u00f1alados, \u00a0su \u00a0nulidad \u00a0fue \u00a0peticionada por \u00a0\u201comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos o formalidades\u201d, concretamente por no haberse \u00a0dejado \u00a0constancia \u00a0en \u00a0el \u00a0registro \u00a0que \u00a0la \u00a0hipoteca\u00a0 \u00a0era \u00a0abierta y de \u00a0cuant\u00eda indeterminada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El Tribunal acusado sostuvo que ninguno de \u00a0los \u00a0actos \u00a0celebrados \u00a0(hipoteca y la emisi\u00f3n de los pagar\u00e9s), estaba viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y, \u00a0por ello, decidi\u00f3 negar las pretensiones. Fue enf\u00e1tico en que \u00a0la \u00a0mixtura \u00a0de \u00a0la hipoteca (determinada e indeterminada), no era un asunto que \u00a0la \u00a0ley \u00a0prohibiera; \u00a0por otro lado, las partes que adquirieron esos compromisos \u00a0eran mayores de edad y ten\u00edan plena capacidad para asumirlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El recurrente, en un \u00fanico cargo, acus\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0haber \u00a0violado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0indirecta, \u00a0algunas normas de orden \u00a0sustancial \u00a0(Arts. 1740, 1741, 2435, 756, 2456 del C. C.; 2, 43 y 44 del Decreto \u00a01250 \u00a0de \u00a01970, \u00a0entre \u00a0otras), \u00a0por los errores de derecho en que incurri\u00f3, lo \u00a0que, \u00a0concomitantemente,\u00a0 gener\u00f3 la violaci\u00f3n de los art\u00edculos 178 y 187 \u00a0del C. de P. C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 al \u00a0considerar \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 ser \u00a0registrada \u00a0la \u00a0hipoteca \u00a0de \u00a0cuant\u00eda \u00a0determinada \u00a0($10.000.000,oo.), \u00a0tambi\u00e9n, deb\u00eda entenderse que el gravamen que alud\u00eda a un \u00a0monto \u00a0indeterminado,\u00a0 \u00a0quedaba registrada. Insiste en que el documento que \u00a0se \u00a0lleva a registro para incluirlo en el mismo, es diferente al acto objeto del \u00a0asiento \u00a0pertinente. \u00a0No \u00a0se \u00a0pueden \u00a0confundir \u00a0o \u00a0realizado \u00a0uno, \u00a0presumir la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0otro, \u00a0y \u00a0ese, \u00a0fue, precisamente, el dislate del sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. El recurso extraordinario de casaci\u00f3n, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 374 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil \u00a0y \u00a051 del Decreto 2651 de 1991, adoptado como legislaci\u00f3n permanente por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0162 \u00a0de la Ley 446 de 1998, a la par de lo plasmado por la Corte, \u00a0devela \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0dispositiva \u00a0y \u00a0formalista. Por esa raz\u00f3n, la parte que \u00a0evoque \u00a0sus \u00a0efectos\u00a0 \u00a0asume \u00a0el \u00a0ineludible \u00a0compromiso de observar, en su \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0posterior \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0exigencias \u00a0de esas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0preterici\u00f3n \u00a0 \u00a0comporta \u00a0 la \u00a0 deserci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Alusivo \u00a0 a \u00a0 dichos \u00a0 requisitos \u00a0y, \u00a0puntualmente, \u00a0respecto \u00a0de aquellos que ata\u00f1en al asunto bajo estudio por esta \u00a0Corporaci\u00f3n, pueden se\u00f1alarse las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02.1. \u00a0El ataque propuesto debe individualizar e involucrar todos los fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuestionada \u00a0y, \u00a0sin \u00a0excepci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0refutarlos total y \u00a0plenamente; \u00a0en \u00a0esa \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0entonces, \u00a0al \u00a0censor \u00a0no \u00a0le \u00a0es dable dejar \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0reproche \u00a0aspectos \u00a0basilares \u00a0del \u00a0fallo, habida cuenta que al \u00a0hacerlo \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0opugnada mantiene su presunci\u00f3n de acierto y legalidad, \u00a0tornando inane el recurso por lo incompleto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0dispositivo \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y la imposibilidad que de all\u00ed se \u00a0deriva \u00a0para \u00a0completar \u00a0oficiosamente \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, iteradamente \u00a0(\u2026.) ha se\u00f1alado que \u201cpor v\u00eda de la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n no cualquier cargo puede recibirse, ni puede tener \u00a0eficacia \u00a0legal, \u00a0sino tan s\u00f3lo aquellos que impugnan \u00a0directa \u00a0y \u00a0completamente \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la sentencia o las resoluciones \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0\u00e9sta; \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0haya \u00a0precisado \u00a0repetidamente \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos operantes en un recurso de casaci\u00f3n \u00fanicamente \u00a0son \u00a0aquellos que se refieren a las bases fundamentales del fallo recurrido, con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0desvirtuarlas \u00a0o quebrarlas, puesto que si alguna de ellas no es \u00a0atacada \u00a0y \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0le presta apoyo suficiente al fallo impugnado \u00e9ste \u00a0debe \u00a0quedar \u00a0en \u00a0pie, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0de \u00a0paso inocuo el examen de aquellos otros \u00a0desaciertos \u00a0 \u00a0 cuyo \u00a0 \u00a0 reconocimiento \u00a0 \u00a0 reclama \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0censura\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013hace \u00a0notar \u00a0la Sala- (CSJ SC, 27 Jul. \u00a01999; \u00a0SC \u00a025 \u00a0Ene. \u00a02008; as\u00ed mismo, CSJ AC 12 Mar. 2008; Rad. 00271; 15\u00a0 \u00a0Ene. 2010; y, 29 Jul. 2010; Rad. 00366). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2. \u00a0Agr\u00e9gase \u00a0que, \u00a0entre \u00a0lo \u00a0argumentado \u00a0por \u00a0el Tribunal y lo \u00a0reprochado \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0debe existir simetr\u00eda, es decir, lo expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0y lo planteado por el censor tienen que estar en armon\u00eda; es \u00a0indispensable\u00a0 \u00a0la \u00a0correspondencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0su \u00a0r\u00e9plica. \u00a0 En \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0 l\u00edneas \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0clarific\u00f3 \u00a0el \u00a0tema: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Sobre esta deficiencia, como se advirti\u00f3 en auto de 2 \u00a0de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0exp. \u00a02003-00428, \u00a0\u201cla \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0\u2018[d]e manera, pues, que en \u00a0esas \u00a0condiciones el reproche resulta desenfocado, en la medida en que no guarda \u00a0una \u00a0estricta \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0consonancia con lo esencial de la motivaci\u00f3n que se \u00a0pretende \u00a0 descalificar\u2019 \u00a0(auto \u00a0de \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0exp. \u00a06800131030012001-00389 \u00a001) o que \u00a0\u2018resulta desenfocado, pues \u00a0deja \u00a0de \u00a0lado \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0toral \u00a0de la que se vali\u00f3 el ad quem para negar las \u00a0pretensiones \u00a0(\u2026) \u00a0Ignorado \u00a0fue, entonces, el n\u00facleo argumentativo del fallo \u00a0impugnado, \u00a0haciendo \u00a0del cargo una embestida carente de precisi\u00f3n, pues apenas \u00a0comprende \u00a0algunas \u00a0de las periferias del asunto, lo cual anticipa su ineficacia \u00a0para \u00a0 \u00a0 propiciar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 pronunciamiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte.\u2019 \u00a0 (CSJ \u00a0 AC, \u00a0 30 \u00a0Ago. \u00a02010, \u00a0Rad. \u00a002099-01)\u201d. \u00a0(CSJ \u00a0AC, 23 \u00a0Nov. 2012, Rad. 00312-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. As\u00ed rese\u00f1adas las anteriores pautas, \u00a0puede \u00a0aseverarse \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00fanico cargo formulado en contra de la sentencia \u00a0recurrida, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0observ\u00f3, con el rigor debido, las directrices \u00a0necesarias para viabilizar su tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.1. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0resalt\u00f3, \u00a0primeramente, \u00a0que el actor \u00a0hab\u00eda \u00a0solicitado la nulidad de las cl\u00e1usulas primera y quinta de la Escritura \u00a0P\u00fablica \u00a0No. \u00a044 \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02002; \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, la de los pagar\u00e9s \u00a0indicados \u00a0l\u00edneas \u00a0atr\u00e1s. \u00a0Seguidamente aludi\u00f3 al concepto de nulidad y a los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0que se estructure. En esa direcci\u00f3n, entre otras reflexiones, \u00a0asent\u00f3 las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(\u2026) \u00a0 hay \u00a0 tres \u00a0 clases \u00a0de \u00a0negocios \u00a0irregulares \u00a0 que \u00a0dan \u00a0origen \u00a0a \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0absoluta: \u00a0\u201c\u2026.1\u00ba) \u00a0Negocios \u00a0il\u00edcitos\u00a0 \u00a0por el objeto o la causa; 2\u00ba Negocios\u00a0 provenientes\u00a0 \u00a0de \u00a0personas absolutamente incapaces y 3\u00ba ausencia de una formalidad que la ley \u00a0exige \u00a0para \u00a0la validez del negocio, en consideraci\u00f3n a la naturaleza del mismo \u00a0y \u00a0ni \u00a0(sic) \u00a0a la calidad de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0lo \u00a0celebran\u201d. Posteriormente, el \u00a0sentenciador \u00a0 entr\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el\u00a0 \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 del \u00a0 asunto \u00a0 debatido \u00a0 y, \u00a0particularmente, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0objeto \u00a0il\u00edcito (la acusaci\u00f3n de la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0 primera \u00a0 y \u00a0 quinta \u00a0 de \u00a0la \u00a0referida \u00a0escritura), \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0atinente a la nulidad por objeto il\u00edcito, de que tratan los \u00a0art\u00edculos \u00a02455 \u00a0del C.C., y 899 del C. de Co., que aparentemente se predica de \u00a0las \u00a0 estipulaciones \u00a0 primera \u00a0y \u00a0quinta\u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0ciertamente \u00a0se \u00a0echa \u00a0de menos el vicio alegado, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula\u00a0 \u00a0primera hace referencia\u00a0 al tipo de hipoteca \u00a0constituida \u00a0\u2013abierta \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado-, \u00a0y \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0del bien inmueble que se le impuso con el \u00a0gravamen, \u00a0manifestaciones de la voluntad que no van en contrav\u00eda de las normas \u00a0citadas, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene en mente que sus exposiciones hacen parte de los acuerdo \u00a0m\u00ednimos \u00a0para \u00a0la \u00a0existencia del pacto constituido, como lo es la descripci\u00f3n \u00a0del \u00a0bien \u00a0real\u00a0 sobre el cual ha de recaer el derecho real del acreedor, y \u00a0de \u00a0 entrada, \u00a0 caracteriza\u00a0 \u00a0 el \u00a0 acto \u00a0 al \u00a0 consignar\u00a0 \u00a0 que \u00a0este \u00a0gravamen\u00a0 \u00a0es \u00a0abierto y de segundo grado, sin que en ello se entienda como \u00a0una limitaci\u00f3n de la hipoteca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Debe \u00a0 igualmente \u00a0 rese\u00f1arse \u00a0 que \u00a0 tampoco \u00a0dichos \u00a0pactos\u00a0 \u00a0controvierten\u00a0 \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0del art\u00edculo 899 del C. de Co., puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3\u00a0 \u00a0que \u00a0ellas \u00a0sean \u00a0vulneratorias \u00a0de \u00a0alguna \u00a0norma \u00a0imperativa, \u00a0siendo \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del negocio\u00a0 que las contiene, de aquellos \u00a0reglados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ordenamiento, \u00a0lo \u00a0que \u00a0quiere \u00a0significar\u00a0 \u00a0que \u00a0son \u00a0permitidos, \u00a0 y \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0propias\u00a0 \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0sus \u00a0constituyentes\u00a0 \u00a0fueron \u00a0instituidas \u00a0por \u00a0personas plenamente capaces, sin \u00a0que \u00a0se \u00a0acredite \u00a0alguna \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0tipo \u00a0absoluto \u00a0en \u00a0alguno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y m\u00e1s adelante dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto \u00a0cumple \u00a0precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0declarada \u00a0en \u00a0la \u00a0estipulaci\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0no \u00a0violenta las normas comentadas; en primer t\u00e9rmino \u00a0porque \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02455 \u00a0del \u00a0C.C., \u00a0es \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n que faculta a los \u00a0acordantes \u00a0para \u00a0restringir \u00a0la \u00a0cuant\u00eda\u00a0 de la garant\u00eda constituida; no \u00a0obstante, \u00a0no corresponde al sentido de la norma se\u00f1alar que es inadmisible una \u00a0mixtura \u00a0en \u00a0el modo de pactar la \u00f3rbita de garant\u00eda de la hipoteca, ya que si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0en sentido l\u00f3gico\u00a0 podr\u00eda decirse que \u00e9stos\u00a0 son \u00a0excluyentes \u00a0entre \u00a0s\u00ed, tambi\u00e9n\u00a0 lo es que tal evento no ocurre en el sub \u00a0judice, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0instituido\u00a0 \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0respalda \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0varias, \u00a0donde \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0hace relaci\u00f3n al mutuo con \u00a0inter\u00e9s \u00a0pactado \u00a0en \u00a0la \u00a0suma\u00a0 \u00a0de \u00a0$10.000.000.oo., pero pactando que la \u00a0garant\u00eda \u00a0hipotecaria \u00a0cubrir\u00eda\u00a0 \u00a0o respaldar\u00eda el pago de las sumas que \u00a0adeuden \u00a0los \u00a0comparecientes o llegaren a adeudar en un plazo de tres (3) a\u00f1os, \u00a0obligaciones \u00a0futuras que al ser indeterminadas, pero determinables, responden a \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad, \u00a0luciendo \u00a0descaminado \u00a0entender, que la suma \u00a0establecida \u00a0para \u00a0el \u00a0mutuo, constituye el l\u00edmite del conjunto de obligaciones \u00a0contra\u00eddas, \u00a0e incluso por adquirir. Y, respecto de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0descrita, \u00a0de \u00a0manera \u00a0contundente, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de segundo grado, \u00a0concluy\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ablas \u00a0manifestaciones\u00a0 \u00a0declaradas \u00a0no poseen vicio de nulidad\u00a0 absoluta que \u00a0pueda dejarlos sin el efecto para el cual se crearon\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad reclamada, bajo las \u00a0condiciones \u00a0concebidas \u00a0por el Tribunal, impon\u00eda la concurrencia de un m\u00ednimo \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0que, \u00a0al \u00a0no \u00a0suceder \u00a0as\u00ed, no\u00a0 exist\u00eda vicio alguno que \u00a0reconocer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0cuando el impugnante explicit\u00f3 los argumentos en que fund\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0presentado, relacionado con este aspecto, asegur\u00f3 que el Tribunal se \u00a0hab\u00eda \u00a0equivocado \u00a0al \u00abatribuirle eficacia probatoria \u00a0a \u00a0la \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0No. 7 (\u2026) \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con la existencia del registro del acto de gravamen \u00a0hipotecario \u00a0 \u00a0abierto \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0indeterminado \u00a0 (\u2026.) \u00a0cuando \u00a0los \u00a0art\u00edculos (\u2026) \u00a0le \u00a0niegan todo m\u00e9rito y eficacia probatoria debiendo \u00a0ser rechazada in limine por ineficaz\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esa \u00a0misma \u00a0direcci\u00f3n, persistiendo en su motivaci\u00f3n, el actor \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0yerro \u00a0denunciado, \u00a0 al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0la \u00a0hipoteca \u00a0por \u00a0cuant\u00eda \u00a0determinada \u00a0($10.000.000.oo.), implicaba, a su vez, el registro de la garant\u00eda \u00a0abierta \u00a0y \u00a0por \u00a0suma \u00a0indeterminada. \u00a0Necesarios \u00a0los \u00a0dos registros, seg\u00fan el \u00a0parecer \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0cuando el fallador\u00a0 consider\u00f3 existentes ambos, \u00a0por \u00a0el \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0del \u00a0primero \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0deducirlo \u00a0de \u00a0la anotaci\u00f3n No. 7, \u00a0estructur\u00f3 el dislate denunciado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Puestas \u00a0as\u00ed \u00a0las cosas, evidenciado el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0confrontado \u00a0con \u00a0el \u00a0del recurso, sin mayores \u00a0esfuerzos, \u00a0aparece que el casacionista, en rigor, no refut\u00f3 lo arg\u00fcido por el \u00a0Tribunal; \u00a0dej\u00f3 \u00a0libre de confutaci\u00f3n las inferencias del mismo relativas a la \u00a0inexistencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 nulidad, \u00a0 concretamente, \u00a0sobre \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0que \u00a0constituyeron \u00a0la \u00a0hipoteca \u00a0gozaban de plena capacidad o que las estipulaciones \u00a0insertas \u00a0en \u00a0el \u00a0documento p\u00fablico (escritura) no conten\u00eda estipulaciones que \u00a0contrariaran \u00a0el ordenamiento; que la ley no prohib\u00eda la presencia de una\u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0determinada \u00a0para \u00a0\u00abciertos compromisos, e \u00a0indeterminada \u00a0para \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0no se tenga conocimiento de su \u00a0cuant\u00eda, \u00a0 o \u00a0 sea \u00a0en \u00a0el \u00a0futuro\u00bb. \u00a0El \u00a0recurrente \u00a0focaliz\u00f3 \u00a0su \u00a0reproche, \u00a0\u00fanicamente,\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0ausencia de registro de la \u00a0hipoteca \u00a0abierta \u00a0e \u00a0indeterminada, \u00a0circunstancia \u00a0que, dicho sea de paso, fue \u00a0elevada \u00a0a \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de nulidad; empero, aquello sobre lo que el Tribunal \u00a0discerni\u00f3 \u00a0 y \u00a0esgrimi\u00f3 \u00a0como \u00a0basamento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0emitida, \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor, \u00a0en \u00a0definitiva, \u00a0se sustrajo de combatir con apego a las \u00a0motivaciones \u00a0 de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0determinantes de la nulidad invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.2. \u00a0En cuanto a \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0(pagar\u00e9s), \u00a0cuya \u00a0nulidad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0reclamada, en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 similar \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0expuesto \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0la \u00a0hipoteca \u00a0abierta \u00a0e \u00a0indeterminada, \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0 \u00a0olvidarse \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ad-quem, \u00a0 al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0emitida, \u00a0dej\u00f3 plasmados los requisitos exigidos para tal pronunciamiento, que, \u00a0tal cual lo asent\u00f3, no concurr\u00edan en la controversia desatada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed lo rese\u00f1\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en lo que ata\u00f1e a los pagar\u00e9s\u00a0 N\u00b0 \u00a07066881, \u00a07066880 \u00a0y 7066882, que fueron censurados\u00a0 por las causales\u00a0 \u00a0antes \u00a0estudiadas, \u00a0delanteramente\u00a0 \u00a0se \u00a0impone se\u00f1alar que no hay lugar a \u00a0declarar \u00a0tal nulidad, puesto que de su contenido literal no se halla ultraje de \u00a0estirpe\u00a0 \u00a0alguna \u00a0en contra de los art\u00edculos 2455 del C.C., y el art\u00edculo \u00a0899 \u00a0del \u00a0C. de Co., ni tampoco vicio con entidad suficiente para invalidarlos o \u00a0restarles eficacia jur\u00eddica (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0su parte, el impugnante, en proceder similar al punto anterior, \u00a0no \u00a0cuestion\u00f3, \u00a0en \u00a0estrictez, \u00a0dichos \u00a0planteamientos \u00a0del fallo; no dijo nada \u00a0sobre \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de las partes para la emisi\u00f3n de esos documentos; tampoco \u00a0arguy\u00f3 \u00a0cosa \u00a0alguna \u00a0sobre \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0previstas en la normatividad de \u00a0comercio \u00a0(arts. \u00a0619 \u00a0y \u00a0ss); \u00a0menos \u00a0plante\u00f3 situaciones anejas a un objeto o \u00a0causa \u00a0 il\u00edcitos, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 a \u00a0 actos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ordenamiento. \u00a0Y, \u00a0al dejar de referirse a semejantes situaciones que, it\u00e9rase, \u00a0en \u00a0sentir \u00a0del juzgador eran las determinantes de la nulidad del acto, el cargo \u00a0aparece \u00a0impreciso \u00a0y, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0incompleto. \u00a0No se enfrentaron las referidas \u00a0conclusiones, \u00a0 pues \u00a0 al \u00a0margen \u00a0de \u00a0ser \u00a0acertadas \u00a0o \u00a0desacertadas \u00a0debieron \u00a0cuestionarse \u00a0con \u00a0miras \u00a0a infirmar las elucubraciones del fallador. En fin, en \u00a0procura \u00a0de formular un cargo id\u00f3neo, al impugnante no resultaba suficiente con \u00a0solo \u00a0presentar \u00a0otro \u00a0punto \u00a0de vista, pues su labor, en esencia, le impel\u00eda a \u00a0combatir \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0e \u00a0inferencias del Tribunal y restarles soporte a tal \u00a0punto que habilite la sustituci\u00f3n del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo ha dicho la Sala: \u00a0<\/p>\n
Recurrir \u00a0en casaci\u00f3n implica algo m\u00e1s que \u00a0mostrar \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0las decisiones; necesar\u00edsimo es que el recurrente, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el blanco de su ataque sea la sentencia, por sobre todo, y antes que \u00a0ensimismarse \u00a0en \u00a0su \u00a0propio parecer, enristre contra las argumentaciones que el \u00a0sentenciador \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0mira \u00a0para apuntalar el m\u00e9rito que finalmente otorg\u00f3 a \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 (CSJ \u00a0 SC, \u00a0 7 \u00a0 Nov. \u00a0 2000, \u00a0 Rad. \u00a05693) (CSJ SC 9 DC 2013, Rad. \u00a000099-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0en \u00a0funci\u00f3n \u00a0de derruir las bases del \u00a0fallo, \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a que el juez de segunda instancia desde\u00f1\u00f3 exigir el registro \u00a0del \u00a0gravamen \u00a0hipotecario \u00a0abierto y de cuant\u00eda indeterminada, es indiscutible \u00a0que \u00a0 esa \u00a0 anotaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0folio \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0tiende \u00a0a \u00a0\u00abla \u00a0publicaci\u00f3n\u00a0 \u00a0del \u00a0acto \u00a0y \u00a0a \u00a0darle validez a la hipoteca \u00a0abierta \u00a0celebrada, como en efecto aconteci\u00f3\u00bb, lo que \u00a0indica, \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0que \u00a0el \u00a0registro \u00a0del \u00a0acto \u00a0constitutivo \u00a0de la \u00a0hipoteca, \u00a0como garant\u00eda que es, difiere de la obligaci\u00f3n que garantiza y, los \u00a0dos, \u00a0aut\u00f3nomos \u00a0aunque \u00a0dependientes el uno (gravamen) del otro (obligaci\u00f3n), \u00a0tienen \u00a0sus \u00a0propios \u00a0requisitos \u00a0y se perfeccionan en momentos diferentes y, la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0la \u00a0nota \u00a0registratorial \u00a0no \u00a0es \u00a0constitutiva de nulidad, as\u00ed lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador y esa percepci\u00f3n qued\u00f3 libre de ataque. El impugnante, \u00a0de \u00a0 ellos \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda, \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a \u00a0otro \u00a0destino \u00a0el \u00a0reproche \u00a0formulado, \u00a0estructurando, as\u00ed, una acusaci\u00f3n desenfocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Por las razones expuestas, la Corte suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n \u00a0atr\u00e1s citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Segundo. \u00a0Subsecuentemente, \u00a0declarar desierto el recurso de casaci\u00f3n formulado \u00a0por la parte demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Tercero. \u00a0Ejecutoriada \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0deber\u00e1 \u00a0retornar al \u00a0Tribunal \u00a0 de \u00a0 origen. \u00a0 La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0dejar\u00e1 \u00a0las \u00a0constancias \u00a0del \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0arch\u00edvese \u00a0\u00a0<\/p>\n
JESUS VALL DE RUTEN RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH \u00a0 MARINA \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0RUEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION CIVIL \u00a0 MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AC \u00a0 \u00a0 2191-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0\u00a0 11001 \u00a031 03 040 2010 00200 01 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintinueve de enero \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., treinta (30) de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84636","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84636","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84636"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84636\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84636"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84636"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84636"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}